Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 15АП-4590/21 по делу N А32-47407/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2021 г. N Ф08-6936/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 мая 2021 г.

дело N А32-47407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Никитин Г.Ю. по доверенности от 25.01.2021;

от ответчика: не явился извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N А32-47407/2020

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Первомайская селекционно-опытная станция сахарной свеклы" (ИНН 2329023485, ОГРН 1092329000609)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) при участии третьего лица: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Первомайская селекционно-опытная станция сахарной свеклы" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю А.А. Алипченкова (далее - Росреестр) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 10.11.2020 N КУВД001/2020-9762234/2, об обязании Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные главным специалистом-экспертом А.А. Алипченковым нарушения путем прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости: "Теплица" общей площадью 5 218,8 кв.м., лит. ВВ1В2В3, с кадастровым номером 23:06:1902015:662, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Тимирязева, дом N 2а (уточненные требованиями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, отказано. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.11.2020 N КУВД-001/2020-9762234/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Гулькевичский район, г.Гулькевичи, ул. Тимирязева, дом N 2а, кадастровый номер 23:06:1902015:662. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости: Теплица, общей площадью 5218,8 кв.м, Литер ВВ1В2В3, с кадастровым номером 23:06:1902015:662, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Тимирязева, дом N2а., взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Первомайская селекционно-опытная станция сахарной свеклы" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Первомайская селекционно-опытная станция сахарной свеклы" требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Заявителем был нарушен порядок снятия с государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, которому суд не дал надлежащей оценки. Судом было ошибочно установлено несоответствие представленных на государственный кадастровый учет документов закону и не рассмотрено ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, чем нарушены принципы законности, справедливости и состязательности при рассмотрении и разрешении арбитражного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Первомайская селекционно-опытная станция сахарной свеклы" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2010 серии 23-АЖ N 572860 учреждению принадлежал на праве оперативного управления объект недвижимости - "Теплица" общей площадью 5 218,8 кв. м, лит. ВВ1В2В3, с кадастровым номером 23:06:1902015:662, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Тимирязева, дом N 2а.

27.07.2020 представитель общества обратился в Росреестр с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:06:1902015:662 в связи с прекращением существования объекта недвижимости, предоставив следующие документы:

- акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости;

- акт о списании объектов нефинансовых активов N 0000-000001.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором был сделан вывод о необходимости принятия решения о приостановлении действий по государственной регистрации прав от 10.08.2020 КУВД-001/2020-9762234/1. В указанном решении обществу предлагалось предоставить:

- кадастровому инженеру, подготовившему акт: в составе приложений к акту отсутствуют документы, подтверждающие прекращение существования здания или являющиеся основанием для сноса здания и в разделе "Заключение кадастрового инженера" не приведена причина их не использования. В случае, если объект недвижимости прекратил свое существование после 04.08.2018 в реквизит "перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" необходимо внести сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления в соответствующий орган местного самоуправления;

- представить доработанный акт, содержащий вышеуказанную информацию в орган регистрации прав до окончания срока приостановления кадастрового учета.

Руководствуясь статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" учреждение обратилось с заявлением от 02.09.2020 N23/20-247 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от 10.08.2020 N КУВД-001/2020-9762234/1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением апелляционной комиссии от 14.09.2020 N 23/20Р-247 заявление общества об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета отклонено.

10.11.2020 Межмуниципальным отделом по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято решение N КУВД-001/2020-9762234/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Первомайская селекционно-опытная станция сахарной свеклы" в отношении объекта недвижимости - "Теплица" общей площадью 5 218,8 кв. м, лит. ВВ1В2В3, с кадастровым номером 23:06:1902015:662, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Тимирязева, дом N 2а.

В обоснование отказа, Росреестр указал, что обществом не представлен акт обследования кадастрового инженера, содержащий информацию, которая подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Полагая, что отказ в снятии с кадастрового учета объекта и отказ в регистрации права, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4, 5, 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу части 2 пункта 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ").

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2014 серии 23-АН N 19739 учреждению принадлежало право оперативного управления объектом недвижимости - "Теплица" общей площадью 5 218,8 кв. м, лит. ВВ1В2В3, с кадастровым номером 23:06:1902015:662, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Тимирязева, дом N 2а.

На основании заседания Комиссии ФАНО России по согласованию решения о списании федерального имущества, закрепленного за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций от 14.02.2017 N 2-СИ/17 и письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 21.05.2019 N МН-18.1/497, подтверждающих согласование списания объекта недвижимости - "Теплица" общей площадью 5 218,8 кв. м, лит. ВВ1В2В3, с кадастровым номером 23:06:1902015:662, кадастровому инженеру поручено составление акта обследования по форме установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2015 N861).

27.07.2020 учреждение обратилось в Росреестр с заявлениями в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:06:1902015:662 в связи с прекращением существования объекта недвижимости, предоставив следующие документы:

- акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости;

- акт о списании объектов нефинансовых активов N 0000-000001.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861, в случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Согласно представленному акту обследования о прекращении существования объекта недвижимости, кадастровым инженером указано, что объект прекратил свое существование в связи с ветхостью и саморазрушением, возникшим под влиянием природных факторов и систематических стихийных аномалий (сильный ветер, дожди, морозы), усугубленные отсутствием отопления в зимние периоды. На момент обследования, по месту положению, указанному в правоустанавливающих документах на объект "Теплица" с кадастровым номером 23:06:1902015:662 площадью 5 218,8 кв. м, объект не обнаружен, но соответствующей территории наблюдаются незначительные остатки из разрушенных строительных конструкций, неупорядоченно распределенной по всей площади части земельного участка, ранее занимаемой теплицей.

Также в акте обследования, представленном обществом в Росреестр, указано, что при составлении акта обследования, документация разрешающая снос не использовалась, так как не была представлена правообладателем объекта недвижимости ввиду ее отсутствия. Так, правообладатель объекта не мог представить документы, являющиеся основанием для технологического, организованного сноса объекта (разрешение на снос).

Обстоятельства прекращения существования объекта недвижимости описаны в представленном акте обследования в разделе 5 "Заключение кадастрового инженера": "...в связи с саморазрушением объекта недвижимости", то есть, приведена причина неиспользования иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

К акту приложены выписка из заседания Комиссии ФАНО России по согласованию решения о списании федерального имущества, закрепленного за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций от 14.02.2017 N 2-СИ/17 и письмо Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 21.05.2019 N МН-18.1/497, подтверждающие согласование списания объекта недвижимости - "Теплица" общей площадью 5 218,8 кв. м, с кадастровым номером 23:06:1902015:662.

Таким образом, судом установлено, что уничтожение объекта недвижимости - теплицы, было произведено не по воле заявителя, а в связи с его саморазрушением в результате воздействия внешних условий.

Из этого следует, что акт обследования объекта недвижимости 04.02.2020 сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования несоответствующим ему.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Росреестра о законности отказа в регистрационных действиях.

Кроме того, отказ в снятии несуществующего объекта недвижимости с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным решение Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.11.2020 N КУВД-001/2020-9762234/2.

Довод ответчика о том, что судом не рассмотрено ходатайство заинтересованного лица о привлечении в качестве третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что принятый по настоящему делу судебный акт не мог повлиять на права или обязанности филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по отношению к любой из сторон, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Само по себе не указание на рассмотрение указанного ходатайства в судебном акте, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим незаконность принятия судебного акта по существу спора.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N А32-47407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев