Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 18АП-17754/23 по делу N А34-18705/2022

г. Челябинск

09 февраля 2024 г.

Дело N А34-18705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2023 по делу N А34-18705/2022.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курганской области, принял участие представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Штангеева О.Н. (паспорт, доверенность).

16.11.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Светюкова Владислава Александровича (далее - Светюков В.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), ведении процедуры реализации имущества, назначении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле привлечены супруга должника Садриева Валерия, орган опеки и попечительства - Отдел опеки и попечительства по Альменевскому району Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2023 (резолютивная часть) Светюков В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Акатьева О.И.

09.11.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении должника Светюкова В.А., к должнику применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение изменить, не применять в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

По мнению апеллянта, тот факт, что должник на дату получения кредита сообщил недостоверные сведения конкурсному кредитору, подтвержден материалами дела, а также нашел подтверждение и в отчете финансового управляющего, и в судебном акте о завершении процедуры банкротства в отношении должника. При обращении в АО "Россельхозбанк" за получением кредитных средств Светюков В.А. указал в анкете заемщика цель - рефинансирование, погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО КБ "Ренессанс кредит" и ПАО "МТС-Банк". Однако должником кредитные договоры не рефинансированы. Материалы дела свидетельствуют о преднамеренном введении кредитора в заблуждение должником относительно его дохода, злоупотреблении права и является достаточным основанием для неприменения правила об освобождении от долгов гражданина в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Пояснения Светюкова В.А. о том, что кредит получен при содействии кредитных брокеров, не указывает на его добросовестность и не опровергает наличие недостоверных сведений, представленных им в банк. Являясь профессиональным участником кредитного рынка, Банк не имеет доступа к налоговой тайне и персональным данным потенциального клиента и, прежде всего, исходит из того, что лицо, обратившееся за получением кредитных средств, действует добросовестно.

Во исполнение определения суда от 22.12.2023 к материалам дела приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес иных лиц.

В приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должника на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку не представлены доказательства направления отзыва в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от Светюкова В.А. отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание иных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет от 08.11.2023, согласно которому в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредитора на общую сумму 1 903 373 руб. 16 коп. (третья очередь). Требования кредитора удовлетворены на сумму 34 777 руб. 97 коп. (1,95%).

Светюков В.А. состоит в официально зарегистрированном браке с Садриевой Валерией, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 01.02.2017 г.р.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу.

У должника и его супруги отсутствуют права на объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением из ЕГРН.

Согласно полученных ответов из ГИБДД, Департамента АПК, ГИМС, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Альменевского МО Курганской области, отсутствует зарегистрированное за должником и его супругой имущество; регистрационные действия за период с 01.01.2020 не проводились.

По данным ИФНС по г. Кургану должник и его супруга не зарегистрированы на территории Российской Федерации в качестве руководителя, учредителя, индивидуального предпринимателя.

Согласно электронной трудовой книжке, Светюков Владислав Александрович до 28.09.2023 осуществлял трудовую деятельность в ООО "МТС" в должности водителя.

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, согласно действующим региональным базам данных Светюков В.А. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

На основной счет должника за период процедуры банкротства поступило денежных средств в размере 205 576 руб. 76 коп. Из них 149 751 руб. 38 коп. выданы должнику в качестве прожиточного минимума на себя и лиц находящихся на его иждивении.

Составлен акт об отсутствии имущества гражданина: имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 19 871 руб. 80 коп.

Управляющим проведен финансовый анализ должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сделаны выводы о неплатежеспособности должника, об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника.

Финансовый управляющий указал, что в настоящее время завершены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для процедуры реализации имущества гражданина.

На основании собранных документов финансовым управляющим сделан вывод, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен, достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, процедуру реализации имущества должника необходимо завершить.

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве.

Замечаний, возражений к отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, отчету о проведении анализа финансового состояния должника кредиторами представлено не было.

Доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести финансовому управляющему в процедуре реализации имущества должника, кредиторами приведено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела представлены не были (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлено, дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит задачам и целям процедуры.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения Светюкова В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Податель апелляционной жалобы не согласен с судебным актом в части освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение об отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

В рассматриваемом случае должник сотрудничал с финансовым управляющим, предоставлял необходимые сведения и документы для проведения процедуры, представил все сведения об имуществе, возможном для реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств противоправности поведения должника при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Согласно доводам жалобы, должник представил недостоверные сведения о своем финансовом состоянии.

Суд обращает внимание, что кредитные организации до одобрения выдачи кредита запрашивают у заемщика согласие на обработку персональных данных и на запрос сведений по нему из бюро кредитных историй.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории, обратившегося к ним лица.

Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик. Профессиональное суждение кредитной организации должно содержать: информацию об уровне кредитного риска по ссуде; информацию об анализе, по результатам которого вынесено профессиональное суждение; заключение о результатах оценки финансового положения заемщика, включая обоснование осуществления заемщиком - юридическим лицом реальной деятельности; заключение о результатах оценки качества обслуживания долга по ссуде; информацию о наличии иных существенных факторов, учтенных при классификации ссуды или неучтенных с указанием причин, по которым они не были учтены кредитной организацией; расчет резерва; иную существенную информацию (пункт 3.1.1. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности ЦБ РФ от 28.06.2017 N 590-П).

Доказательств принятия соответствующих мер кредитором не имеется.

При этом, предоставляя новый кредит в целях рефинансирования, банк очевидно был осведомлен о наличии у должника иных не исполненных кредитных обязательств перед ним, следовательно, самостоятельно мог оценить риски возврата.

В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению финансового управляющего Акатьевой О.И. в отношении Светюкова В.А. по факту мошеннических действий при заключении кредитного договора от 17.09.2021. Правоохранительным органом не установлен факт предоставления Светюковым В.А. подложного документа (справка 2-НДФЛ).

Как следует из пояснений должника, кредит получен при содействии кредитных брокеров, которыми были оказаны услуги по содействию в получении кредита, по итогам которых должник получил одобрение кредитной организацией заявки на получение кредита, в результате чего должнику одобрен кредит в АО "Россельхозбанк". После проверки документов кредитными брокерами, его направили в банк с проверенным пакетом документов. После того, как должник в назначенный банковскими брокером день явился в отделение банка и был принят сотрудником, с ним в тот же день был подписан кредитный договор. При этом под содействием в получении кредита должник подразумевал поиск банковскими брокерами кредитных организаций и анализ их предложений, составление пакета документов, необходимого для получения кредита, подача от имени должника заявок на получение кредитов вместе с пакетом документов, получение соответствующих консультаций. Указанные банковские советники сами обратились к нему по телефону с предложением помощи в получении кредита. Иными сведениями должник о данных лицах не располагает.

Следовательно, доказательств того, что непосредственно должник при получении кредита сообщил банку недостоверные сведения, не имеется. Доводы об ином основаны на предположении.

Неосмотрительность должника при заключении договоров займа либо кредитных договоров в условиях добросовестного заблуждения, не является злоупотреблением со стороны должника.

Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Рефинансирование кредиторской задолженности само по себе не может указывать на недобросовестность должника, поскольку является обычным финансовым мероприятием, услуги по рефинансированию кредитов широко представлены на рынке банковского кредитования. Денежные средства на рефинансирование кредита не были направлены кредитором непосредственно на эти цели (на счет должника в другом банке), а выданы наличными, в связи с чем Банк самостоятельно несет риск последствий совершения таких действий.

Апеллянтом же не доказано, что должник изначально действовал злонамеренно при получении кредитов, не намеревался возвращать заемные денежные средства банку, скрывал имущество от обращения на него взыскания.

Следовательно, должник правомерно освобожден от исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Светюкова В.А. финансовым управляющим выполнены, а также отсутствие обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, вывод суда о завершении процедуры банкротства и о применении в отношении Светюкова В.А. правил об освобождении его от исполнения обязательств является правомерным.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2023 по делу N А34-18705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова