Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 13АП-4375/21 по делу N А56-39899/2020

г. Санкт-Петербург

06 мая 2021 г.

Дело N А56-39899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: Новицкая К.О. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Мещеряков А.В. (доверенность от 13.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4375/2021) ООО "НГС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-39899/2020 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМДОРСТРОЙ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) задолженности в размере 11 201 199 рублей 98 копеек за работы, выполненные истцом по договору субподряда от 13.03.2019 N 01/18С-СТР (далее - договор), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 309 рублей 82 копеек, начисленных с 03.09.2019 по 18.05.2020 с последующим начислением процентов до момента погашения задолженности.

Решением от 25.01.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 505 361 рубля 65 копеек, в том числе основную задолженность в размере 5 972 327 рублей 34 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 034 рублей 31 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18 мая 2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 5 972 327 рублей 34 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 42 229 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что договор не прекращен, истец (подрядчик) отказался от части выполнения работ по вине заказчика, договор следует считать измененным.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по переустройству магистральных газопроводов ГО и ГРС "Северо-Западная ТЭЦ" Ду 1000, а также сопутствующих кабелей связи (далее - работы) для строительства объекта по титулу: "Организация скоростного движения пассажирский поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская км 28 ПК 5 (далее - объект), реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги в части, определенной приложением к договору, а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену; виды, состав, объем, а также стоимость работ, выполняемых субподрядчиком на объекте, определяются приложением N 1 к договору.

Работы по договору выполняются в рамках исполнения генеральным подрядчиком контракта от 03.08.2018 N 01/18С, заключенного по результатам конкурса с ограниченным участием N 0573100022318000005, государственным заказчиком по которому является Федеральное агентство железнодорожного транспорта (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 3.1: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору) - в течение четырех месяцев с момента передачи давальческих материалов для выполнения работ первого месяца.

Общая стоимость работ по договору (цена договора) определена в приложении N 1 к договору, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (пункт 4.1 договора). Приложение N 1 к договору содержит ведомость договорной цены, согласно которой цена договора составляет 31 400 000 рублей (в том числе НДС).

Как указал истец, ответчик не поставил материалы, в связи с чем истец направил в его адрес уведомление об отказе выполнения работ.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию N 272 от 10.12.2019 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что выполненные и принятые работы оплачены ответчиком в сумме 20 050 000 рублей: не оплачены работы стоимостью 743 454 рубля 70 копеек.

Направленный ответчику 16.09.2010 акт о приемке выполненных работ стоимостью 10 457 745 рублей 28 копеек, составленный по унифицированной форме N КС-2, от 11.09.2019 N 2, ответчиком получен 17.09.2019 и не подписан.

В пункте 4.9 договора содержит условие, изменяющее общее правило о порядке оплаты выполненных работ, согласно которому частичное выполнение работ не отвечает интересам генподрядчика и не подлежит оплате по ценам, предусмотренным приложением к договору; в случае прекращения договора до завершения всех работ фактически выполненные работы подлежат оплате в размере документально подтвержденных расходов субподрядчика на их выполнение, но не более стоимости работ, указанных в приложении к договору, а если таковые расходы не могут быть установлены, то в размере 50 процентов от стоимости работ, указанных в приложении к договору.

Суд первой инстанции установил, что письмом от 10.02.2020 N 40, направленным ответчику почтой, истец отказался от договора в части выполнения работ по электрохимической защите ГО к ГРС Конная Лахта к ГРС Северо-Западная ТЭЦ в связи с непредставлением генеральным подрядчиком необходимого для выполнения данных работ оборудования.

Следовательно, договор прекращен до завершения работ и подлежат применению условия договора о частичной оплате работ.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правильно указал, что работы стоимостью 10 457 745 рублей 28 копеек, указанные в акте о приемке выполненных работ от 11.09.2019 N 2, подлежат оплате ответчиком в части 5 972 327 рублей 34 копеек (50 процентов от стоимости работ, определенной на основании условий договора); документы, подтверждающие полную оплату работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной обе, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, работы Истцом выполнены не в полном объеме, Истец частично отказался от выполнения работ по Договору, в связи с чем подлежат применению положения пункт 4.9. о частичной оплате выполненных работ в размере 50%.

Поскольку Истец фактически отказался от выполнения части работ по Договору, а также не исполнил обязанности по надлежащему оформлению приемо-сдаточной документации на выполненные работы, что не позволяет завершить работы по Договору в полном объеме и является основанием для применения положений п. 4.9. Договора об уменьшении стоимости фактически выполненных работ до 50% от предусмотренной сметой.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил пункт 4.9. Договора и обоснованно снизил цену подлежащих оплате фактически выполненных работ, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-39899/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов