Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 15АП-5879/21 по делу N А32-20173/2019

город Ростов-на-Дону

06 мая 2021 г.

дело N А32-20173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Образко И.В. по доверенности от 10.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология Комплексного Строительства - М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-20173/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология Комплексного Строительства - М" (ИНН 2311175487, ОГРН 1142311009390) к обществу с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (ИНН 9102047340, ОГРН 1149102096054) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология Комплексного Строительства - М" (далее - истец, ООО "ТКС - М") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (далее - ответчик, ООО "АСГАРД") суммы основного долга в размере 184 841,06 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 64 082,32 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТКС - М" обратилось с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТКС - М" ссылается на то, что согласно подписанным сторонами документов, ответчик работы принял, согласен с объемом выполненных работ, в связи с чем была произведена частичная оплата. Истец указывает на достоверность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих общение между сторонами по вопросу задолженности. В том числе, апеллянт полагает правомерным начисление неустойки в заявленном размере.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Технология Комплексного Строительства - М" (исполнитель) и ООО "АСГАРД" (заказчик) заключен договор подряда N 21/09-18П от 21.09.2018 года (далее - договор), предметом которого является выполнение работ по монтажу металлоизделий по проекту: "Архитектурно-строительные решения. N 2018-14/05-2-АС Раздел 3-4. Объект: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Гавена, д. 3а (далее - объект).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, является предварительной, определяется в спецификациях к данному договору. Общая стоимость работ может быть изменена в соответствии с изменением объемов работ. Стоимость единичных расценок, указанных в спецификациях, является твердой, изменению подлежит по соглашению сторон.

Оплата по настоящему договору осуществляется согласно спецификациям (п. 2.2).

В спецификациях N 1 от 21.09.2018 и N 2 от 01.11.2018 сторонами согласованы объем и стоимость работ.

Согласно спецификации N 1 от 21.09.2018, стоимость работ определена в размере 1 493 800 руб. Порядок платежей - авансовый платеж 50 %, оставшиеся платежи - согласно закрывающих документов по форме КС-2, КС-3.

Согласно спецификации N 2 от 01.11.2018, стоимость работ определена в размере 104 820 руб. Порядок платежей - предоплата 100 %.

В соответствии с п. 6.1 договора по окончанию выполнения всех работ, предусмотренных п.1.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику к подписанию акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По окончании всех работ, предусмотренных п.1.1. договора или результатов работ, готовых к приемке, исполнитель направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру.

Истец выполнил работы по договору, между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.11.2018 N 1 на сумму 1 474 000 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.12.2018 N 3 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 104 820 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 578 820 руб.

Ответчик произвел платежи по спецификации N 1 на общую сумму 1 393 978,94 руб. платежными поручениями от 24.09.2018 N920 на сумму 746 900 руб., от 08.11.2018 N1194 на сумму 250 000 руб., от 13.12.2018 N1 на сумму 197 078,94 руб., от 29.12.2018 N1555 на сумму 200 000 руб.

Остальная часть работ ответчиком не оплачена, что привело к образованию задолженности в размере 184 841,06 руб.

11.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору по спецификации N 1 на сумму 80 021,06 руб. и спецификации N 2 на сумму 104 820 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.11.2018 N 1 на сумму 1 474 000 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.12.2018 N 3 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 104 820 руб. к спецификации N 2 от 01.11.2018.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно спецификации N 2 от 01.11.2018, определена необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 104 820 руб., однако, данная спецификация не подписана со стороны ответчика, следовательно, необходимость выполнения дополнительных работ, их объем, стоимость не согласованы сторонами в установленном порядке.

На основании п.6.2., 6.4. договора заказчик в течение 10 дней обязан подписать и направить документы, перечисленные в п. 6.1. исполнителю или направить мотивированный отказ в приемке работ. В случае отсутствия мотивированного отказа от заказчика в подписании документов в установленный срок, данные работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п.п. 4.1.2 договора, исполнитель обязуется обеспечить: производство работ в полном соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами Российской Федерации, в том числе разработку рабочей документации (технологические карты производства работ); качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями Российской Федерации; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в течение гарантийного срока выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пунктам 1-2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Суд первой инстанции указал на то, что акт о приемке выполненных работ от 07.11.2018 N 1 подписан заказчиком с возражениями, а именно, подрядчиком не устранено 8 замечаний, указанных ответчиком согласно п.4.2.6 договора.

При этом, сам по себе факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ по другим основаниям и подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ по спецификации от 07.11.2018 с замечаниями не свидетельствуют об отзыве ответчиком имеющихся замечаний и не освобождает истца от представления доказательств устранения таких замечаний, т.к. их устранение является согласно 4.1.2 договора обязанностью исполнителя.

Доказательства устранения данных замечаний, а также совершения каких-либо действий по их устранению истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом, в связи с чем задолженность по спецификации N 1 не может быть признана обоснованной в связи с отсутствием доказательств устранения допущенных нарушений.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в дело не представлено.

Ссылки истца на электронную переписку судом не принимаются, в материалы дела иной переписки, кроме оцененной судом, не представлено, кроме того, сторонами не согласовывалась возможность обмена электронными сообщениями, в частности, не установлены электронные адреса.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-20173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая