Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 15АП-5889/21 по делу N А32-33233/2020

город Ростов-на-Дону

07 мая 2021 г.

дело N А32-33233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Сиденко А.А. по доверенности от 25.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мехколонна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-33233/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Регистратор КРЦ" (ИНН 2311144802, ОГРН 1122311003650) к акционерному обществу "Мехколонна" (ИНН 2304000285, ОГРН 1022300769512) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регистратор КРЦ" (далее - истец, АО "Регистратор КРЦ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Мехколонна" (далее - ответчик, АО "МЕХКОЛОННА") о взыскании 57 396 руб. задолженности, 9 959,77 руб. неустойки за период с 20.05.2020 по 12.08.2020 договору от 06.04.2000 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Мехколонна" в пользу АО "Регистратор КРЦ" взыскано 57 396 руб. задолженности, 9 959 руб. 77 коп. неустойки за период с 20.05.2020 по 12.08.2020 по договору от 06.04.2000, а также 2 694 руб. госпошлины. Акционерному обществу "Регистратор КРЦ" возвращено из федерального бюджета 479 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что, оценивая представленный регистратором прейскурант и расчет стоимости услуг, суд первой инстанции не соотнес указанные в них действия с нормативно установленными действиями по передаче реестра и требованиями к составу передаваемых новому реестродержателю документов. Апеллянт полагает, что включение пунктов 8 и 9 в прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, неправомерно. На момент рассмотрения спора, у регистратора отсутствует право, и соответственно, подлежащий судебной защите (законный) материально-правовой интерес на отыскание вознаграждения за неосуществленное хранение (в течение пяти лет после прекращения обязательственных отношений сторон).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Регистратор КРЦ" (регистратор) и АО "Мехколонна" (эмитент) был заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 06.04.2000, в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2018.

Согласно условиям договора, регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора.

Условия оплаты услуг, оказываемых эмитенту, предусмотрены в протоколе-согласовании, являющемся приложением N 1 к договору.

Стоимость услуг регистратора (абонентская плата) составляет 666,66 руб. Стоимость иных услуг регистратора, не включенных в абонентскую плату, взимается в соответствии с прейскурантом услуг регистратора, предоставляемых эмитенту, утвержденным регистратором и размещенным на официальном сайте регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru).

В связи с полученным регистратором уведомлением от 26.03.2020, договор был расторгнут 06.05.2020.

12.05.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг АО "Мехколонна" был передан новому регистратору - акционерному обществу "Специализированный регистратор "Компас".

В адрес ответчика была направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг АО "Мехколонна", подтверждающего надлежащее выполнение АО "Регистратор КРЦ" обязанности по передаче реестра.

12.05.2020 истец направил ответчику расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО "Мехколонна" и счет на оплату указанных услуг на сумму 62 396 руб., в соответствии с действующим прейскурантом регистратора.

Поскольку стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком частично платежным поручением N 99 от 10.06.2020 в размере 5 000 руб., за ним образовалась задолженность в сумме 57 396 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.06.2020 за N 6/17/06 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, однако ответчик на претензию не ответил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на отказ от исполнения договора и условия, при которых такой отказ допускается.

Согласно п. п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра (далее также - регистратор) осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые он обязан утвердить. Требования к указанным правилам ведения реестра также устанавливаются Банком России, в частности Положением.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее - правила) разработаны истцом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок открытия и ведения счетов), Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 572-П от 27.12.2016 и иными нормативными актами Российской Федерации.

Правила регламентируют деятельность АО "Регистратор КРЦ" по ведению реестров владельцев ценных бумаг и определяют перечень документов и сведений, а также порядок действий, необходимых при учете прав на ценные бумаги.

В соответствии с п. 1.3. правил, они являются документом, обязательным для исполнения всеми работниками регистратора, включая работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений регистратора, трансфер-агентами регистратора, зарегистрированными лицами, а также иными лицами, включая эмитентов ценных бумаг, заключивших с регистратором договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации на официальном сайте регистратора в сети Интернет по адресу: www.regkrc.ru.

Согласно п. 3.1 правил, регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе прейскуранты на услуги регистратора. В соответствии с пунктом 4.19. правил, эмитент обязан осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантами.

Услуги регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами регистратора, если иное не установлено соглашением сторон (п. 17.1 правил).

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора. Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "Регистратор КРЦ" (протокол N 4 от 13.07.2017, введен в действие с 25.08.2017).

Согласно условиям заключенного сторонами договора в редакции дополнительного соглашения, эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия настоящего договора и замены регистратора. Расходы определяются в соответствии с прейскурантом регистратора, действующим на момент передачи реестра (п. 2.3.4 договора).

В соответствии с п. 2.3.3 договора, эмитент обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном прейскурантами или соглашениями сторон.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае оказания регистратором по распоряжению (требованию) эмитента иных, не противоречащих законодательству Российской Федерации услуг, их стоимость определяется соответствующим прейскурантом регистратора или дополнительным соглашением сторон. Дополнительного соглашения стороны не подписывали, следовательно, стоимость иных услуг определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом.

Судом установлено, что действующим на дату оказания услуги прейскурантом является прейскурант услуг регистратора, который размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru).

Законодательство о рынке ценных бумаг не предусматривает специальных оснований расторжения договора на ведение реестра акционеров.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Как видно из материалов дела, 12.05.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг ответчика был передан новому регистратору АО "Специализированный Регистратор "Компас", тогда же была направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг ответчика, подтверждающего надлежащее выполнение АО "Регистратор КРЦ" обязанности по передаче реестра, расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО "Мехколонна" и счет на оплату указанных услуг на сумму 62 396 руб., в соответствии с действующим прейскурантом регистратора.

Сам по себе факт оказания услуги ответчиком не оспаривается, реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества передан новому регистратору.

Судом установлено, что правоотношения сторон по подготовке и передаче реестра информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг урегулированы как нормативно, так и заключенным сторонами договором с учетом правил веления реестра владельцев ценных бумаг, которыми стороны договорились руководствоваться (п.п. 1.1. и 2.3.1. договора).

Доводы жалобы о том, что п. 7.10 Положения Банка России от 27.12.2016 N 572-П "О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг" на истца возложена обязанность по хранению реестра и документов, связанных с его ведением, не менее пяти лет с даты прекращения договора на ведение реестра, в связи с чем, расходы по хранению не подлежат возмещению, отклоняются апелляционным судом, поскольку не освобождают ответчика от расчетов с истцом согласно условиям договора и прейскуранта цен, согласованных без возражений и разногласий.

Довод апелляционной жалобы о том, что включение в прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг пунктов 8 и 9 является неправомерным, подлежит отклонению.

Как было указано выше, согласно ст. 44 ч. 1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества возлагают на само общество.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг, по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, деятельность по ведению реестра осуществляется держателем реестра - профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

При этом, регистратор осуществляет в интересах общества хранение информации и документов реестра в период его ведения и первичных документов реестра в течение пяти лет после прекращения ведения реестра.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора в соответствии с его прейскурантами.

Оплата услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг осуществляется в соответствии с прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13 июля 2017 г., введен в действие с 25.08.2017).

Прейскурант содержит оплату за организацию архивного хранения первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет (п.8), и за подготовку и передачу эмитенту первичных документов, относящихся к ведению реестра ценных бумаг по истечении пяти лет (п.9).

Из материалов дела следует, что истцом организовано архивное хранение 349 первичных документа эмитента, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (пункт 8 расчета стоимости услуг).

При этом, оплата услуг регистратора по подготовке и передаче эмитенту 349 первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет предусмотрена прейскурантом. Возражений относительно условий прейскуранта ответчик заявлял.

Согласно части 1 прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов составляет 75 000 рублей, от 51 до 100 лицевых счетов - 90 000 рублей, более 101 лицевого счета - по соглашению сторон. Согласно сноске 1 настоящий прейскурант действует для всех случаев, если иное не установлено соглашением сторон.

Из расчета стоимости услуг регистратора следует, что реестр ответчика составляет 120 лицевых счетов.

Учитывая, что соглашением сторон не установлена стоимость услуги для количества 120 лицевых счетов, истец в данном случае обоснованно определил стоимость в соответствии с частью 2 прейскуранта согласно условиям заключенного сторонами договора (ст. 421, 431 ГК РФ).

Так, расчет стоимости услуг регистратора, имеющийся в материалах дела, содержит наименование услуг, связанных с передачей информации и документов, оказанных регистратором, стоимость 1 единицы, объем (количество) и сумма, а именно: подготовка и передача документов, содержащих информацию об эмитенте и выпусках ценных бумаг - 15 руб. за один лист: 15 руб. х 173 листа = 2595 руб.; подготовка и передача списка всех зарегистрированных лиц с указанием информации лицевых счетов в электронном виде - 24,00 руб. за информацию об одном лицевом счете, но не менее 3000 рублей: 24 руб. х120 счетов = 2880 руб., следовательно, 3000 руб.; подготовка и передача регистрационного журнала за период ведения реестродержателем электронном виде 36,00 руб. за одну запись:

36 руб. х321 запись = 11 556 руб. За период ведения всеми другими реестродержателями в бумажном формате 15 руб. за один лист: 15 руб. х 23 листа = 345 руб. Подготовка и передача анкет зарегистрированных лиц со всеми прилагающимися Документами, которые были представлены зарегистрированными лицами при открытии и/или изменении информации лицевых счетов (или их заверенных передающей стороной копий) - 15 руб. за один лист: 15 руб. х286 = 4290 руб., подготовка и передача списка обременений в электронном виде - 45 руб. за одну запись, но не менее 3 000 руб.: 45 руб. х 2 = 90 руб., следовательно стоимость составляет 3 000 рублей. Подготовка и передача документов, послуживших основанием для внесения записей об обременении в реестр - 15 руб. за один лист: 15 руб. х2 = 30 руб. Подготовка передача копий документов, являющихся основаниями для установления долей в счетах общей собственности 15 руб. за один лист: 15 руб. х 4 = 60 руб. Подготовка акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра: 3 600 руб. Организация архивного хранения первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет 40 руб. за один документ, но не менее трех абонентских плат: 40 руб. х349 = 13960 руб. Подготовка и передача эмитенту первичных документов, служивших основанием для Имения записи в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет после прекращения действия договора - 40 руб. за один документ, но не менее трех абонентских плат: 40 руб. х349 = 13960 руб. Процедура передачи реестра 700 руб. Предоставление персонального кабинета 5 300 руб. Итого общая сумма оказанных услуг составила 62 396 руб.

Принимая во внимание изложенное, предъявленная ко взысканию сумма обусловлена условиями заключенного соглашения и расценками прейскуранта.

Таким образом, являются необоснованными доводы ответчика о том, что пункты 8 и 9 прейскуранта направлены на получение двойной оплаты за одни и те же действия.

Ответчик воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, что повлекло за собой наступление тех последствий, которые предусмотрены законодательством, а также были согласованы сторонами при заключении договора.

Кроме того, ответчиком произведена оплата платежным поручением N 99 от 10.06.2020 в сумме 5000 руб.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается актом приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг АО "Мехколонна", подписанного истцом, ответчиком, а также новым регистратором АО "Специализированный регистратор "Компас" 12.05.2020.

Учитывая, что истцом услуги предоставлены в полном объеме их оплата также должна быть произведена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в размере, предусмотренном Прейскурантом услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ", что вытекает из требований ч. 1 ст. 781 ГК РФ.

Таким образом, судом сделан правильный вывод относительно заявленных ко взысканию сумм, как задолженности за оказанные услуги, которые ответчик обязан оплатить в соответствии со ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ (аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15АП-21824/2020 от 10 февраля 2021 года по делу N А32-34902/2020).

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения ответчиком оставшейся суммы долга, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 57 396 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 959,77 руб. неустойки по договору от 06.04.2000, за период с 20.05.2020 по 12.08.2020 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае просрочки эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг регистратора, последний имеет право взыскать с эмитента пеню в размере истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Истцом выставлен счет на оплату N 3411 от 12.05.2020, срок оплаты которого - не позднее 15.05.2020.

Суд первой инстанции при проверке расчета неустойки установил, что он произведен с арифметическими и методологическими ошибками, в связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки составляет 9 972,73 руб.

При этом истцом заявлена неустойка с 20.05.2020 по 12.08.2020 в сумме 9 959,77 руб., что является меньше обоснованного и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца в указанной части удовлетворены судом в размере 9 959,77 руб.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-33233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая