Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 08АП-2683/21 по делу N А70-15176/2020

город Омск

06 мая 2021 г.

Дело N А70-15176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2683/2021) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу N А70-15176/2020 (судья Власова В.Ф.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кургантрубопроводстрой" (ОГРН 1144501001457, ИНН 4501191811) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о возмещении стоимости неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференцсвязи, представителей:

от ПАО Сбербанк - Заводовская К.С. (предъявлены паспорт, доверенность от 17.10.2019);

от ООО "КТПС" - Заверняева А.В. (предъявлены паспорт, диплом от 06.06.2006, доверенность от 28.90.2020 сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кургантрубопроводстрой" (далее - ООО "КТПС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк, ответчик) о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 366 816 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 в сумме 87 878 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены полностью, с ПАО Сбербанк в пользу ООО "КТПС" взысканы задолженность в сумме 1 366 816 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 в сумме 87 878 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 366 816 руб. 44 коп., начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 594 руб.

Кроме того, с ПАО Сбербанк в доход федерального бюджета взыскано 2953 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что здание не находилось полностью в фактическом владении банка, из письма истца от 19.06.2019 N 22 следует, что банком использовалось 990,86 кв.м. площади (из 1048,3 кв.м.), таким образом, неосновательное обогащение в размере 242 626 руб. 53 коп. (57,44 кв.м. х 384 руб. за 1 кв.м. х 11 месяцев) не подлежало взысканию. Судом первой инстанции на ответчика возложено бремя доказывания отрицательного факта - того, что банк не пользовался спорным имуществом в обозначенный период. После регистрации права собственности за истцом здание не могло быть в распоряжении ПАО Сбербанк. Пользование Банком в исковой период всем зданием, а не его частью также не доказано. Ключи от помещений находились не у ответчика, а на пункте охраны здания, банком не удерживались. Истец предложил банку переместить службы банка со второго на третий этаж здания, предложение принято банком, стороны согласовали объем работ по обособлению новых площадей, что привело к заключению соглашения к договору аренды нежилого помещения от 10.01.2020, что, по мнению ответчика, свидетельствует об изменении предмета аренды и продлении периода, указанного в п.3.2.8 договора купли-продажи здания до 01.03.2020. Соглашение от 10.01.2020 является договором, по которому за период с 31.03.2019 по 01.03.2020 неосновательного обогащения у банка не возникает, сумма в 290 550 руб. 80 коп. за указанный период взыскана необоснованно. В связи с пересчетом суммы неосновательного обогащения подлежит пересчету и размер процентов. Работы по обособлению помещений не носили глобальный характер, не затрагивали помещения, не вошедшие в предмет договора аренды. Также заявлены возражения относительно расчета процентов.

ООО "КТПС" в отзыве на апелляционную жалобу возражало на доводы ответчика, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между ПАО Сбербанк (продавец) и ООО "КТПС" (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком N 5002623314 (далее - договор от 30.11.2018 N 5002623314), по условиям которого продавец передаст в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает объекты недвижимости:

- нежилое строение, количество этажей 3, в том числе подземных 0, общей площадью 1048,3 квадратных метров, расположенное по адресу; Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Глазуновская, д.1 (далее именуемое "Объект") в соответствии с планом расположения нежилого строения, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1);

- земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Глазуновская, 1, площадью 2832 кв.м, кадастровый номер 72:08:0105004:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административного здания (далее именуемый - "Земельный участок").

По условиям пункта 3.2.6 договора от 30.11.2018 N 5002623314 с момента государственной регистрации перехода права собственности в Регистрационном органе на объект и земельный участок от продавца к покупателю, покупатель обязуется заключить с продавцом договор аренды и предоставить продавцу во временное владение, пользование нежилые помещения объекта на следующих условиях:

- площадь аренды не более 649.39 кв.м. площадь аренды может быть изменена в одностороннем внесудебном порядке по требованию продавца при условии письменного уведомления покупателя не позднее, чем за 2 (два) месяца, без применения арендодателем штрафных санкций;

- Ставка арендной платы: на 1 этаже - 3 672 руб./кв.м./год на 2 этаже - 2 916 руб./кв.м./год (ставки аренды с учетом НДС, либо НДС не облагаются в зависимости от системы налогообложения, применяемой покупателем). Ставка аренды включает в себя платежи за пользование помещением и земельным участком, в том числе плату за услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию систем жизнеобеспечения помещений.

- Коммунальные услуги (пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением и канализацией) оплачиваются продавцом отдельно на основании показаний счетчиков и платежных документов, выставленных снабжающими и обслуживающими организациями по действующим тарифам и нормативам, без каких-либо дополнительных начислений со стороны Покупателя.

- Срок аренды - не менее 10 лет с возможностью досрочного расторжения в одностороннем внесудебном порядке по требованию продавца при условии письменного уведомления покупателя не позднее, чем за 2 (два) месяца до даты расторжения договора, без применения покупателем штрафных санкций.

- Индексация арендной платы по соглашению сторон - не чаще одного раза в год, начиная с третьего года срока аренды, согласно индексу потребительских цен за прошедший календарный год, публикуемому на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, но не более чем на 5 (пять)%.

Согласно пункту 3.2.7 договора от 30.11.2018 N 5002623314 покупатель обязуется взимать плату за аренду помещения, в соответствии с договором аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности в Регистрационном органе на объект и земельный участок от продавца к покупателю, а покупатель обязуется оплачивать стоимость аренды.

Пунктом 3.2.8 договора от 30.11.2018 N 5002623314 предусмотрено, что покупатель обязуется не взимать с продавца арендную плату за пользование земельным участком и той частью Объекта, которая не вошла в договор аренды в течение следующего периода: с даты подписания настоящего договора и акта приема-передачи до момента окончания работ по обособлению площади арендуемой продавцом, продавец в свою очередь обязуется произвести работы по обособлению арендуемой им площади самостоятельно, за свой счет и закончить их не позднее 31.03.2019.

Согласно акту приема-передачи от 17.12.2018, передача спорного имущества покупателю от продавца состоялась.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 18.01.2019.

11.09.2019 между ПАО Сбербанк (арендатор) и ООО "КТПС" (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений N 50002996745 (далее - договор от 11.09.2019 N 50002996745), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, нежилые помещения (далее по тексту - Объект) общей площадью 649,39 (шестьсот сорок девять целых тридцать девять сотых) кв. м. в том числе: на 1- ом этаже - 403,4 кв.м. на 2-ом этаже - 245,99 кв.м., находящиеся в здании (далее - Здание) по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Глазуновская, д.1, а, Арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным настоящим Договором. Площадь аренды может быть изменена по соглашению сторон при условии письменного уведомления Арендодателя не позднее, чем за 2 (два) месяца, без применения Арендодателем штрафных санкций, с последующим заключением дополнительного соглашения к настоящему Договору. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:08:0105004:0023, площадью 2 832 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:

для размещения административного здания. Объект предоставляется Арендатору для осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 1.7 договора от 11.09.2019 N 50002996745 срок аренды:

10 (Десять) лет.

Пунктом 4.1. договора от 11.09.2019 N 50002996745 предусмотрено, что арендная плата за пользование Объектом состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 4.2. договора от 11.09.2019 N 50002996745 постоянная арендная плата за 1 кв.м. в месяц составляет: на 1-ом этаже - 306 (триста шесть) рублей 00 копеек на 2-ом этаже - 243 (двести сорок три) рубля 00 копеек и включает в себя платежи за пользование Объектом и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади, в том числе плату за услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию систем жизнеобеспечения Здания (за исключением платы за пользование теплоснабжением, электроэнергией, водоснабжением и канализацией). Арендная плата за месяц за всю площадь Объекта составляет 183 215 (сто восемьдесят три тысячи двести пятнадцать) рублей 97 копеек, НДС не облагается на основании ст.346.11(12) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Постоянная арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи Объекта Арендатору по Акту приема-передачи, по день возврата Объекта Арендодателю по Акту приема-передачи. Во избежание сомнений, арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды (пункт 4.3. договора от 11.09.2019 N 50002996745).

Арендатор уплачивает Арендодателю постоянную арендную плату за первые месяца аренды в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора (пункт 4.4. договора от 11.09.2019 N 50002996745).

Согласно пункту 6.1. договора от 11.09.2019 N 50002996745 настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и распространяется на отношения, возникшие с 17.12.2018 г. и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Актом приема-передачи от 17.12.2018 подтверждается передача объекта в аренду (нежилые помещения общей площадью 649,39 кв.м., в том числе на 1-ом этаже - 403,4 кв.м., на 2-ом этаже - 245,99 кв.м., находящиеся в здании по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Глазуновская, д. 1).

ООО "КТПС" письмом от 19.06.2019 N 22 сообщило ПАО Сбербанк о том, что при осмотре здания было выявлено нарушение со стороны ПАО Сбербанк условий договора: для осуществления банковской деятельности площадь используемых помещений составила 990,86 кв.м., а также не передана техническая документация на оборудование и ключи от здания, в связи с чем просило оплатить стоимость аренды с момента перехода права собственности исходя из фактически занимаемой площади, внести изменения в договор аренды с указанием фактически занимаемой площади, передать техническую документации, паспорт оборудования и ключи от здания.

Обращаясь с иском, ООО "КТПС" указало, что в период с 01.04.2019 по 29.02.2020 ответчик занимал помещения всего здания площадью 1048,3 кв.м. без законных на то оснований, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 366 816 руб. 44 коп.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Письмом от 02.07.2019 N 8647-01-исх./172 ПАО Сбербанк обратилось к ООО "КТПС" о согласовании проведения строительно-монтажных работ на объекте, с целью обособления арендуемых площадей для размещения служб Банка.

11.09.2019 сторонами заключен договор долгосрочной аренды части помещений в здании.

Письмом ПАО Сбербанк от 13.12.2019 N 8647-01-исх./818 в адрес ООО "КТПС" в рамках поступившего от ООО "КТПС" предложения по рассмотрению возможности перемещения служб банка со 2-го этажа здания на 3-ий, направило на согласование планировочное решение третьего этажа.

В ответном письме от 20.12.2019 N 73 ООО "КТПС" обратилось к ПАО Сбербанк, в котором сообщило о согласии на размещение служб Банка на 3-ьем этаже здания по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Глазуновская, д. 1, а также сообщило о том, что арендная плата на 3-ем этаже здания за 1 кв.м. не превысит текущую плату стоимости аренды 2-го этажа и составит 243 руб.

Письмом от 30.12.2019 N 8647-24 ПАО Сбербанк проинформировал ООО "КТПС" о том, что работы по обособлению арендованных площадей будут завершены в срок до 01.03.2020.

Письмом от 28.01.2020 N 8647-01-исх/37 ПАО Сбербанк просил ООО "КТПС" согласовать проведение работ по обособлению арендованных площадей здания с размещением служб банка на 1-ом и 3-ем этажах здания.

Актом приема-передачи от 01.03.2020 ПАО Сбербанк принял во владение и пользование (аренду) нежилые помещения в спорном здании общей площадью 572,5 кв.м., в том числе: на 1-ом этаже - 403,4 кв.м., на 3-ем этаже - 169,1 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.03.2020 ПАО Сбербанк передал ООО "КТПС" ключи от внутренних помещений здания, перечисленных в акте (от 21 помещения).

В отношении иных помещений в здании, не вошедших в договор аренды от 11.09.2019 и акт от 01.03.2020, договоры и соглашения о передаче помещений ответчику в аренду или в пользование на иных условиях не заключались.

Вместе с тем, как указывает истец, после заключения договора купли-продажи от 30.11.2018 и до момента обособления помещений здание из фактического владения ПАО Сбербанк не выбывало.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора купли-продажи ООО "КТПС" обязалось не взимать с ответчика плату за помещения, не вошедшие в договор аренды, с даты подписания договора до окончания работ по обособлению помещений, и такие работы ответчик должен был произвести до 31.03.2019.

Данный срок сторонами не продлялся.

Работы по обособлению передаваемых в аренду банку помещений в срок до 31.03.2019 не завершены, что не оспаривается самим ответчиком.

Согласование объема работ, на которое ссылается ПАО Сбербанк, не влечет внесения изменений в пункт 3.2.8 Договора купли-продажи и продление установленного им срока.

Таким образом, начиная с 01.04.2019 - даты, указанной истцом в качестве начальной даты для расчета неосновательного обогащения - ПАО Сбербанк утратил законные основания пользования помещениями, не переданными ему в дальнейшем в аренду.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что из самого содержания пункта 3.2.8 следует, что ответчику для проведения работ по обособлению предоставляется большая площадь помещений, чем предполагающаяся для передачи в аренду. Само существо производимых работ по обособлению, то есть выделению помещений, которые в будущем будут арендованы банком, подразумевает, что изначально такие помещения не выделены. Утверждение банка о том, что работы осуществлялись им только в обособляемых помещениях, не соответствует существу работ по обособлению.

Из технической документации, отчета оценщика Игнатьевой Т.Л. следует, что общая площадь помещений в здании составляет 1048,3 кв.м., из которых на первом этаже 341,2 кв.м., на 2 этаже 428,1 кв.м., на 3 этаже 183,5 кв.м., гаражи 95,5 кв.м.

После проведения работ по обособлению помещений банка ответчику в аренду переданы помещения на 1-ом этаже - 403,4 кв.м., на 2-ом этаже - 245,99 кв.м., а впоследствии, вместо помещений на 2-ом, помещения на 3-ем этаже - 169,1 кв.м.

Также из письма ПАО Сбербанк от 02.07.2019, представленного ответчиком с отзывом от 28.09.2020, как и из последующих писем, следует, что банк предлагает схему помещений, подлежащих передаче в аренду, включающую в себя, в том числе, лестничные марши с обеих сторон.

С учетом объема и конфигурации переданных в аренду помещений доказательства того, что при таких обстоятельствах ООО "КТПС" до выделения помещений банка могло полноценно использовать оставшуюся площадь здания, в материалах дела отсутствуют.

Пользование ПАО Сбербанк не переданными в аренду помещениями подтверждается также и иными доказательствами.

В акте приема-передачи ключей от 01.03.2020 указано, что ПАО Сбербанк переданы ключи от 21 помещения, в том числе, от лестничных маршев, санузлов, подсобных помещений, коридоров, гаража. В протоколе осмотра нежилого помещения от 19.06.2019 также указано, что первый и второй этажи здания используются ответчиком полностью: во всех кабинетах работают сотрудники, гараж используется под инкассацию. Третий этаж используется банком частично для размещения руководителя отдела.

Соглашением от 10.01.2020 к договору аренды стороны предусмотрели, что после обособления помещений, но не позднее 01.03.2020, арендатор должен передать арендодателю ключи от незанимаемых им помещений, стороны должны подписать акт о фактически занимаемых помещениях, после обособления расходы на содержание помещений будут возмещаться арендатором пропорционально занимаемой площади, что также свидетельствует, что фактически ответчиком была занята площадь большая, чем переданная в аренду.

Расчет неосновательного обогащения произведен по 29.02.2020 - по дату, указанную в соглашении, которой подписан акт приема-передачи в аренду обособленных помещений.

В письме истца от 19.06.2019 N 22, действительно, указано, что банком используется 990,86 кв.м. площади, в акте - 1024,16 кв.м., что меньше общей площади здания (1048,3 кв.м.).

Однако, в данных документах указана площадь, использующаяся банком для осуществления своей деятельности. Как уже отмечалось выше, доказательств возможности использования оставшейся площади истцом, не нахождения ее во владении и пользовании банка, не представлено.

Также судом апелляционной инстанции принят во внимание довод истца, не опровергнутый ответчиком, что с учетом специфики деятельности ПАО Сбербанк в здании установлен пропускной режим, соответствующий режиму работы ответчика. Свободный доступ в здание и помещения в нем, даже в случае, если ключи от помещений оставлялись на пункте охраны, у истца отсутствовал.

Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции не возложил на него бремя доказывания отрицательного факта.

В соответствии со частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016 разъяснено, что такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8-9 АПК РФ).

Заявив от том, что не использовал всю площадь здания, ответчик вправе был представить доказательства того, какая площадь фактически им использовалась.

По мнению судебной коллегии, для доказывания данного обстоятельства у ПАО Сбербанк, осуществлявшего деятельность в здании, имеется больше возможностей, чем у истца, который приобрел здание у ответчика и предоставил его ответчику для произведения ремонта, обособления помещений и в дальнейшем передал значительную часть этого здания ответчику в аренду. Однако, такая возможность банком реализована не была. Возражая против исковых требований, доказательств пользования иной частью (площадью) здания ПАО Сбербанк не представил.

В отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в исковой период ответчик фактически занимал всю площадь здания, при этом, часть площади, не переданную в аренду, с 01.04.2019 по 29.02.2020 ответчик занимал без законных оснований.

До 01.03.2020 непредоставленная в аренду площадь составляла 398,91 кв.м. (1048,3 - 649,39), исходя из стоимости аренды 1 кв.м. на каждом этаже ООО "КТПС" в уточненных исковых требованиях произведен расчет неосновательного обогащения в сумме 1 366 816 руб. 14 коп. за указанный период.

Стоимость аренды определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за временное владение и пользование объектами недвижимости от 21.09.2020 N 294-20, подготовленным оценщиком Игнатьевой Татьяной Леонидовной. Отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям пункта 3 статьи 395, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, указано, что проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 составил 87 878 руб. 40 коп., требования в данной части, а также требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы и возражения сторон получили надлежащую оценку в решении суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу N А70-15176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко