Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 15АП-6389/21 по делу N А53-40954/2020

город Ростов-на-Дону

06 мая 2021 г.

дело N А53-40954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Супрунюк Татьяны Павловны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04 марта 2021 года по делу N А53-40954/2020

по иску Ткаченко Владимира Исаевича, Поддубной Веры Ивановны, Супрунюк Татьяны Павловны, Супрунюк Олега Романовича, Ткаченко Юрия Владимировича, Ткаченко Марии Адамовны, Авиловой Натальи Ивановны, Колтуновой Анны Маркеевны

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Рыбхоз Грачики" (ИНН 6107002724, ОГРН 1026100822362),

о защите корпоративных прав,

УСТАНОВИЛ:

Супрунюк Роман Васильевич, Ткаченко Юрий Владимирович, Супрунюк Олег Романович, Ткаченко Мария Адамовна, Ткаченко Владимир Исаевич, Колтунова Анна Маркеевна, Авилова Наталья Ивановна обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рыбхоз Грачики" с требованиями:

обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" предоставить оригинал ответа на адвокатский запрос N 113/2020 за N 58 от 19 ноября 2020 г., годовую бухгалтерскую отчетность за период с 2017-2019 года, заключения ревизионных комиссий за 2017-2019 года, договора на приобретение основных средств стоимостью более одного миллиона рублей за период с 2017-2019 года;

признать решения годовых отчетно-выборных собраний от 01 июня 2018 года (за 2017 год), от 26 июня 2019 года (за 2018 год), от 16 июня 2020 года (за 2019 год) ЗАО "Рыбхоз-Грачики" в части принятия решения о направлении прибыли общества на приобретение новой сельхозтехники, комбайнов незаконными;

обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" выплатить в пользу Ткаченко Владимира Исаевича дивиденды за 2017-2019 год в размере 227631 рубль 03 копейки;

обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" выплатить в пользу Супрунюк Романа Васильевича дивиденды за 2017-2019 год в размере 34489 рублей 55 копеек;

обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" выплатить в пользу Поддубной Веры Ивановны дивиденды за 2017-2019 год в размере 165549 рублей 84 копейки;

обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" выплатить в пользу Колтуновой Анны Маркеевны дивиденды за 2017-2019 год в размере 89672 рубля 83 копейки;

обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" выплатить в пользу Супрунюк Татьяны Павловны дивиденды за 2017-2019 год в размере 172447 рублей 75 копеек;

обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" выплатить в пользу Авиловой Натальи Ивановны дивиденды за 2017-2019 год в размере 89672 рубля 83 копейки;

обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" выплатить в пользу Супрунюк Олега Романовича дивиденды за 2017-2019 год в размере 34489 рублей 55 копеек;

обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" выплатить в пользу Ткаченко Юрия Владимировича дивиденды за 2017-2019 год в размере 34489 рублей 55 копеек;

обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" выплатить в пользу Ткаченко Марии Адамовны дивиденды за 2017-2019 год в размере 358691 рубль 32 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушение их прав акционеров ответчик не производит выплату дивидендов, направляет полученную обществом прибыль на иные цели.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 в удовлетворении иска отказано. С истцов в доход государства взыскана государственная пошлина. Судебный акт мотивирован тем, что истцы пропустили срок на обжалование решений общих собраний. Кроме того, для удовлетворения иска о выплате дивидендов требуется, чтобы такое решение было принято общим собранием акционеров по предложению совета директоров. Поскольку таковое решение не было принято, оснований для взыскания дивидендов не имеется.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, представитель истца Супрунюк Т.П., адвокат Теряев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно взыскал с истцов Супрунюка Р.В., Супрунюк Т.П., Супрунюка О.Р. государственную пошлину, поскольку они являются инвалидами и освобождены от уплаты государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок по оспариванию решений общих собраний не пропущен, поскольку до обращения с заявлением о предоставлении документов в сентябре 2020 года заявители не знали о принятых решениях. Истцы не были уведомлены о проведении общих собраний заказным письмом. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцы как акционеры вправе требовать выплаты дивидендов из чистой прибыли общества. Также заявители полагают, что, отказывая в выкупе акций, общество злоупотребляет своим правом на отказ в выплате дивидендов.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От представителя истцов, адвоката Теряева А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку он находится в ежегодном трудовом отпуске, а истец Супрунюк Т.П. болеет, в связи с чем рассмотрение дела в ее отсутствие он считает невозможным.

Обсудив заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения дела. Заявитель апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новых доказательств суду апелляционной инстанции не представил, наличия уважительных причин для непредставления таковых суду первой инстанции не обосновал. При таких обстоятельствах законность и обоснованность решения может быть проверена по материалам дела, сформированным в суде первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы касаются правильности применения норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба по существу спора удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Супрунюк Роман Васильевич, Ткаченко Юрий Владимирович, Супрунюк Олег Романович, Ткаченко Мария Адамовна, Ткаченко Владимир Исаевич, Колтунова Анна Маркеевна, Авилова Наталья Ивановна являются владельцами обыкновенных акций закрытого акционерного общества "Рыбхоз Грачики" в соответствии со сведениями, предоставленными держателем реестра акций указанного общества - ООО "Южный Региональный Регистратор". В соответствии с п. 5.1. Устава ЗАО "Рыбхоз Грачики" Акционер - владелец обыкновенных акций общества имеет право:

а) участвовать с правом голоса в общих собраниях акционеров общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции;

б) получать от органов общества для ознакомления материалы и документы, необходимые для принятия решений, включенных в повестку дня общего собрания акционеров общества;

в) иметь доступ к документам общества, перечисленном п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". При этом по требованию акционера общество обязано предоставить ему за плату, не превышающую расходы на изготовление копии этих документов.

г) получать дивиденды, подлежащие распределению между акционерами общества, пропорционально количеству принадлежащих акций общества.

Истцы указывают, что из годовых отчетов Общества видно, что Общество получает систематическую прибыль со своей деятельности не обладает признаками банкротства, что в соответствии со ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" и разделом и Устава ЗАО "Рыбхоз Грачики" предусматривает возможность получения прибыли Общества в виде дивидендов Общества, рассчитываемой из чистой прибыли общества.

Так, в соответствии с отчетами о финансовых результатах ЗАО "Рыбхоз Грачики" чистая прибыль Общества за 12 месяцев 2017 года составила 31 507 000 рублей, за 12 месяцев 2018 года составила 9 066 000 рублей, за 12 месяцев 2019 года составила 22 812 000 рублей. Более того, из отчетов о финансовых результатах ЗАО "Рыбхоз Грачики" за 2017, 2018, 2019 года не усматривается расходов на увеличение Уставного капитала общества, путем приобретения сельхоз техники, либо самой сельхоз продукции, что свидетельствует о формальности принятого решения, имеющего фактическую цель в ущемлении законных прав акционеров.

По мнению акционеров, общество обязано было выплатить дивиденды акционерам Общества. Так, расчет дивидендов, по мнению акционеров, должен был производиться следующим образом:

чистая прибыль общества/Общее число акций * На количество акций акционеров.

В соответствии с выпиской из реестра владельца ценных бумаг от 09.11.2020 по лицевому счету N 342 за Ткаченко Владимиром Исаевичем, числится 33 обыкновенные акции. При таких обстоятельствах расчет дивидендов Ткаченко В.И. должен рассчитываться следующим образом:

За 2017 год 31 507 000 рублей (чистая прибыль) / 9189 (количество выпущенных акций общества) * 33 (число акций которыми владеет Ткаченко В.И.) = 113 149 рублей 41 копейка;

За 2018 год 9 066 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 33 (число акций которыми владеет Ткаченко В.И.) = 32558 рублей 13 копеек;

За 2019 год 22 812 000 рублей (чистая прибыль) / 9189 (количество выпущенных акций общества) * 33 (число акций которыми владеет Ткаченко В.И.) = 81923 рубля 49 копеек.

В соответствии с выпиской из реестра владельца ценных бумаг от 28 октября 2020 года по лицевому счету N 542 за Супрунюк Романом Васильевичем, числится 5 обыкновенных акции. При таких обстоятельствах расчет дивидендов Супрунюк Р.В. должен рассчитываться следующим образом:

За 2017 год 31 507 000 рублей (чистая прибыль) / 9189 (количество выпущенных акций общества) * 5 (число акций которыми владеет Супрунюк Р.В.) = 17143 рубля 85 копеек;

За 2018 год 9 066 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 5 (число акций которыми владеет Супрунюк Р.В.) = 4933 рубля 05 копеек;

За 2019 год 22 812 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 5 (число акций которыми владеет Супрунюк Р.В.) = 12412 рублей 65 копеек.

В соответствии с выпиской из реестра владельца ценных бумаг от 07 октября 2020 года по лицевому счету N 516 за Поддубной Верой Ивановной, числится 24 обыкновенные акции. При таких обстоятельствах расчет дивидендов Поддубной В.И. должен рассчитываться следующим образом:

За 2017 год 31 507 000 рублей (чистая прибыль) / 9189 (количество выпущенных акций общества) * 24 (число акций которыми владеет Поддубная В.И.) = 82290 рубля 48 копеек;

За 2018 год 9 066 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 24 (число акций которыми владеет Поддубная В.И.) = 23678 рублей 64 копейки.

За 2019 год 22 812 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 24 (число акций которыми владеет Поддубная В.И.)= 59580 рублей 72 копейки.

В соответствии с выпиской из реестра владельца ценных бумаг от 07 октября 2020 года по лицевому счету N 195 за Колтуновой Анной Маркеевной, числится 13 обыкновенных акций. При таких обстоятельствах расчет дивидендов Колтуновой А.М. должен рассчитываться следующим образом:

За 2017 год 31 507 000 рублей (чистая прибыль) / 9189 (количество выпущенных акций общества) * 13 (число акций которыми владеет Колтунова А.М.) = 44574 рубля 01 копейка;

За 2018 год 9 066 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 13 (число акций которыми владеет Колтунова А.М.) = 12825 рублей 93 копейки;

За 2019 год 22 812 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 13 (число акций которыми владеет Колтунова А.М.)= 32272 рублей 89 копеек.

В соответствии с выпиской из реестра владельца ценных бумаг от 07 октября 2020 года по лицевому счету N 332 за Супрунюк Татьяной Павловной, числится 25 обыкновенных акций. При таких обстоятельствах расчет дивидендов Супрунюк Т.П. должен рассчитываться следующим образом:

За 2017 год 31 507 000 рублей (чистая прибыль) / 9189 (количество выпущенных акций общества) * 25 (число акций которыми владеет Супрунюк Т.П.) = 85719 рубля 25 копеек;

За 2018 год 9 066 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 25 (число акций которыми владеет Супрунюк Т.П.) = 24665 рублей 25 копеек;

За 2019 год 22 812 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 25 (число акций которыми владеет Супрунюк Т.П.)= 62063 рубля 25 копеек.

В соответствии с выпиской из реестра владельца ценных бумаг от 07 октября 2020 года по лицевому счету N 77 за Авиловой Натальей Ивановной, числится 13 обыкновенных акций. При таких обстоятельствах расчет дивидендов Авиловой Н.И. должен рассчитываться следующим образом:

За 2017 год 31 507 000 рублей (чистая прибыль) / 9189 (количество выпущенных акций общества) * 13 (число акций которыми владеет Авилова Н.А.) = 44574 рубля 01 копейка;

За 2018 год 9 066 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 13 (число акций которыми владеет Авилова Н.А.) = 12825 рублей 93 копеек;

За 2019 год 22 812 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 13 (число акций которыми владеет Авилова Н.А.)= 32272 рубля 89 копеек.

В соответствии с выпиской из реестра владельца ценных бумаг от 07 октября 2020 года по лицевому счету N 541 за Супрунюк Олегом Романовичем, числится 5 обыкновенных акций. При таких обстоятельствах расчет дивидендов Супрунюк О.Р. должен рассчитываться следующим образом:

За 2017 год 31 507 000 рублей (чистая прибыль) / 9189 (количество выпущенных акций общества) * 5 (число акций которыми владеет Супрунюк О.Р.) = 17143 рубля 85 копеек;

За 2018 год 9 066 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 5 (число акций которыми владеет Супрунюк О.Р.) = 4933 рубля 05 копеек;

За 2019 год 22 812 000 рублей (чистая прибыль) /9189 (количество выпущенных акций общества) * 5 (число акций которыми владеет Супрунюк О.Р.)= 12412 рублей 65 копеек.

В соответствии с выпиской из реестра владельца ценных бумаг от 07 октября 2020 года по лицевому счету М 468 за Ткаченко Юрием Владмировичем, числится 5 обыкновенных акций. При таких обстоятельствах расчет дивидендов Ткачекно Ю.В. должен рассчитываться следующим образом:

За 2017 год 31 507 000 рублей (чистая прибыль) / 9 189 (количество выпущенных акций общества) * 5 (число акций которыми владеет Ткаченко Ю.В.) = 17143 рубля 85 копеек;

За 2018 год 9 066 000 рублей (чистая прибыль) / 9 189 (количество выпущенных акций общества) * 5 (число акций которыми владеет Ткаченко Ю.В.) = 4933 рубля 05 копеек;

За 2019 год 22 812 000 рублей (чистая прибыль) / 9 189 (количество выпущенных акций общества) * 5 (число акций которыми владеет Ткаченко Ю.В.)= 12412 рублей 65 копеек.

В соответствии с выпиской из реестра владельца ценных бумаг от 07 октября 2020 года по лицевому счету N 344 за Ткаченко Марией Адамовной, числится 52 обыкновенные акций. При таких обстоятельствах расчет дивидендов Ткаченко М.А. должен рассчитываться следующим образом:

За 2017 год 31 507 000 рублей (чистая прибыль) / 9 189 (количество выпущенных акций общества) * 52 (число акций которыми владеет Ткаченко М.А.) = 178296 рублей 04 копейки;

За 2018 год 9 066 000 рублей (чистая прибыль) / 9189 (количество выпущенных акций общества) * 52 (число акций которыми владеет Ткаченко М.А.) = 51303 рубля 72 копейки;

За 2019 год 22 812 000 рублей (чистая прибыль) / 9 189 (количество выпущенных акций общества) * 52 (число акций которыми владеет Ткаченко М.А.) = 129091 рубль 56 копеек.

Более того акционеры полагают, что сам отказ в выкупе акций, акционеров свидетельствует о том, что ЗАО "Рыбхоз Грачики" отказывая в выкупе акций акционеров, злоупотребило своим правом в отказе в выплате дивидендов, так как в нарушение статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах" отказало в выкупе акций, чем фактически ущемили имущественные права акционеров.

Акционеры полагают, что ЗАО "Рыбхоз Грачики" при проведении отчетно-выборного собрания, нарушило процедуру извещения акционеров, процедуру голосования по бюллетеням, установленную ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом ЗАО "Рыбхоз Грачики".

При таких обстоятельствах акционеры ЗАО "Рыбхоз Грачики" Поддубная В.И., Колтунова А.М., Авилова Н.И., Ткаченко М.А., Супрунюк О.Р., Ткаченко В.И., Ткаченко Ю.И., Супрунюк Р.В., Супрунюк Т.П. полагают, что решения годовых отчетно-выборных собраний от 01.06.2018, от 26.06.2019, от 16.06.2020 ЗАО "Рыбхоз-Грачики" в части принятия решения о направлении прибыли общества на приобретение новой сельхозтехники комбайнов незаконными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, дополнив их требованием о признании решений годовых отчетно-выборных собраний от 01.06.2018 (за 2017 год), от 26.06.2019 (за 2018 год), от 16.06.2020 (за 2019 год) ЗАО "Рыбхоз-Грачики" принятыми исключительно с намерением причинить вред истцам.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.03.2021 Арбитражный суд Ростовской области в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в части рассмотрения требований по существу.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (статья 31 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона).

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведение общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Из пункта 12.1.5 Устава закрытого акционерного общества "Рыбхоз Грачики" следует, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному списке лиц, имеющим право на участие в общем собрании, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись, либо опубликовано в газете "Вечерний Волгодонск".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что истцы были уведомлены о предстоящем общем собрании акционеров в предусмотренные законом сроки.

Соответствующее письменное сообщение о проведении годовых отчетных собраний акционеров были опубликованы в газете "Вечерний Волгодонск" (копии выписок из газет приобщены к материалам дела).

Таким образом, общество исполнило обязанность по извещению истцов о проведении годовых собраний акционеров в соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Мнение истцов о том, что, несмотря на положение пункта 12.1.5 Устава об информировании акционеров путем публикации в газете, они должны быть извещены еще в письменной форме заказным письмом, не соответствует норме статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, согласно статье 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что к компетенции общего собрания акционеров относится, в частности, распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года.

Таким образом, с учетом того, что для участия в собрании зарегистрировались акционеры, обладающие более 50% голосов, оно было правомочно принимать решение по вопросам повестки дня.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного права (срок исковой давности). Исходя из части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Обжалуемые решения собрания акционеров приняты 01.06.2018, 26.06.2019, 16.06.2020.

Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 02.12.2020. Таким образом, срок исковой давности по оспариваемым решениям истцом пропущен.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Таким образом, истцы, реализуя свои права и обязанности акционера общества с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права акционера, должен был узнать о нарушении прав не позднее 1 июля каждого соответствующего года. Суд учитывает, что реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях общества, в связи с чем истец мог узнать о нарушении своих прав при проведении такого собрания. Однако доказательств того, что от истцов скрывалась дата проведения собрания либо истцы обращались к обществу с просьбой сообщить дату проведения годового собрания, но им было отказано, суду не представлено.

Кроме того, не имеется оснований и для оспаривания принятых общими собраниями решений и по существу. Довод истцов о злоупотреблении правом со стороны ответчика, принимавшего о направлении полученной прибыли не на выплату дивидендов, а на развитие производства, носит надуманный характер. Апелляционный суд не усматривает в таких решениях признаков злоупотребления правом в отношении владельцев обыкновенных акций.

Кроме того, в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку его выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать их выплаты.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N ВАС-18948/13, согласно которым в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится и решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по каждой категории (типа).

Действующим законодательством решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества, исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и о выплате дивидендов, отнесено к полномочиям общества и его акционеров.

Таким образом, ввиду отсутствия решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Рыбхоз Грачики" о выплате дивидендов, основанного на соответствующем решении совета директоров, акционеры, в том числе истцы, не имеют право требовать такой выплаты.

Ссылка апеллянта на нарушение статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" в отношении отказа в выкупе акций носит надуманный характер, поскольку вопрос выкупа акций не входит в предмет и основание заявленного иска. Кроме того, истцы не обосновали, что они имеют право на выкуп по основаниям, указанным в названной норме закона.

Ссылка апеллянта на невыдачу бюллетеня для участия в голосовании основана на неверном понимании норм статьи 60 Закона "Об акционерных обществах", поскольку она касается акционеров, зарегистрировавшихся для участия в собрании и принимающих участие в таком собрании. Истцы процедуру регистрации не проходили, в связи с чем к ним указанная норма не применима.

В части предоставления информации ответчик исполнил требования истцов в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется ( пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Довод апелляционной жалобы в отношении необоснованного взыскания государственной пошлины с истцов Супрунюк Т.П., Супрунюка Р.В. и Супрунюка Р.В. справедлив.

Согласно подпункту 2 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, если цена иска не превышает одного миллиона рублей.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы Супрунюк О.Р., Супрунюк Т.П., Супрунюк Р.В. предоставили копии справок, подтверждающих наличие у них инвалидности групп, указанных в законе, государственная пошлина с указанных лиц в доход федерального бюджета не подлежит, в связи с чем в соответствующей части решение арбитражного суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя истцов об отложении судебного заседания - отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2021 года по делу А53-40954/2020 изменить, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание государственной пошлины в пользу федерального бюджета в отношении Супрунюка Олега Романовича, Супрунюк Татьяны Павловны, Супрунюка Романа Васильевича. В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко