Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 05АП-1989/21 по делу N А51-18235/2020

г. Владивосток

06 мая 2021 г.

Дело N А51-18235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни, общества с ограниченной ответственностью "Транс Партс Про",

апелляционные производства N 05АП-1989/2021, 05АП-2073/2021

на решение от 03.03.2021

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-18235/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Партс Про" (ИНН 5012096465, ОГРН 1185053002518)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании постановления,

при участии:

от Находкинской таможни: Аверьянов А.А. по доверенности N 05-35/5 от 18.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 15039 от 09.06.2006);

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Партс Про": не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Партс Про" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении N 10714000-244/2020.

Решением от 03 марта 2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Находкинской таможни от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении N 10714000-244/2020 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Партс Про" административного наказания в виде административного штрафа, посчитав общество с ограниченной ответственностью "Транс Партс Про" привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Находкинская таможня и общество с ограниченной ответственностью "Транс Партс Про" подали апелляционные жалобы.

Согласно апелляционной жалобе общества суд не принял во внимание тот факт, что вес, цена и количество товара артикул были указаны верно, а также сумма таможенных платежей была уплачена верно и в полном объёме. Артикул, указанный на упаковке, в которой находился товар, поименован в ДТ. Опечатка в переводе носит чисто технический характер. В акте таможенного досмотра не было указано на наличие товара с верным артикулом, который был заявлен в ДТ - AS47DG0020. Пакет со спорным товаром был извлечен из коробки с артикулом AS47DG0020, полимерной упаковке которого имелась бирка с незаявленным артикулом (по информации таможенного органа).

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что в обоснование

принятого решения Арбитражный суд Приморского края сослался на положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым допускается замена назначенного юридическому лицу, являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства, административного штрафа на предупреждение. Также суд указал на совершение лицом правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба. При этом Арбитражным судом Приморского края подтверждена правомерность выводов Находкинской таможни о наличии события и состава вмененного ООО "Транс Партс Про" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КОАП РФ.

С указанными выводами таможенный орган не согласен, полагая, что судом первой инстанции не учтено, что ввоз иностранных товаров без их декларирования по установленной форме создаёт угрозу для выполнения таможенным органом своих функций по взиманию таможенных платежей, обеспечению соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (статья 351 ТК ЕАЭС). Совершение ООО "Транс Партс Про" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию), повлекло за собой создание угрозы экономической безопасности государства, а также причинение имущественного ущерба в виде таможенных платежей и сборов, неуплаченных в установленном порядке, поэтому применение положений ст. 4.1.1 в части замены административного штрафа предупреждением при привлечении ООО "Транс Партс Про" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, по мнению таможенного органа невозможно, противоречит ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и не может обеспечить достижение целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Согласно апелляционной жалобе таможенный орган не располагал точными сведениями о месте судебного заседания. В определении о рассмотрении дела и назначении предварительного судебного заседания от 15.01.2021 неразборчиво указан номер кабинета суда: "50520 (судья Нестеренко Л.П.)". 25.02.2021, в день заседания по данному делу, на информационном электронном табло кабинета N 520 (судья Нестеренко Л.П.) отсутствовали сведения о рассмотрении дела N А51-18235/2020. Вместе с тем, сведения о рассмотрении данного дела были отражены на табло кабинета N 505. Указанные несоответствия, по мнению таможенного органа, не позволили обеспечить участие представителя таможни при рассмотрении дела N А51-18235/2020.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

04.06.2020 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО "Транс Партс Про" подана декларация на товары N 10702070/040620/0115773, в которой заявлены 6 товаров: новые запасные части для ремонта и обслуживания автомобиля, новые, всего 940 грузовых мест.

11.06.2020 в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10714040/110620/001633), установлено, что в контейнере N MRSU3583232, помимо товаров, указанных в ДТ N 10702070/040620/0115773, находится товар: замок капота для автомобиля, новый, артикул HY001-229AM-LD - 10 штук. Сведения об указанном товаре в нарушение требований ст.ст. 84, 104, 106 ТК ЕАЭС ООО "Транс Партс Про" по установленной форме в декларации на товары не заявлены.

Установив факты недостоверного заявления сведений о товаре в ДТ N 10702070/040620/0115773, должностным лицом определением от 17.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-244/2020 в отношении Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

30.06.2020 таможенным органом принято решение о назначении товароведческой экспертизы с целью определения, что именно ввезено обществом и какова свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10714000-244/2020.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 08.09.2020 N 12410007/0018897 рыночная стоимость товара - замок капота для транспортного средства импортного производства, без видимых следов эксплуатации, маркировка на упаковке HY001-229AM-LD общим количеством 10 шт. являющегося предметом административного правонарушения на момент совершения правонарушения составила 4336,70 руб.

По результатам проведения административного расследования по делу, усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 16.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-24/2020.

Постановлением от 03.11.2020 ООО "Транс Партс Про" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.168 руб. 35 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании представителя таможенного органа, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с указанным Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

Как установлено пунктом 6 названной Инструкции, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, таможенным органом был выявлен незадекларированный товар, а именно замок капота для транспортного средства импортного производства, без видимых следов эксплуатации, маркировка на упаковке HY001-229AM-LD в общем количестве 10 шт.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как разъяснено в пункте 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" частью 1 статьи 16.2 установлена ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10714000-244/2020; таможенная декларация N 10702070/040620/0115773; АТД N 10714040/110620/001633; заключение эксперта от 08.09.2020 N 12410007/0018897; протокол об административном правонарушении, другие материалы дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы коллегия рассмотрела и отклоняет, поскольку для соблюдения требований таможенного законодательства и декларирования товаров общество, воспользовавшись правами декларанта, как при таможенном декларировании, так и до подачи ДТ, имело возможность провести предварительный осмотр товара в месте прибытия, определить фактический ассортимент и сопоставить со сведениями, заявляемыми при декларировании, но данным правом общество не воспользовалось.

Довод о неверном указании наименования товара в результате технической ошибки был заявлен также и в суде первой инстанции и правомерно им отклонен по мотиву того, что указанное обстоятельство не исключает вину юридического лица по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, по верному суждению суда первой инстанции в действиях декларанта имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. В силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений и, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования. Доказательства наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела общество не представило.

Учитывая, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления соблюдены процессуальные нормы действующего законодательства, не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности, отсутствуют обстоятельства, исключающие привлечение заявителя к административной ответственности, а также основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд первой обоснованно признал правомерным оспариваемое постановление.

Довод апелляционной жалобы таможни об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение коллегия рассмотрела и отклоняет.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных данной статьи.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории - малое предприятие, основным видом деятельности которого является деятельность "Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов", ранее декларант к административной ответственности не привлекался, каких-либо отягчающих вину обстоятельств таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении также выявлено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства, что допущенным обществом правонарушением причиняется вред и возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно заменил наложенный на общество административный штраф на предупреждение.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган не располагал точными сведениями о месте судебного заседания, коллегия рассмотрела и отклоняет.

Как следует из пояснений таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции, несмотря на допущенные в определении от 15 января 2021 года по делу А51-18235/2020 опечатки, таможенный орган не обращался за разъяснением по телефонам справочной службы, указанным в определении.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте arbitr.ru, информационный ресурс "Календарь судебных заседаний", рассмотрение дела А51-18235/2020 25 февраля 2021 года состоялось в 14 часов 00 кабинет 505. Сведения указанного информационного ресурса были доступны как до, так и в день судебного заседания.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционные жалобы не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2021 по делу N А51-18235/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович