Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 09АП-76233/20 по делу N А40-166136/2020

г. Москва

06 мая 2021 г.

Дело N А40-166136/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства по делу N А40-166136/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - РезервнефтепродуктТрейдинг" (ОГРН: 5167746424687, ИНН: 9705083130)

к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН: 1021401009057, ИНН: 1434026980)

о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт-Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании 162 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн по договору от 01 июля 2019 года N РТ-0082/19.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 17.12.2020 по делу N А40-166136/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между истцом (поставщиком) и ответчиком" (покупателем) заключен Договор поставки нефтепродуктов N РТ-0082/19 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - "продукция") в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 Договора).

Если иное не согласовано Сторонами в приложении, отгрузка продукции производится в арендованных цистернах Поставщика (п. 3.18.6 Договора)

Согласно п. 3.19.1.1 Договора при отгрузках с заводов Группы компаний "ЛУКОЙЛ" срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн Поставщика, устанавливается равным 5 суткам.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (Далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 3.19.1.2 Договора).

В июле - сентябре 2019 года покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п. 3.19.1.1. Договора, что подтверждается прилагаемыми к иску документами.

Согласно п. 6.3.2 Договора, в случае превышения срока оборота арендованных цистерн поставщика, установленного подпунктом 3.19.1.1 Договора (пять суток), покупатель уплачивает поставщику за каждые дополнительные сутки (в том числе не полные) нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота следующие штрафы: 1 350 руб. за одну четырехосную цистерну, 2900 руб. - при осуществлении поставок серной кислоты, 1 600 руб. - за один крытый вагон или один полувагон.

В соответствии с п. 6.3.2.1 Договора, в случае получения покупателем претензии/письма о превышении срока оборота арендованных цистерн поставщика, установленного подпунктом 3.19.1.1. настоящего договора (пять суток) и несогласием со временем/данными по сверхнормативному обороту арендованных цистерн, на Покупателя возлагается обязанность предоставления надлежащим образом заверенных копий железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Данные документы покупатель обязан предоставить в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн.

При неполучении указанных документов в установленный срок, претензия считается принятой покупателем, и покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме без каких либо корректировок в сумме штрафа.

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 162 000 руб.

Во исполнение п. 7.1 Договора истцом в адрес ответчика направлены претензии N ПР-21/19 от 20.12.2019, NПР-67/19 от 25.12.2019, NПР-6/20 от 16.01.2020

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены поставщиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного оборот арендованных цистерн подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Вопреки доводам жалобы, истцом в материалы дела в полном объеме представлены необходимые доказательства, подтверждающие исковые требования.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 3.19.1.2 договора).

Истец выполнил расчет срока сверхнормативного использования цистерн на основании реестра о движении арендованных цистерн, составленном грузоотправителем продукции на основании информации из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН.

В соответствии с п. 6.3.2.1 Договора в случае получения покупателем претензии/письма о превышении срока оборота арендованных цистерн поставщика. установленного подп. 3.19.1.1 настоящего договора (пять суток) и несогласием со временем/данными по сверхнормативному обороту арендованных цистерн, на покупателя возлагается обязанность предоставления надлежащим образом заверенных копий железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции о приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Данные документы покупатель обязан предоставить в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн.

При неполучении указанных документов в установленный срок, претензия считается принятой покупателем, и покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором, в полном объеме без каких-либо корректировок в сумме штрафа.

Обязанность представления копий указанных документов непосредственно покупателем связана с тем, что в соответствии с п. 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 г. N 4772) для осуществления выдачи груза на станции назначения грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

При этом в соответствии с п. 3.19.7 договора покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

При неполучении копий железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий ж/д накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, претензии считается принятой покупателем (пп. 6.3.2.1 договора).

Вместе с тем, ответчик не исполнил свою обязанность по представлению надлежащим образом заверенных копий железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег), в связи с чем, претензия считается принятой покупателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в соответствии с п. 3.19.1.2. Договора исполнил свою обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исковые требования, при этом ответчик в нарушение п. 6.3.2.1 договора не представил доказательства своих возражений на исковые требования, в частности - копии железнодорожных накладных и квитанций в приеме груза к перевозке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец в полном объеме представил необходимые для подтверждения исковых требований доказательства, предоставление железнодорожных транспортных накладных, подтверждающих наличие сверхнормативного простоя цистерн, является обязанностью покупателя.

Расчет штрафа за сверхнормативный оборот цистерн произведен в соответствии с условиями обязательства и положениями действующих нормативных актов.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом, рассмотрен судом апелляционной инстанции и последний признан несостоятельным в силу следующих причин.

Как верно указал суд первой инстанции, претензия исх. N ПР-67/19 от 25.12.2019 г. была отправлена ответчику 26.12.2019, 30.12.2019 г., о чем свидетельствует квитанция об отправке почтового отправления с описью вложения Экспресс почта Гарантпост GP021327652RU от 26.12.2019, GP 021327887RU от 30.12.2019, Почта России РПО N11503543034281 от 20.01.2020), которая указана в п.4 квитанции: описание вложения- ПР-67/19, с указанием номера претензии.

Документы, указанные в приложении к исковому заявлению направлялись в адрес Ответчика с претензиями N ПР-21/19 от 20.12.2019, N ПР-67/19 от 25.12.2019 и N ПР-6/20 от 16.01.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (п. 2 Письма ВАС РФ от 18.05.1995 N ОП-21/39).

Согласно п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что досудебные претензии направлялись ответчику.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-166136/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН: 1021401009057, ИНН: 1434026980) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова