Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 06АП-1598/21 по делу N А04-7054/2020

г. Хабаровск

07 мая 2021 г.

А04-7054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-13"

на определение от 05.03.2021

по делу N А04-7054/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Икс эль" (ОГРН 1082801010467, ИНН 2801137829)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-13" (ОГРН 1062801081001, ИНН 2801117653)

о взыскании 123 863, 14 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно - кассовый центр" (ОГРН 1142801001672, ИНН 2801193485)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Икс эль" (далее - истец, ООО "Икс эль") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-13" (далее - ответчик, ООО "Восток-13") о взыскании основного долга по договору оказания услуг N 36 от 15.05.2018 за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в размере 39 856,11 руб. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 29.10.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в связи с оплатой долга и отказом истца от исковых требований.

04.02.2021 ООО "Икс эль" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела, в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021 заявление удовлетворено в заявленном размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на чрезмерность и неразумность заявленной суммы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 29.04.2021 на 12 часов 10 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между ООО "Икс эль" (клиент) и партнером Адвокатского бюро "Дмитрий Донцов и партнеры" - адвокатом Донцовой Ольгой Александровной (поверенный) заключён договор об оказании правовой помощи N Арб-19/08 от 12.12.2019, согласно которому клиент поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию правовой помощи, в частности:

-представление интересов клиента в судах по защите его прав и имущественных интересов;

-подготовка необходимых процессуальных документов, сбор, систематизация, анализ и представление суду доказательств в защиту прав клиента по делу;

-изучение и правовой анализ представленных клиентом документов по поручению, согласованному в дополнительном соглашении к настоящему договору;

-иная правовая помощь (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договора поверенный обязуется:

-изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности ранее совершенных Клиентом юридически значимых действиях;

-при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами правовым вопросам;

-непосредственно участвовать в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора - при условии соблюдения клиентом п.7-8 настоящего договора;

-составлять необходимые процессуальные документы по вопросам ведения дела;

-обоснованно сокращать размер накладных, командировочных и иных расходов.

12.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание правовой помощи N Арб-19/08 от 12.12.2019 (по ведению дела в арбитражном суде), в котором предусмотрено также оказание правовой помощи по спору с ООО "УК "Амур Сервис" ИНН 2801187026 по договору N ТБО-ЮЛ/с от 08.04.2015 N237, по претензии в адрес должника от 10.10.2019, с ООО "Аква-имидж" ИНН 2801159269 по договору N 154 от 26.02.2014, дополнительному соглашению к нему от 01.07.2018 по претензии в адрес должника от 31.10.2019, с ООО "Амурская управляющая компания" ИНН 2801187883 по договору N 146 от 01.05.2018, с ООО "Амурская управляющая компания. Благовещенск" ИНН 2801207145 по договору N 614 от 01.05.2018.

Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами установлены следующие размер и условия оплаты услуг поверенного за одно дело: по подготовке и подаче заявления о выдаче судебного приказа - 10 000 руб.(пункт 2.1); при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (пункт 2.2):

N п/п	Вид услуг	Размер оплаты	Срок оплаты
1.	Изучение, подготовка, подача процессуальных документов и представление интересов клиента в суде первой инстанции	25 000 руб.	в течение 3-х дней после подписания настоящего соглашения, но не позднее даты подачи в суд искового заявления
2.	Подготовка процессуальных документов и представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции	20 000 руб.	в течение 3-х дней после подписания настоящего соглашения, но не позднее 15 дней до даты первого заседания суда апелляционной инстанции или срока на апелляционное обжалование
3.	Подготовка процессуальных документов и представление интересов клиента в суде кассационной инстанции Дальневосточного округа	15 000 руб.	в течение 3-х дней после подписания настоящего соглашения, но не позднее 15 дней до даты первого заседания суда
4	Услуги по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных издержек, об обеспечении иска оплачиваются в размере и сроках, указанных в пункте 2.3 настоящего соглашения

Оплата услуг по спору с ООО "Восток-13" в рамках дела N А04-7054/2020 осуществлена платежными поручениями от 17.04.2020 N 209 на сумму 25 000 руб. и от 18.11.2020 N554 на сумму 5 000 руб., всего 30 000 руб.

Фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, актом об оказании услуг N 138 от 17.11.2020 к договору N Арб19/08 от 12.12.2019.

В рамках соглашения с ООО "Икс Эль", Донцовой О.А. подготовлено исковое заявление, предоставлены уточнения к исковому заявлению, а также представлен отказ от заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции признал доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного постановления).

Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В силу разъяснений, отраженных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства по настоящему делу, объема исковых требований, категории дела, возражений ответчика, продолжительности рассмотрения дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 30 000 руб.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что взысканная судом сумма расходов на представителя не соответствует расценкам, рекомендуемым Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года (протокол N 6) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области", с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 ноября 2016 года (протокол N 11) и от 31.01.2020 (протокол N 1), не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку указанные расценки носят рекомендательный характер и не могут безусловно определять размер спорных расходов.

В связи с чем, применение судом первой инстанции при расчете стоимости услуг представителя расценок, отличающихся от установленных Советом Адвокатской палаты Амурской области ставок не свидетельствует о нарушении принципа разумности.

На основании изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2021 по делу N А04-7054/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев