Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 16АП-622/21 по делу N А63-16831/2020

г. Ессентуки

06 мая 2021 г.

Дело N А63-16831/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 по делу N А63-16831/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении N 026/04/9.21-1983/2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением 21.01.2021 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина, мероприятия по технологическому присоединению и договор были подготовлены до вступления в силу изменений в Основные положения. Общество выразило несогласие с размером назначенного административного штрафа.

Определением от 15.03.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В отзыве антимонопольный орган просит решение суда оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы, сделанные при прокурорской проверке о нарушении субъектом естественной монополии (общества) порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Между обществом и ООО "Айдын Фрукт-Логистик" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 22328/2020/СТВ/ЗЭС/КРЭС от 02.07.2020.

Приложением N 1 к договору от 02.07.2020 N 22328/2020/СТВ/ЗЭС/КРЭС являются технические условия для присоединения к электрическим сетям N N22328/2020/СТВ/ЗЭС/КРЭС от 02.07.2020.

Согласно разделу 11 технических условий заявитель осуществляет установку на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон прибор учета электроэнергии с применением электронного счетчика класса точности 1.0 или выше. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 11.4 технических условий).

Из акта о выполнении технических условий от 09.07.2020 N 22328/2020/СТВ/ЗЭС/КРЭС следует, что установка прибора учета выполнена потребителем, тем самым сетевая организация уклонилась от выполнения требований по оснащению приборами учета при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что является нарушением пункта 136 Основных правил.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.07.2020 N 22328/2020/СТВ/ЗЭС/КРЭС заключен с условиями технологического присоединения, которые не соответствуют Правилам N 861.

Усматривая в деянии общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Кочубеевского района постановлением от 21.08.2020 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, которое с материалами было направлено в антимонопольный орган.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя антимонопольного органа, в присутствии представителя общества, вынес постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2020 по делу N 026/04/9.21-1983/2020, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде 100 тыс. руб. административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественной монополии.

Общество, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 26 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861) требования, указанные в подпунктах "в" - "д" пункта 25 названных Правил, обязательны для выполнения как заявителем, так и сетевой организацией. При этом разграничение обязательств по выполнению этих требований определяется в договоре и учитывается соответственно при расчете платы за технологическое присоединение.

Для заявителей (за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 названных Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт, указываются сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "д" пункта 25 названных Правил.

Требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с пунктами 25 и 25(1) названных Правил, включая требования к местам их установки, а также разграничение обязательств по выполнению этих требований должны соответствовать требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, самими Правилами 861 определено, каким нормативно-правовым актом определяются требования к приборам учета - это Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции с 01.07.2020) определено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены - коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, потребитель не обязан осуществлять оснащение приборами учета электрической энергией при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Судом принята во внимание правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 08.09.2009 N 6057/09, о том что передача электрической энергии неразрывна связанна с технологическим присоединением к электрическим сетям. Мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуг по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

Технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного рынка, следовательно, услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии, охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что на официальный сайт "портал-тп.рф" общества 25.06.2020 поступила заявка N 82388 от ООО "Айдын Фрукт-Логистик" на временное технологическое присоединение передвижных объектов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Правокубанская, 1/7 (кадастровый номер земельного участка 26:16:000000:3241).

30 июня 2020 года в адрес ООО "Айдын Фрукт-Логистик" направлен подписанный со стороны общества проект договора в двух экземплярах и технические условия, оформленные в соответствии с требованиями пункта 15 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки).

02 июля 2020 года договор подписан ООО "Айдын Фрукт-Логистик" без разногласий и возвращен обществу.

Однако из акта о выполнении технических условий от 09.07.2020 N 22328/2020/СТВ/ЗЭС/КРЭС следует, что установка прибора учета выполнена потребителем, тем самым сетевая организация (общество) уклонилась от выполнения требований по оснащению приборами учета при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение пункта 136 Основных правил, установка прибора учета выполнена потребителем. Сетевая организация уклонилась от выполнения требований по оснащению приборами учета при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, принятии им необходимых и достаточных мер по осуществлению мероприятий по оснащению приборами учета, наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, подателем жалобы не представлены.

Нарушений сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено; штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса; исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа, не установлено.

Доводы о том, что проведение мероприятий по технологическому присоединению, договор и его условия были подготовлены до вступления в силу изменений в Основные положения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества относительно применения назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, установленной за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 руб., в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Судом также учитывается, что законом предусмотрен механизм предоставления рассрочки уплаты административного штрафа.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела. Кроме того, административным органом применен размер административного штрафа применительно к санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 по делу N А63-16831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение N 6908 от 29.01.2021).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов