Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 15АП-5274/21 по делу N А53-39043/2020

город Ростов-на-Дону

07 мая 2021 г.

дело N А53-39043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства": представитель Гусаков Ю.Ю. по доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-39043/2020 по заявлению публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) к обществу с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" (ИНН 6163099491, ОГРН 1096195004674) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публично - правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" (далее - ООО "ЮСТ", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.02.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" об отложении судебного разбирательства.

Признал общество с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" (ИНН 6163099491, ОГРН 1096195004674) несостоятельным (банкротом).

Открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" (ИНН 6163099491, ОГРН 1096195004674) конкурсное производство сроком на 1 год.

Утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" арбитражного управляющего Долженко Андрея Анатольевича (ИНН 616206473981, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14489, свидетельство об аккредитации N 08-30/2020 публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", дата принятия решения об аккредитации 19.06.2020 протокол заседания комиссии 24/14, адрес для направления корреспонденции: 344006, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, а/я, 6517) из числа членов Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Установил конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 17.02.2022.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" (ИНН 6163099491, ОГРН 1096195004674) в пользу публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, прекратить производство по делу.

В судебном заседании суд огласил, что от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" Долженко Андрея Анатольевича через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публично - правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" (далее - ООО "ЮСТ", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие возбужденных в отношении должника исполнительных производств на общую сумму более 14 000 000 руб., неисполненных решений Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с общества денежных средств в общей сумме 11 000 000 руб.

Заявитель также указывает, что обязательства общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" по передаче жилых помещений участникам долевого строительства в установленные сроки не исполнены, что свидетельствует о наличии признаков недостаточности денежных средств и имущества общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии".

При обращении с заявлением о признании ООО "Южные строительные технологии" несостоятельным (банкротом) фонд просил применить параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, признать общество несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 1 год, а также утвердить конкурсным управляющим должника Долженко Андрея Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 заявление фонда о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, суд при банкротстве общества применил правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанным определением суд также признал лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Из материалов дела следует, что в 2017 году "Южные строительные технологии" начало строительство многоквартирного дома с офисами и подземным паркингом по адресу: город Азов, улица Ленинградская/пер. О. Кошевского, 135/4, ул. Ленинградская 133, с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000192:242, на котором осуществляется строительство, находятся в собственности у "Южные строительные технологии", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2020 N КУВИ-002/2020-47346762.

14.11.2017 администрацией города Азова Ростовской области выдано разрешение на строительство N 61-301-289-2017. Срок действия данного разрешения установлен до 12.07.2018. В последующем постановлением Администрации города Азова срок действия разрешения продлевался до 12.03.2020.

Из материалов дела следует, что согласно отчетности застройщика за 3 квартал 2020 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства зарегистрировано 65 договоров участия в долевом строительстве, срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве - 12.03.2016.

Таким образом, обществом нарушен срок передачи объектов строительства, что послужило основанием для включения объекта строительства в единый реестр проблемных объектов.

В настоящее время строительство объекта не осуществляется, степень строительной готовности многоквартирного дома - 57%, из чего можно сделать вывод о том, что застройщиком нарушены сроки реализации проекта строительства и передачи жилых помещений гражданам - участникам долевого строительства более чем на 6 месяцев.

Правительством Ростовской области направлено ходатайство от 20.12.2019 N 1/723, а также повторно от 09.03.2020 N 1/110 и N 1/113 в Правительство Российской Федерации и Фонд по вопросу рассмотрения возможности восстановления прав пострадавших участников долевого строительства с использованием механизма Фонда, в том числе по указанному многоквартирному дому.

23.06.2020 и 19.08.2020 Правительством Ростовской области в адрес Фонда направлены ходатайства по вопросу возможности инициирования в 2020 году процедур банкротства в отношении застройщиков Ростовской области, согласно приложенного списка, в который включен в том числе застройщик ООО "Южные строительные технологии" (ИНН 6163099491, ОГРН 1096195004674) в целях восстановления прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика с использованием механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 N 2018-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно материалов дела спорный объект включен в план-график по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, расположенных на территории Ростовской области, включенных в единый реестр проблемных объектов.

В соответствии с мероприятиями плана-графика восстановление прав граждан - участников долевого строительства планируется с использованием механизма, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы Закона о банкротстве фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так, неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и недостаточность имущества застройщика.

В этой связи по заявлению фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Суд первой инстанции, признавая общество с ограниченной ответственностью "Южные строительные технологии" несостоятельным (банкротом), установил, что в отношении застройщика возбуждены исполнительные производства на общую сумму более 14 000 000 рублей (сведения банка данных исполнительных производств ФССП)., не исполнены решения Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с общества денежных средств в общей сумме более 11 000 000 рублей. Из сведений контролирующего органа и материалов дела следует, что на строительном объекте выполнены частично строительные работы, готовность составляет 57%, при этом реализовано 65 квартир. В течение длительного времени работы на объекте не ведутся.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что обществом в нарушение положений Закона об участии в долевом строительстве принятые обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не исполнены. Жилой дом, расположенный по адресу: город Азов, улица Ленинградская/пер. О. Кошевского, 135/4, ул. Ленинградская 133 до настоящего времени не сдан, находится в низкой степени готовности, строительные работы на объекте не ведутся.

Доказательств обратного не представлено.

При этом суд первой инстанции учитывая, что степень готовности объекта составляет всего 57%, устранение указанных нарушений и достройка дома ООО "Южные строительные технологии" является фактически нереализуемым мероприятием. Также у ООО "Южные строительные технологии" имеется значительная долговая нагрузка, что само по себе свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ).

В данном случае должник относится к категории должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства-конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам-участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

При этом опровержение факта неплатежеспособности должника возлагается на должника, а не заявителя, в данном случае Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, наделенного не только стандартными средствами доказывания общих оснований несостоятельности (в частности, неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любыми иными, подтверждающими неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

Должником в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности перед его кредиторами.

Исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Южные строительные технологии", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания ООО "Южные строительные технологии" несостоятельным (банкротом).

Заявитель жалобы, выражая несогласие с принятым судебным актом, приводит доводы о том, что ООО "Южные строительные технологии" ведет переговоры с инвесторами привлекаемых для достройки дома и наличие предварительных договоренностей с участниками долевого строительства о продлении сроков ввода в эксплуатацию незавершенного строительством объекта.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы должника, поскольку в любом случае данные соглашения не могли быть подписаны всеми участниками долевого строительства и пройти государственную регистрацию в Управлении Росреестра.

Кроме того, заявитель жалобы не представил документальных доказательств, подтверждающих наличие инвесторов.

Судебная коллегия, в целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает, что основанием для обращения публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в суд с заявлением о признании ООО "Южные строительные технологии" несостоятельным (банкротом) послужило наличие возбужденных в отношении должника исполнительных производств на общую сумму более 14 000 000 руб., неисполненных решений арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств в общей сумме 11 000 000 руб.

Также судебная коллегия учитывает, что должник обязательства по передаче жилых помещений участникам долевого строительства в установленные сроки не исполнил, разрешение на строительство выдавалось сроком до 12.07.2018, после было продлено до 12.03.2020.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков недостаточности денежных средств и имущества ООО "Южные строительные технологии".

Более того, согласно материалов дела объект незавершенного строительства недвижимости, расположенный по адресу: город Азов, улица Ленинградская/пер. О. Кошевского, 135/4, ул. Ленинградская, 133, кадастровый номер 61:45:0000192:242, общей площадью 1446 кв.м. включен в реестр проблемных.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в настоящий момент поступило 32 заявлений от участников строительства о включении в реестр требований по передаче жилых помещений ООО "Южные строительные технологии".

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ООО "Южные строительные технологии" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются.

Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем суд обращает внимание, что согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

При этом само по себе введение конкурсного производства не препятствует продолжению строительства проблемного объекта, однако, позволяет гражданам получить дополнительную защиту и реальный шанс на получение жилых помещений, либо денежных компенсаций.

В качестве арбитражного управляющего для утверждения на должность конкурсного управляющего должника заявителем была выбрана кандидатура Долженко Андрея Анатольевича, члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Указанной саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены документы, содержащие информацию, о соответствии кандидатуры Долженко Андрея Анатольевича требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего Долженко Андрея Анатольевича в соответствии с пунктом 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве аккредитована фондом (свидетельство об аккредитации N 08-30/2020 публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", дата принятия решения об аккредитации 19.06.2020 протокол заседания комиссии 24/14).

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статей 20, 20.2 и пункту 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве, Долженко Андрей Анатольевич подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с установлением ей ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Суд исследовал вопрос о наличии денежных средств для финансирования процедуры банкротства и установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем отказ от финансирования процедуры банкротства не заявлен. В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду того что правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению N 133520, от 06.11.2020 года, то с должника в пользу заявителя надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Суд первой инстанции разъяснил порядок предъявления требований к застройщику в деле о банкротстве.

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-39043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян