Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 10АП-476/21 по делу N А41-48596/2020

г. Москва

06 мая 2021 г.

Дело N А41-48596/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ФГУП "АГА (А)": Путилин И.Ю., по доверенности от 03.08.2020;

от ООО "Трансстроймеханизация": Ширшова А.М., по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "АГА (А)" и ООО "Трансстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу N А41-48596/20 по исковому заявлению ФГУП "АГА (А)" к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании, о,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании 7 362 952 руб. 31 коп. неустойки по договору N 31806844951 от 24.08.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу N А41-48596/20 исковые требования ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Трансстроймеханизация" в пользу ФГУП "АГА (А)" 1 500 000 руб. неустойки по договору N 31806844951 от 24.08.2018 за период с 29.11.2019 по 13.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 815 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N 31806844951, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные, и другие, связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в приложении N 1 к договору, и передать их заказчику в установленном договором порядке.

Согласно п. 13.1 договора его цена составляет 784 980 391 руб. 33 коп.

В соответствии с разделом 3 договора, подписав договор, подрядчик подтвердил, что он тщательно изучил проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ (приложение N 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принял на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Подрядчик подтвердил готовность соблюдения требований, предъявляемых заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и исполнительной документации.

Начальный и конченый сроки выполнения работ по договору, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются календарным распределением объемов и стоимости работ (п. 12.1 договора).

Срок окончания всех работ по договору не позднее 30.11.2018.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ предусмотренных договором, является существенным нарушением договора и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию заказчика и одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора, при этом на момент подписания настоящего договора дата окончания работ, а также даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным распределением объемов и стоимости работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ, этапов работ по строительству.

Согласно календарному распределению объемов и стоимости работ по объекту, определенному в приложении N 1 к договору, подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме не позднее 30.11.2018.

Согласно 13.6 договора не позднее последнего дня отчетного периода подрядчик представляет заказчику:

- акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ представляются Подрядчиком отдельно по каждому из Зданий и Сооружений в составе Объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому Зданию / Сооружению в составе Объекта;

- акты приемки выполненных работ;

- соответствующие счета и счета-фактуры;ть

- журнал учета выполненных работ (форма КС-ба);

- Исполнительную документацию на выполненные за Отчетный период Работы, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным Заказчиком образцом (Приложение N 3 к Договору);

- товарные накладные по форме ТОРГ-12 (при необходимости) с обязательным приложением оригиналов сертификатов, паспортов и других документов, подтверждающих качество материалов и оборудования;

- отчет об использовании и остатках Материалов и Оборудования;

- иные документы по требованию Заказчика.

Счет-фактура оформляется в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. В случае ненадлежащего оформления счетов-фактур, а также несвоевременного их предоставления, вследствие чего сумма налога на добавленную стоимость не будет принята к вычету (возмещению) налоговыми органами из бюджета. Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков, вызванных незачетом налога в бюджет.

Пунктом 13.7 договора предусмотрено, что сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06-88 и Проектной документацией.

Заказчик не принимает и не оплачивает работы без Исполнительной документации.

Все документы, предусмотренные п. 13.6 Договора, представляются заказчику на бумажном носителе в 5 (Пяти) экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.

Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней рассматривает документы, представленные подрядчиком. По результатам рассмотрения заказчик вправе вернуть документы подрядчику для внесения уточнений и исправлений (в случае технической ошибки), получить от подрядчика пояснения, справки и иные документы. Возврат документов оформляется сопроводительным письмом. Подрядчик обязан привести документы в соответствие с требованиями заказчиком в установленный им срок и вновь передать их заказчиком.

Прием-передача закупленных на основании товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 Материалов и Оборудования производится в следующем порядке:

Заказчик вправе принимать закупленные Материалы и Оборудование в количестве, указанном в согласованной Сторонами спецификации, на территории аэропорта у уполномоченного представителя подрядчика с отметкой в товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (подпись и печать). Передача Материалов и Оборудования заказчиком подрядчику в монтаж осуществляется в день приемки Материалов и Оборудования по товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, путем подписания накладной унифицированной формы М-15 и акта о приеме-передаче оборудования в монтаж ОС-15.

В соответствии с п. 28.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, в том числе за нарушение подрядчиком сроков начала и/или окончания работ и/или промежуточных сроков работ. Пени начисляются за каждый день исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Истец, ссылаясь на пункт 28.5 договора и неисполнением ответчиком в срок до 30.11.2018 своих обязательств по договору, начислил неустойку по состоянию на 13.03.2020 в размере 7 362 952,31 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия N 03082 от 24.03.2020) не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу N А41-48506/19, в рамках которого рассматривались требования истца к ответчику о взыскании 11 490 409 руб. 04 коп. неустойки по договору N 31806844951 от 24.08.2018, ответчиком факт нарушения сроков выполнения работ по договору, предусмотренных пунктами 20, 21, 24, 32 календарного распределения объемов и стоимости работ по объекту, не отрицается, однако, подрядчик полагает, что его ответственность за просрочку выполнения работ исключается тем обстоятельством, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика, не исполнившего обязанности по своевременному предоставлению проектной документации и передаче земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения вышеназванных работ по договору судом отклоняются, поскольку судом установлено, что подрядчик к заказчику с целью заключения дополнительного соглашения, предусматривающего продление сроков выполнения работ по договору, не обращался, и такое дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. Соответственно, у ответчика имелась обязанность выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее 30.11.2018.

Таким образом, в рамках дела N А41-48506/19 подтвержден факт нарушения обязательств ответчиком по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой и пунктом 28.5. договора обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору N 31806844951 от 24.08.2018 в размере 7 362 952 руб. 31 коп., начисленной в соответствии с п. 28.5 договора за период с 29.11.2019 по 13.03.2020.

Согласно пункту 28.5 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек, в том числе за нарушение Подрядчиком сроков начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

В рамках рассмотрения дела в суд первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, отсутствие доказательств, представленных истцом, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, учитывая, что часть неустойку уже была взыскана ранее, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемых пеней до 1 500 000 руб. - разумной и достаточной компенсации за нарушенное ответчиком право истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А41-48506/19 и N А4-32127/20.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что поскольку в рассматриваемомо случае имелась просрочка кредитора, неустойка не подлежит взысканию.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу N А41-48506/19 с ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" взысканы 3 500 000 руб. 00 коп. пени, при рассмотрении которого доводы ответчика о имевшей место просрочке кредитора были рассмотрены и отклонены.

Также в рамках дела N А41-32127/20 судом рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 35 043 250 руб. 63 коп. неустойки по договору N 31806844951 от 24.08.2018 за период с 22.02.2019 по 28.11.2019, доводы об окончании выполнения работ в 2019 году также рассмотрены и им дана правовая оценка.

Кроме того, подписывая договор N 31806844951 от 24.08.2018, ответчик как подрядчик в соответствии с разделом 3 договора, подтвердил, что он тщательно изучил проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ (приложение N 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принял на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Подрядчик подтвердил готовность соблюдения требований, предъявляемых заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и исполнительной документации.

Пунктом 13.6 подписанного подрядчиком договора установлено, что не позднее последнего дня отчетного периода подрядчик представляет заказчику: акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ представляются Подрядчиком отдельно по каждому из Зданий и Сооружений в составе Объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому Зданию / Сооружению в составе Объекта; акты приемки выполненных работ; соответствующие счета и счета-фактуры; журнал учета выполненных работ (форма КС-ба); Исполнительную документацию на выполненные за Отчетный период Работы, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства; предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным Заказчиком образцом (Приложение N 3 к Договору); товарные накладные по форме ТОРГ-12 (при необходимости) с обязательным приложением оригиналов сертификатов, паспортов и других документов, подтверждающих качество материалов и оборудования; отчет об использовании и остатках Материалов и Оборудования; иные документы по требованию Заказчика.

Пунктом 13.7 договора предусмотрено, что сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06-88 и Проектной документацией. Заказчик не принимает и не оплачивает работы без Исполнительной документации. Все документы, предусмотренные п. 13.6 Договора, представляются заказчику на бумажном носителе в 5 (Пяти) экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.

Согласно пунктам 24.1 - 24.2 договора приемка Работ осуществляется после получения заказчиком от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по Договору Работ.

О своей готовности сдать результаты работ рабочей комиссии подрядчик сообщает заказчику в письменной форме не позднее, чем за 10 (Десять) дней до наступления срока выполнения Работ, предусмотренного Календарным распределением объемов и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору).

В силу пункта 24.5 договора предварительная приемка Объекта оформляется Актом готовности Объекта или Здания / Сооружения для предъявления приемочной комиссии или, в случае отсутствия недостатков - Актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Акт составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями подрядчика, заказчика, проектировщика и оператора аэропорта.

К Акту прилагается Заключение по результатам Экспертизы выполненных Работ, предусмотренных Договором, составленное в необходимом количестве экземпляров и подписываемое представителями подрядчика, заказчика, проектировщика и оператора аэропорта.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов Работ, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора заказчик проводит собственными силами Экспертизу.

Согласно пункту 24.6 договора приемка законченного строительством объекта Приемочной комиссией осуществляется заказчиком после утверждения им Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и получения Заключения Ростехнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приемка законченного строительством Объекта Приемочной комиссией оформляется Актом приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14).

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств направления в адрес истца уведомления о готовности объекта к сдаче, не представлены акты по форме КС-11 и КС-14, исполнительная документация, а представленные в материалы дела Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 свидетельствуют о том, что работы выполнялись подрядчиком на объекте и после получения 29.06.2019 заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (например, акт по форме КС-2 от 30.07.2020 N 43, от 28.08.2020 N 46, от 30.09.2020 N 50 и пр.).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиций заявителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиций заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 по делу N А41-48596/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "АГА" (А)" (ИНН 7714276906) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова М.И. Погонцев