Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 09АП-10758/21 по делу N А40-228699/2020

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-228699/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АМ Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021

по делу N А40-228699/20, принятое судьей Хабаровой К.М.,

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "АМ Групп" (ОГРН 1107746904660)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее -истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМ Групп" (далее- ответчик, Общество) о взыскании неустойки (штраф) в размере 52 835 руб. 50 коп. по договору аренды от 04.03.2019 N 00-00210/19.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 10.02.2021 по делу N А40-228699/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды N 00-00210/19 (далее - Договор), по условиям которого арендатору во временное и владение пользование передано нежилое помещение площадью 84,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Василевского Маршала ул., дом 3, корпус 1.

Срок действия Договора установлен с 29.12.2018 по 29.12.2028.

Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации 77-77- 08/054/2010- 805.

В соответствии с п. 5.4.7 Договора арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи Объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течении всего срока действия Договора.

Согласно п. 5.4.9 Договора арендатор обязан направлять в адрес Департамента копии договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в течении месяца с момента их заключения.

В соответствии с пунктом 7.12 Договора, в случае непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы.

В срок, регламентированный условиями договора, ответчик договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги не заключил, копии договоров в Департамент, не направил, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 52 835 руб. 50 коп..

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 24.03.2020 N 33-6-119905/20-(0)-1, 33-6-119905/20-(0)-2, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок для заключения и предоставления договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг ответчиком нарушен, в связи с чем истцом правомерно начислен штраф.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, согласно которым начисление штрафа неправомерно, так как установленный законом минимальный срок для заключения прямых договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг, превышает срок указанный в Договоре, в связи с чем данные договорные условия неисполнимы и неприменимы, подлежат отклонению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 5.4.7 Договора арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи Объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течении всего срока действия Договора.

Согласно п. 5.4.9 Договора арендатор обязан направлять в адрес Департамента копии договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в течении месяца с момента их заключения.

При заключении Договора ответчик каких либо возражений относительно содержаний спорных договорных условий не заявил.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-246880/2020 (резолютивная часть от 17.03.2021) ООО "АМ ГРУПП" было отказано в удовлетворении исковых требований об изменении пунктов 5.4.7 и 7.15 договора аренды N 00-00210/19 от 04.03.2019, изложив их в редакции в истца.

Следовательно, п.п. 5.4.7, 5.4.9 Договора являются обязательными для арендатора, и нарушение обязанности по их исполнению предоставляет истцу право на взыскание штрафа.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АМ Групп" является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-228699/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова