Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 05АП-2106/21 по делу N А59-3450/2020

г. Владивосток

06 мая 2021 г.

Дело N А59-3450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курильский рыбак",

апелляционное производство N 05АП-2106/2021

на решение от 15.02.2021

судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-3450/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Курильский рыбак" (ОГРН 1026501100680, ИНН 6511000178)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) о признании незаконным решения от 22 июня 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10707090/170818/0009787,

при участии:

в судебное заседание явились: от закрытого акционерного общества "Курильский рыбак": Тюрина О.С. по доверенности от 01.08.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер Д20190010 от 01.07.2019);

от Сахалинской таможни: Мельник Г.Е. (участие онлайн), по доверенности от 17.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, копия диплома АВБ N 0300757 от 03.12.2000;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Курильский рыбак" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Курильский рыбак") обратилось в суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 22.06.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10707090/170818/0009787.

Решением суда от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что декларируемый товар представляет собой конвейер непрерывного действия, тяговым и грузонесущим элементом которого является модульная лента, приводимая в движение за счет непосредственного зацепления с приводным мотором/редуктором, то есть является ленточным конвейером. Более конкретное описание спорного товара ("элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов прочие: - ленточные прочие"), по сравнению с товарными позициями с более общим описанием ("элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов прочие: - прочие"), дается именно в товарной субпозиции 8428 33, а не в субпозиции 8428 39.

Довод таможенного органа о том, что ленточным конвейером, подлежащим классификации 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАС, может признаваться лишь соответствующий ГОСТу 25722-83, заявитель считает несостоятельным как не основанный на положениях ТН ВЭД ЕАЭС и других нормативных актов в области таможенного дела.

Отсутствие роликоопор в оборудовании не может влиять на принцип работы задекларированного товара. Основной задачей роликоопоры является поддержание конвейерной ленты, а также выполнение центрирующей функции, что необходимо для конвейеров повышенной нагрузки и использующихся в тяжёлой промышленности. На конвейерах такого типа используются роликоопоры для снижения коэффициента трения между корпусом конвейера и грузонесущим полотном. В данном случае, используется лента из пластика, благодаря которой коэффициент трения значительно снижается и необходимость в установки роликоопор отсутствует.

Для классификации конвейеров в подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАС как конвейеров ленточных необходимо учитывать принцип действия устройства и тип его тягового органа (элемента) - замкнутая лента. Декларируемый товар не относится к цепным либо скребковым конвейерам. Наличие пластиковых звездочек, которыми оснащен приводной вал, в данном случае служит для лучшего сцепления пластмодульной ленты и барабана в момент передачи тягового усилия, и само по себе не изменяет ни тип тягового элемента (наличие ленты, а не цепи), ни тип привода, ни тип грузонесущего органа.

Общество считает, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД, равно как и не обосновал должным образом невозможность классификации спорного товара в примененной заявителем товарной позиции 2921 19 990 0 ТН ВЭД.

Неправомерное использование таможенным органом ГОСТа 25722-83, привело к неправильному выводу о заявлении обществом недостоверных сведение о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров в N 10707090/170818/0009786, принятию незаконного решения и возложению на общество обязанности по уплате денежных средств в размере 6 522 197,21 рублей.

Вывод суда первой инстанции о том, что используемая в спорных конвейерах пластмодульная лента не является гибкой лентой из прорезиненной ткани, тонкого стального цельнотканого полотна или лентой, плетеной из стальной проволоки, как это определено ГОСТ 25722-83, не свидетельствует о невозможности отнесения товара к ленточным конвейерам, поскольку определяющим классификационным признаком является тип тягового усиления, а не материал ленты.

Кроме того, суд первой инстанции счел законным решение таможенного органа в связи с тем, что декларируемый товар не соответствует коду ТН ВЭД заявленному декларантом лишь на основании не соответствия ГОСТу 25722-83. Заявитель считает, что несоответствие данному ГОСТУ не подтверждает факт того, что ввозимый товар не может классифицироваться в подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель таможни на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что обществом на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом была подана декларация на товары N 10707090/170818/0009787, в которой в графе 31 заявлены:

- товар N 19 - "конвейеры непрерывного действия, тип ленточный. Назначение: для транспортировки и переработки рыбы. Область применения: рыбоперерабатывающая деятельность. Сортировочные реверсивные конвейеры. Предназначены для сбора и транспортировки сортированной рыбы, каркас из нержавеющей стали aisi 304. габаритные размеры: 4210x382x300 мм. Конвейерная лента пластиковая habasit 5060, ш=305 мм. Электропривод барабанного типа interroll, 138i, 0,28 м/сек, 0,55 Квт, 230/400 В, партия 10 шт. Конвейер для отходов, предназначен для транспортировки отходов. Рама из нержавеющей стали aisi 304. Габаритные размеры: 4210x382x300 мм. Конвейерная лента пластиковая habasit 5060, ш=305 мм. Электропривод барабанного типа interroll, 138i, 0,28 м/сек, 0,55 квт, 230/400 в. партия 1 шт. конвейер для отходов. Предназначен для транспортировки отходов, размеры: 5310x400x330, рама из нержавеющей стали aisi-304; конвейерная лента типа uni chain mpb open 2", электропривод 0,49, 0,550 квт, 3х380в 50 гц, 230/400 в. партия 1 шт. конвейерная линия для ручной сортировки. Предназначена для ручной сортировки при непрерывной конвейерной подаче поврежденной рыбы. Состоит из конвейерной ленты unichain mpb с, 1 2" и рамы из нержавеющей стали aisi-304, электропривод 1,1 kbt. размеры 4500x400x330 мм. Партия 2 шт. всего партия 14 комплектов. Частично разобраны для сохранности при перевозке. Предназначены для установки на новом рыбоперерабатывающем заводе РЗ "Крабозаводск" ЗАО "Курильский рыбак". Производитель: skaginn Зх. Товарным знаком не обозначен";

- товар N 20 - "конвейеры непрерывного действия, тип ленточный. Назначение: для транспортировки и переработки рыбы. Область применения: рыбоперерабатывающая деятельность. Металлодетекторный конвейер - металл- детектор. Предназначен для обнаружения металлических включений в упакованной продукции, во время непрерывного движения и перемещения упакованной мороженой рыбы. Состоит из рамки металл о детектора и конвейера. Рама из нержавеющей стали aisi-304; конвейерная лента типа intralox modular belt, габаритные размеры: 2360x1360x1340 мм. Электропривод п/а, n/а квт, 3x380в 50 гц, 230/400 в. партия 1 комплект. Частично разобран для сохранности при перевозке, предназначен для установки на новом рыбоперерабатывающем заводе РЗ "Крабозаводск" ЗАО "Курильский рыбак". Производитель: loma systems. Товарным знаком не обозначен";

- товар N 36 - "конвейеры непрерывного действия, тип ленточный, назначение: для транспортировки, сортировки и переработки рыбы. Область применения: рыбоперерабатывающая деятельность, грейдер стайл - конвейер, предназначен для сортировки пелагических видов рыб по размерам. Состоит из подающей системы и сортировочного конвейера. Подающая система и сортировочный конвейер, материал изготовления рама из нержавеющей стали AISI 304. Размеры (подающая система): 1400x2150x785 мм. Две ленточных конвейерных ленты типа INTRALOX, ширина 1770 мм, 1200 мм. Электропривод: четыре электрических двигателя, в алюминиевом корпусе NERI MOTORS, 0,35 кВт, один электрический двигатель в алюминиевом корпусе NERI MOTORS, 4,5 квт, один электрический двигатель в алюминиевом корпусе NERI MOTORS, 3,7 кВт. Партия 2 комплекта. Частично разобран для сохранности при перевозке. Предназначен для установки на новом рыбоперерабатывающем заводе РЗ "Крабозаводск" ЗАО "Курильский рыбак". Производитель: STYLE, товарный знак: не обозначен". Указанные товары классифицированы обществом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной субпозиции 8428 33 000 0 (ставка ввозной пошлины 0%).

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьей 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО "Курильский рыбак", предметом которой являлась проверка достоверности сведений о классификационном коде товаров 8428 33 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в ДТ N 10707090/170818/0009787 (товары N 19, 20, 36).

Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2020 N 10707000/210/280520/А000003, согласно которому таможенным органом выявлена неправильная классификация товара по ТН ВЭД, в связи с чем, таможенным органом приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2020 по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 5%).

Изменение классификационного кода ввезенных товаров повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, 22.06.2020 таможенным органом также было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по спорной ДТ.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционный инстанции поддерживает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, а также положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД при классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности суд первой инстанции верно определил, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение от 28.01.2011 N 522), определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 Положения от 28.01.2011 N 522 основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения от 28.01.2011 N 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Исходя из Основных правил интерпретации, Положения от 28.01.2011 N 522, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).

При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

Таким образом, апелляционный суд полагает, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Иными словами, классификация товаров должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара). В случае если в наименованиях товарных позиций или в Примечаниях нет специальных указаний, то классификация осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации 1-6, с учетом установленных особенностей.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Повторно оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности применения таможенным органом Основных правил интерпретации при классификации товара.

Как следует из апелляционной жалобы, общество приводит довод о неправомерности отнесения задекларированных в ДТ N 10707090/170817/0009787 товаров к субпозиции 8428 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив данный довод заявителя наряду с совокупностью имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Курильский рыбак" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10707090/170817/0009787 помещены товары, в том числе:

Общество классифицировало ввезенные товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 33 000 0 - "машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги), - ленточные прочие", предполагающему ставку ввозной таможенной пошлины -0%.

В рамках камеральной проверки у общества были запрошены документы подтверждающих сведения о внутреннем и внешнем устройстве товаров, о подробном принципе их действия и области применения, а также других документов (коммерческих, бухгалтерских), необходимых для проведения таможенного контроля.

Из документов, представленных обществом письмом от 17.03.2020 N 055/339, от 20.05.2020 N 103/339 а также представленных в Сахалинскую таможню при таможенном декларировании, следует, что конвейерное оборудование задекларированное в ДТ NN10707090/170817/0011186 (товары NN2-4,6,7), N10707090/170818/0009787 (товары NN 19, 20, 36) обладает непрерывным принципом действия. Конвейерные ленты, входящие в состав проверяемых товаров в ДТ, являются замкнутыми.

В конструкцию оборудования не входят стационарные роликоопоры. Грузонесущим элементом оборудования является полимерная модульная лента, состоящая из сегментов, соединенных между собой сшивкой, которые, в свою очередь, не крепятся к самостоятельному отдельному тяговому элементу. Ленточные конвейеры приводятся в движение приводными моторами с редукторами через вал с полимерными звездочками. Движение грузонесущего элемента конвейерного оборудования, тяговое усилие от двигателя к конвейерной ленте, передача тягового усилия осуществляется за счет зацепления пластиковых зубчатых колес, установленных на вращающемся валу, приводимом в движение двигателем через редуктор. Вал вставляется в редуктор. В качестве опоры для грузонесущего элемента конвейера выступают направляющие рамы. На конвейерном оборудовании используются только натяжные и приводные валы со звездочками.

Конструкция задекларированных модульных лент изготовителей Habasit, Intralox, Unichain является идентичной и однородной, технико-физические характеристики и принцип соединения между собой элементов лент идентичны и однородны.

Судом установлено, что исходя из текста товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги)".

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС конвейеры непрерывного действия могут классифицироваться следующими кодами:

- 8428 31 000 0 - специально предназначенные для подземных работ;

- 8428 32 000 0 - ковшовые прочие;

- 8428 33 ООО О - ленточные прочие; 8428 39 200 0 - конвейеры роликовые;

- 8428 39 900 1 - для использования в производстве моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705; 8428 39 900 9 - прочие.

Определения, описание и наименование неотъемлемых частей ленточного конвейера установлены в ГОСТах N 18501-73"Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры", N25722-83 "Конвейеры ленточные. Наименования частей".

ГОСТом 18501-73 "Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры" установлены термины и определения в области конвейеров, талей, погрузчиков и штабелеров. Согласно указанному ГОСТу конвейер - это машина для непрерывного транспортирования грузов; ленточный конвейер - это конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента.

В свою очередь, наименования частей ленточных конвейеров установлены ГОСТом 25722-83 "Конвейеры ленточные. Наименования частей". Частями ленточного конвейера являются: привод, конвейерная лента (может быть резинотканевой, резинотросовой, цельнопрокатной стальной, проволочной). Также частью ленточного конвейера является роликоопора.

Кроме того, в справочной литературе: "Новый политехнический словарь" (главный редактор А.Ю. Ишлинский, научное издательство "Большая Российская энциклопедия", 2000 г.). приводится также определение ленточного конвейера. Так, ленточный конвейер - это транспортирующее устройство непрерывного действия, у которого грузонесущим и одновременно тяговым органом служит замкнутая (бесконечная) гибкая лента, которая опирается по всей длине на стационарные роликоопоры. Движение ленты осуществляется от приводного барабана за счет силы трения.

Аналогичная информация содержится в учебном пособии Н.Е. Ромакина "Машины непрерывного транспорта" (М.: Издательский центр "Акадения", 2008. - 432 с). Согласно данному учебному пособию несущим и тяговым элементом ленточного конвейера является бесконечная гибкая лента, опирающаяся верхней (рабочей) и нижней (холостой) ветвями на роликовые опоры и огибающая на концах конвейера приводной и натяжной барабаны. Движение передается ленте фрикционным способом от приводного барабана. При этом согласно данному учебному пособию одним из недостатков ленточных конвейеров является фрикционный способ передачи тягового усилия, требующий большого начального натяжения.

По способу передачи тягового усилия различают приводы с передачей тягового усилия зацеплением и фрикционные, передающие тяговое усилие трением. Фрикционные приводы применяют для лент и канатов, значительно реже - для цепей. Приводы с передачей тягового усилия зацеплением применяют для цепей и реже для канатов с закрепленными на них муфтами.

Таким образом, в соответствии с ГОСТом 25722-83 "Конвейеры ленточные. Наименования частей" признаками, позволяющими классифицировать конвейер как ленточный, является наличие конвейерной ленты, роликоопоры и фрикционного способа передачи движения. При этом конвейерная лента может быть резинотканевой, резинотросовой, цельнопрокатной стальной, либо проволочной.

Как следует из описания задекларированного конвейерного оборудования в графе 31 вышеуказанных ДТ, и содержащегося в коммерческих и технических документах, в конструкцию конвейеров входит пластмодульная лента. Движение конвейера происходит за счет движения пластмодульной ленты, перемещение которой осуществляется путем контакта с приводящим мотором, через вал с полимерными звездочками (т.е. цепным типом соединения), а не за счет силы трения.

Движение грузонесущего элемента ввезенного обществом конвейерного оборудования, тяговое усилие от двигателя к конвейерной ленте, передача тягового усилия осуществляется за счет зацепления пластиковых зубчатых колес, установленных на вращающемся валу, приводимом в движение двигателем через редуктор. Вал вставляется в редуктор. В качестве опоры для грузонесущего элемента конвейера выступают направляющие рамы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конвейерная лента ввезенного обществом оборудования не исполнена из резинотканевой, резинотросовой, цельнопрокатной стальной, либо проволочной лент, а исполнена из полимерного материала.

Кроме того, исходя из документов, содержащих описание товара (технические характеристики и конструктивные особенности), не усматривается того, что ввезенный товар относится к конвейерам ленточным, поскольку грузонесущим элементом конвейера является модульная лента, собранная из отдельных пластиковых элементов, соединенных между собой гибкими штырями, движение которой осуществляется путем зацепления со звездочками, приводящимися в движение от мотора, а не за счет силы трения (фрикционным способом), в конструкции оборудования отсутствует роликоопора.

Таким образом, учитывая конструктивные особенности конвейера, принцип его работы, тип грузонесущего элемента, следует, что ввезенное обществом конвейерное оборудование не отвечает всем требованиям понятия ленточного конвейера, приведенного в ГОСТ 25722-83.

В ТН ВЭД ЕАЭС детализация элеваторов и конвейеров непрерывного действия для товаров или материалов прочие подразделяются на следующие товарные субпозиции:

- 8428 31 000 0 специально предназначенные для подземных работ;

- 8428 32 000 0 ковшовые прочие;

- 8428 33 000 0 ленточные прочие;

- 8428 39 прочие.

В свою очередь субпозиция 842839 прочие подразделяется на следующие подсубпозиции:

- 8428 39 200 0 конвейеры роликовые;

- 8428 39 900 прочие.

Так, в подсубпозиции 842839900 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются прочие конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов отличные от специально предназначенных для подземных работ, ковшовых, ленточных и роликовых.

Таким образом, таможней и судом первой инстанции правомерно установлено, что рассматриваемые товары не относятся к понятию ленточного конвейера, и их конкретное описание не содержится в товарных субпозициях 8428 31 000 0, 8428 32 000 0, 8428 33 000 0, следовательно, для такого товара предусмотрена товарная подсубпозиция - прочие конвейеры непрерывного действия, т.е. подсубпозиция 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости классификации спорных товаров по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с чем, принятые таможней решения о классификации товаров от 28.06.2020 являются обоснованными.

Принятое таможней решение о классификации товаров явилось основанием для принятия решения о внесении изменений в ДТ в части классификационного кода ввезенных товара, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин (ставка таможенной пошлины 5%).

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ решение Сахалинской таможни от 22.06.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10707090/170818/0009787 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2021 по делу N А59-3450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная
Е.Л. Сидорович

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.