Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 18АП-3776/24 по делу N А76-32629/2023

г. Челябинск

15 апреля 2024 г.

Дело N А76-32629/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2024 по делу N А76-32629/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Челябинской области: Чернявская Е.В. (удостоверение, доверенность от 31.10.2023, диплом).

Индивидуальный предприниматель Корсак Елена Вячеславовна (далее - истец, ИП Корсак Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Челябинской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 27 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ КБК 18210501021010000110) в размере 68 882 руб., сумму излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011, КБК 18210501022010000110) в размере 120 955 руб. 49 коп. и пени 2522 руб. 20 коп., всего 192 359 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2024 заявленные требования удовлетворены частично: на Межрайонную ИФНС России N 27 по Челябинской области возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить из бюджета ИП Корсак Е.В. излишне уплаченные суммы налога в размере 177 311 руб. 49 коп., пени - 2522 руб. 20 коп., всего 179 833 руб. 69 коп., с учетом положений, предусмотренных ст. 11.3, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 27 по Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судом не учтено, что ИП Корсак Е.В. самостоятельно исчислена и уплачена сумма налогов на основе представленных деклараций, в материалы дела представлены доказательства извещения налогоплательщика об имеющейся переплате, предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок, исчисляемый со дня уплаты/взыскания налога, истек.

ИП Корсак Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность сделанных судом выводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 27 по Челябинской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Корсак Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2004, с момента регистрации состояла на учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, 19.01.2021 в связи с изменением места жительства налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 27 по Челябинской области.

В феврале 2021 года ИП Корсак Е.В. обратилась в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска с просьбой провести сверку расчетов по налоговым платежам и платежам в Пенсионный фонд РФ за предыдущие налоговые периоды.

В соответствии с информацией, указанной в справке ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска N 5089514 от 15.02.2021, у ИП Корсак Е.В. имеется переплата, в том числе по следующим налогам:

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, КБК 18210501021010000110) в размере 68 882 руб.,

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011, КБК 18210501022010000110) в размере 120 955 руб. 49 коп. и пене 2522 руб. 20 коп.

22.03.2021 ИП Корсак Е.В. обратилась в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска с заявлением о возврате указанных излишне уплаченных сумм налога и пени.

06.04.2021 ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска приняты решения N 4207, 4206, 4205 об отказе в возврате налога, в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога, по решению N 4207 (в связи с незавершением камеральной налоговой проверки).

Не согласившись с принятыми решениями, ИП Корсак Е.В. обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Челябинской области, указав, что о факте излишней уплаты налога и пени узнала 15.02.2021, в связи с чем право на возврат (зачет) переплаты по налогу может быть реализовано до 15.02.2024.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области N 16-07/004473 от 23.06.2021 жалоба ИП Корсак Е.В. от 01.06.2021 оставлена без удовлетворения.

ИП Корсак Е.В. считает, что правомерно обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и пени, поскольку о переплате узнала 15.02.2021 после проведения сверки, соответственно право на обращение в суд за возвратом переплаты может быть реализовано вплоть до 15.02.2024. Сославшись на вышеизложенное, ИП Корсак Е.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогам только после получения справки налогового органа N 5089514 от 15.02.2021, в связи с чем трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов налогоплательщиком в данном случае не пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

Согласно ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты).

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты) заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как указано в п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует, в случае пропуска указанного в ней срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Таким образом, в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, и иск о возврате переплаты по налогам может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается исчисляться со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о переплате по налогу).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Налоговым органом указано, что согласно карточкам "Расчеты с бюджетом" по состоянию на 22.03.2021 (дата подачи заявления о возврате переплаты) у ИП Корсак Е.В. по налогу по УСН и пеням (КБК 18210501022010000110) числилась переплата на общую сумму 123 477 руб. 69 коп. (в том числе: налог - 120 955 руб. 49 коп., пеня - 2522 руб. 20 коп.), при этом последний платежный документ от 31.07.2012 N 691 на сумму 126 052 руб.; в силу положений п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога по УСН в размере 120 955 руб. 49 коп. был возможен по заявлению о возврате, поданному в налоговый орган не позднее 31.07.2015; платежное поручение от 11.04.2013 на сумму 2 522 руб. 20 коп., переплата по пене образовалась в результате излишнего взыскания 11.04.2013 налоговым органом соответствующей задолженности в размере 2522 руб. 20 коп., то есть возврат излишне взысканной пени был возможен по заявлению о возврате, поданному в налоговый орган не позднее 11.04.2016.

Переплата по УСН в размере 68 882 руб. (КБК 18210501021010000110) на 01.01.2023 составляла 56 356 руб., образована в результате:

- оплаты налога по платежному поручению N 25340 от 04.07.2012 на сумму 182 490 руб., назначение платежа УСН 1 кв. 2012 г., остаток переплаты - 32 684 руб., возврат излишне уплаченного налога был возможен по заявлению о возврате, поданному в налоговый орган не позднее 04.07.2015,

- представления 26.10.2020 уточненной налоговой декларации за 2019 г. с суммой налога к уменьшению 36 200 руб., оплата произведена по платежному поручению от 25.04.2019 на сумму 25 062 руб., остаток переплаты - 12 534 руб., по платежному поручению от 25.07.2019 на сумму 11 138 руб., остаток переплаты - 11 138 руб., возврат излишне уплаченного налога возможен по заявлению о возврате, поданному в налоговый орган не позднее 25.04.2022 и 25.07.2022.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт наличия переплаты по налогам подтверждается справкой налогового органа от 15.02.2021.

Поскольку налогоплательщиком указано, что ему стало известно о наличии переплаты по налогам после получения указанной справки налогового органа, а налоговым органом иное не доказано, суд пришел к верному выводу о том, что ИП Корсак Е.В. обратилась с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, пени в установленный законом срок - в пределах трех лет со дня, когда узнала о переплате; срок для обращения с заявлением о возврате переплаты по налогам налогоплательщиком в данном случае не пропущен.

Довод налогового органа о том, что представлены доказательства извещения налогоплательщика об имеющейся переплате, подлежит отклонению.

Налоговым органом представлено извещение N 1711 от 17.09.2012 об обнаружении факта излишней уплаты налога в сумме 126 052 руб. При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанное извещение было направлено в адрес налогоплательщика и получено последним, не представлено. В связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии в деле доказательств, безусловно подтверждающих сообщение налоговым органом ИП Корсак Е.В. о факте излишней уплаты налога в порядке п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик имел возможность узнать о наличии спорной переплаты из информации в "личном кабинете налогоплательщика", судом первой инстанции был верно отклонен как документально не подтвержденный.

С учетом пояснений налогового органа судом первой инстанции был сделан вывод о том, что переплата по налогам в заявленном размере 68 882 руб. у заявителя отсутствует, поскольку необходимо учесть начисления по УСН за 2019 и 2020 годы в общей сумме 12 526 руб., излишне уплаченные суммы налога и пени составляют 179 833 руб. 69 коп.; поскольку с 2023 года введены новые правила возврата уплаченных денежных сумм в связи с введением единого налогового счета, возврат вышеуказанных сумм подлежит возврату либо зачету с учетом норм ст. 11.3, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель объективно получил информацией о наличии переплаты по налогам только после получения справки N 5089514 по состоянию на 15.02.2021, срок для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога не пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта в части обязания налогового органа возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченные суммы налога и пени не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2024 по делу N А76-32629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Корсакова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина