Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 08АП-13027/23 по делу N А81-11033/2021

город Омск

09 февраля 2024 г.

Дело N А81-11033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП13027/2023) акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81- 11033/2021 (судья Е.В. Антонова), по исковому заявлению акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" (ИНН 5012014825, ОГРН 1025001548516) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) об обязании вернуть оборудование и встречному исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к акционерному обществу "ДАР/ВОДГЕО" о взыскании убытков в связи с расторжением договора подряда в размере 25 963 742 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: 8909000789, ОГРН: 1028900510935), Ямало-Ненецкий автономный округ в лице Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Артюхова Дмитрия Андреевича,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" - Репников И.С. по доверенности N 21-06/23 от 21.06.2023 сроком действия 1 год,

от акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - Кобенко А.Э. по доверенности от 22.12.2023 сроком действия по 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ДАР/ВОДГЕО" (далее - истец, АО "ДАР/ВОДГЕО") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - ответчик, АО "Ямалкоммунэнерго") об обязании вернуть оборудование.

В рамках данного дела АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к АО "ДАР/ВОДГЕО" о взыскании убытков с учетом уточнений в связи с расторжением договора подряда в размере 23 364 539, 12 руб.

Определением суда от 27.04.2022 по делу N А81-11033/2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ, эксперту Захаровой Анне Юрьевне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость работ и прочих затрат на приведение объекта: "Капитальный ремонт очистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр Сале Ямальского района" в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО "ДАР/ВОДГЕО" работ по договору подряда от 18.10.2016 N ФЯР-248 по состоянию на 31.08.2017, которые необходимо произвести после демонтажа оборудования, переданного по договору подряда от 18.10.2016 N ФЯР-248, в частности:

- отстойник тонкослойный на производительность 50 м3/ч;

- смеситель статический с одним узлом ввода реагента производительность 50 м3/ч (2 штуки);

- монтаж флокулятор производительностью 50 м3/ч.

По результатам судебной экспертизы от АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ в арбитражный суд поступило заключение эксперта N 026-21-00163 от 29.12.2022.

От АО "ДАР/ВОДГЕО" в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований об обязании вернуть оборудование, переданное при выполнении работ по договору подряда.

Определением суда от 09.06.2023 по делу N А81-11033/2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ, эксперту Захаровой Анне Юрьевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить возможность использования оборудования, переданного по договору подряда от 18.10.2016 года N ФЯР-248, а именно:

- отстойник тонкослойный на производительность 50 м3/ч;

- смеситель статический с одним узлом ввода реагента производительность 50 м3/ч (2 шт.);

- монтаж флокулятор производительностью 50 м3/ч;

- установка автоматического приготовления и дозирования раствора перманганата калия и 2 насоса дозатора;

- водосчетчик импульсный на 50 м3/ч (для дозирования марганцовки);

- насос промывной (Q=150 м3/ч, Н=20-м), для выполнения работ в целях приведения объекта: "Капитальный ремонт водоочистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр-Сале Ямальского района" в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО "ДАР/ВОДГЕО" работ по Договору подряда от 18.10.2016 года N ФЯР-248 по состоянию на 31.08.2017.

2) Определить стоимость работ и прочих затрат на приведение объекта: "Капитальный ремонт водоочистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр-Сале Ямальского района" в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО "ДАР/ВОДГЕО" работ по Договору подряда от 18.10.2016 года N ФЯР-248 по состоянию на 31.08.2017, с учетом ответа на первый вопрос.

По результатам дополнительной судебной экспертизы от АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ в арбитражный суд поступило заключение эксперта N 026-21- 00092.

На основании заключения эксперта по дополнительной судебной экспертизе АО "Ямалкоммунэнерго" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с АО "ДАР/ВОДГЕО" убытки в размере 25 595 215, 97 руб. (без учета НДС 20%).

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11033/2021 принят отказ АО "ДАР/ВОДГЕО" от исковых требований, производство по первоначальному иску прекращено; уточненные исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены; с АО "ДАР/ВОДГЕО" пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взысканы убытки в размере 25 595 215, 97 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 976 руб., всего взыскано 26 446 191,97 руб.; возвращена АО "ДАР/ВОДГЕО" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 53 903 руб. (платежное поручение от 09.11.2021 N 94810); возвращена АО "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 843 руб. (платежное поручение от 04.02.2022 N 770).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДАР/ВОДГЕО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что при проведении судебной экспертизы вопрос о возможности использования оборудования, переданного АО "ДАР/ВОДГЕО" по договору подряда, не был определен достоверно в отношении первоначально существующего объекта, а определялся применительно к новому построенному объекту ВОС-1200. Кроме того, специалистами АО "ДАР/ВОДГЕО" проведен анализ возможности работы первоначального объекта ВОС с учетом оставляемого оборудования, согласно которому размер убытков АО "Ямалкоммунэнерго" составляют 2 500 000 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2024.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО "Ямалкоммунэнерго" представило отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, АО "Ямалкоммунэнерго" (заказчик) и АО "ДАР/ВОДГЕО" (подрядчик) 18.10.2016 заключили договор подряда N ФЯР-248 (договор подряда), в соответствии с пунктом 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 N1) которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить проектные работы, покупку и доставку комплектующих материалов и агрегатов по объекту: "Капитальный ремонт очистных сооружений ВОС 1200 в с. Яр-сале Ямальского района", строительно-монтажные и пусконаладочные работы, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором подряда.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора подряда АО "Ямалкоммунэнерго" 23.12.2016, 10.01.2017, 02.08.2017 и 28.09.2017 перечислило в пользу АО "ДАР/ВОДГЕО" денежные средства в общем размере 21 000 000 руб.

АО "Ямалкоммунэнерго" и АО "ДАР/ВОДГЕО" 27.12.2016 подписали акт выполненных работ (предпроектные и проектные работы) на общую сумму 4 198 914,37 руб.

АО "ДАР/ВОДГЕО" 10.07.2017 отгрузило в адрес АО "Ямалкоммунэнерго" оборудование на общую сумму 10 801 085,63 руб. по товарной накладной от 30.06.2017 N 27.

Впоследствии АО "ДАР/ВОДГЕО" приступило к производству строительно-монтажных и пусконаладочных работ по договору подряда, которые были выполнены некачественно и не в полном объеме.

В связи с наличием разногласий по качеству выполненных работ по договору подряда 24.04.2019 АО "Ямалкоммунэнерго" заключило с ООО "Сити-2007" договор от 24.04.2019 N ЯМР-03-02-19 на оказание услуг по обследованию водоочистных сооружений ВОС-1200, в том числе работ, выполненных АО "ДАР/ВОДГЕО" по договору подряда.

По результатам проведенного обследования составлен технический отчет по обследованию водоочистных сооружений ВОС-1200 и УПВ-50 (объект незавершенного строительства "Реконструкция водоочистных сооружений до 150 м3/час") в с. Яр-Сале Ямальского района (далее - Технический отчет), в котором установлено, что работы, произведенные АО "ДАР/ВОДГЕО", выполнены с нарушениями требований разрешительной и нормативно-технической документации:

- некорректно подобрано оборудование, что привело к снижению производительности установки до 10 м3/час;

- работоспособность технологического оборудования и инженерных сетей, после произведенных АО "ДАР/ВОДГЕО" работ, Заказчику не предъявлена, часть оборудования находится в аварийном состоянии и требует замены, требуется переделка технологической обвязки, а также полная замена системы электроснабжения и автоматизации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Таким образом, эксплуатация установки в фактическом ее состоянии не представляется возможным.

- в ходе выполнения работ, была демонтирована часть оборудования поставки ООО "ЭКОС", и установлено оборудование АО "ДАР/ВОДГЕО", в связи с чем потребовалось устройство дополнительных несущих конструкций для его размещения.

При этом АО "ДАР/ВОДГЕО" разработан проект на капитальный ремонт установки ВОС-1200, шифр ФЯР-248/16/058-М, не соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в части комплектности. Положительное заключение экспертизы проектной документации отсутствует. Разрешение на строительство для производства работ по указанному проекту отсутствует.

В этой связи, в техническом отчете сделан вывод о том, что фактически смонтированные конструкции и оборудование установки ВОС-1200 не соответствуют требованиям единственно легитимной проектной документации, разработанной ООО "ЮПИ" и, с юридической точки зрения, сдача объекта в эксплуатацию не представляется возможной без приведения строительных конструкций и оборудования в соответствие с требованиями указанной проектной документации, что в свою очередь невозможно без демонтажа оборудования и разборки производственного здания, учитывая выявленные в процессе строительства отклонения от проектной документации и дефекты, выявленные в процессе настоящего обследования, указанные в разделе 4 технического отчета.

На основании претензии от 18.09.2019 АО "Ямалкоммунэнерго" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора подряда в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ, отсутствия конечного результата работ, а также выполнения работ ненадлежащего качества, а также обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями о возмещении стоимости некачественно выполненных работ по Договору подряда.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А81-10082/2019 с АО "ДАР/ВОДГЕО" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 21 000 000 руб. в возмещение стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда, 4 162 291,64 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 500 000 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы и 147 118 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встреченного иска АО "ДАР/ВОДГЕО" отказано.

При рассмотрении дела N А81-10082/2019 в постановлении от 21.04.2021 (абзац 4- 5 страница14) судом были исследован технический отчет, на основании которого суд пришел к выводу о том, что по результатам проведенной независимой экспертизы установлено, качество выполненных АО "ДАР/ВОДГЕО" работ не соответствует нормативным требованиям и рекомендациям, работы выполнены с нарушениями требований разрешительной и нормативно-технической документации, выявленные несоответствия являются существенными, для их устранения целесообразно полностью демонтировать оборудование и разбирать производственное здание. Работы выполнены АО "ДАР/ВОДГЕО" некачественно и с наличием существенных недостатков, что вместе с тем исключает возможность применения результата работ в дальнейшем, и свидетельствует об отсутствии потребительской ценности результата выполненных работ для АО "Ямалкоммунэнерго".

Обращаясь с исковыми требованиями к АО "Ямалкоммунэнерго", АО "ДАР/ВОДГЕО" просило вернуть поставленное в рамках исполнения договора подряда оборудование, поскольку последнее погасило задолженность по возмещению стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда.

В свою очередь, обращаясь с встречным иском, АО "Ямалкоммунэнерго" указало, что в связи с некачественным выполнением АО "ДАР/ВОДГЕО" работ по договору подряда, станция ВОС 1200 приведена в нерабочее состояние, в связи с чем, необходимо нести расходы для ее восстановления.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о доказанности материалами дела размера убытков АО "Ямалкоммунэнерго", включающего стоимость работ и прочих затрат на приведение объекта: "Капитальный ремонт очистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр Сале Ямальского района" в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО "ДАР/ВОДГЕО" работ по договору подряда по состоянию на 31.08.2017.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как указывает истец, при проведении судебной экспертизы вопрос о возможности использования оборудования, переданного АО "ДАР/ВОДГЕО" по договору подряда, не был определен достоверно в отношении первоначально существующего объекта, а определялся применительно к новому построенному объекту ВОС-1200

Между тем, для целей правильного определения размера причиненных убытков и определения стоимости работ и прочих затрат на приведение объекта: "Капитальный ремонт водоочистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр-Сале Ямальского района" в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО "ДАР/ВОДГЕО" работ по Договору подряда по состоянию на 31.08.2017, была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ, эксперту Захаровой Анне Юрьевне.

В материалы дела представлено заключение эксперта N 026-21-00092 по результатам дополнительной судебной экспертизы от 27.07.2023.

В ответ на первый вопрос эксперт указал, что в ходе анализа технологической схемы очистки воды, экспертом сделан вывод, что очистная установка ВОС-1200 не отвечает требованиям технического задания по очистке 50м3/час с сохранением качества очищенной воды. АО "ДАР/ВОДГЕО" неправильно определило качество поступающей воды для очистки, соответственно установленное оборудование не отвечает требуемым нормативам.

Разработанное АО "ДАР/ВОДГЕО", а также подобранное АО "ДАР/ВОДГЕО" оборудование, а именно:

- отстойник тонкослойный на производительность 50 м3/ч;

- смеситель статический с одним узлом ввода реагента производительность 50 м3/ч (2 шт.);

- монтаж флокулятор производительностью 50 м3/ч.

В ответ на второй вопрос эксперт указал, что в результате анализа материалов дела и натурного обследования очистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр Сале Ямальского района экспертом установлено, что стоимость работ и прочих затрат на приведение объекта: "Капитальный ремонт очистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр Сале Ямальского района" в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО "ДАР/ВОДГЕО" работ по Договору подряда от 18.10.2016 N ФЯР-248 по состоянию на 31.08.2017, с учетом ответа на первый вопрос составляет всего по сводному сметному расчету: 30 714 259, 16 рублей, в том числе НДС 20%.

Таким образом, с учетом отказа АО "ДАР/ВОДГЕО" от заявленных исковых требований, суд первой инстанции назначил проведение дополнительной судебной экспертизы в целях уточнения возможности использования АО "ЯКЭ" поставленного спорного оборудования и достоверного определения размера убытков. Доводы АО "ДАР/ВОДГЕО" в этой части подлежат отклонению.

Довод АО "ДАР/ВОДГЕО" о том, что специалистами АО "ДАР/ВОДГЕО" проведен анализ возможности работы первоначального объекта ВОС с учетом оставляемого оборудования, согласно которому размер убытков АО "Ямалкоммунэнерго" составляют 2 500 000 руб. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подателем жалобы не представлено достаточных и относимых доказательств проведения анализа и не представление такового в суд первой инстанции, а также расчет, согласно которому размер убытков АО "Ямалкоммунэнерго" составляют 2 500 000 руб.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева