Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 16АП-1189/21 по делу N А25-2146/2020

г. Ессентуки

30 апреля 2021 г.

Дело N А25-2146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2021 по делу N А25-2146/2020, по исковому заявлению публичного акционерное общество "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго", г. Черкесск к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети", г. Карачаевск (ОГРН 1190917003166, ИНН 0916011716) о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (далее - ООО "Тепло Энерго Сети", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 01.01.2020 за июль 2020 года в сумме 1 561 730 руб. 65 коп. и неустойки (пени) в сумме 17 869 руб. 49 коп., пени по день фактического погашения основного долга.

Решением суда от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что правомерность исковых требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования компании заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тепло Энерго Сети" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная тем, что действия истца относительно снятия показаний приборов учета являются неправомерными, поскольку совершены в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем указанные в акте показания приборов учета не могут рассматриваться как доказательства, подтверждающие услуги по передаче электрической энергии.

Определением суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2021 по делу N А25-2146/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2020 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 4.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 01 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50 % стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счету-фактуре.

В силу пункта 6.7 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если срок платежа приходится на выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий выходному дню.

Во исполнение условий договора за спорный период исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за июль 2020 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2020 года, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, а также счетом на оплату N КЧ000001919 от 31.07.2020 и счетом-фактурой N 0002211/04 от 31.07.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашении, которая осталась без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Закон об электроэнергетике). Названным законом определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической электроэнергии за спорный период на сумму 1 561 730 руб. 65 коп. подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон (т.д. 1 л.д. 47).

Факт оказанных услуг и их качество ответчик по существу не оспаривает, разногласий по объему и стоимости оказанных услуг не заявил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, расчет долга не оспорен, возражений относительно примененного тарифа не заявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 561 730 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 17 869 руб. 49 коп. с 21.08.2020 по 24.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической электроэнергии в спорном периоде подтвержден материалами дела.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Законом N 35-ФЗ и с учетом периода просрочки оплаты.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 17 869 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.08.2020 по 24.09.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 25.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что действия истца относительно снятия показаний приборов учета являются неправомерными, поскольку совершены в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем указанные в акте показания приборов учета не могут рассматриваться как доказательства, подтверждающие услуги по передаче электрической энергии отклоняются судебной коллегией, поскольку интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии подписан представителем ответчика без возражений, замечаний и скреплен печатями сторон (т.д. 1, л.д. 47), последним не оспорен (статьи 70, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2021 по делу N А25-2146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова