Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 07АП-1114/21 по делу N А27-16670/2020

город Томск

07 мая 2021 г.

Дело N А27-16670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1114/2021) общества с ограниченной ответственностью "ПАЛА ИНЖИНИРИНГ" на решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16670/2020 (судья Плискина Е.А.) по заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛА ИНЖИНИРИНГ" (125039, Москва город, Пресненская набережная, дом 10, строение 2, э/пом/к/оф 11/97/2/106, ОГРН 1167746171560, ИНН 7722355439) о взыскании 1 471 377 руб. 63 коп. долга и 134175 руб. 08 коп. пени (с учетом уточнений),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мамаев З.В., доверенность от 28.08.2018 (сроком по 02.08.2021), паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛА ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "ПАЛА ИНЖИНИРИНГ", ответчик) о взыскании 239 860 руб. 70 коп. долга по договору оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N 19223 от 15.10.2019 за период февраль - март 2020 года и 4 571 руб. 32 коп. пени за период с 11.03.2020 по 12.05.2020.

27.11.2020 в суд первой инстанции поступило ходатайство истца о взыскании с ответчика 1 717 315 руб. 91 коп. долга за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года и 68 357 руб. 26 коп. неустойки за период с 13.05.2020 по 25.11.2020.

Судом первой инстанции уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 07.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16670/2020 исковые требования АО "Кемеровская генерация" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПАЛА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16670/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок действия договора окончен 31.12.2019 и доказательств его пролонгации суду не представлено, таким образом, по мнению ответчика, все счета-фактуры выставленные после 31.12.2019 к вышеназванному договору отношения не имеют. Кроме того, доказательств направления и получения счет-фактур суду также не представлены, следовательно обязанность по оплате счет-фактур, в соответствии с условиями договора, у ответчика не наступила.

К тому же, ответчик отмечает, что в предмет доказывания истца входит доказательства наличия фактического подключения потребителя, таких доказательств суду не представлено.

Определением от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 29.04.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что за все время рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела со стороны ответчика в материалы дела не поступило ни одного процессуального документа, им не совершено ни одного процессуального действия, направленного на доведение до суда своей правовой позиции по делу. Кроме того, истец отмечает, что в виду наличия факта заключенного договора, для истца отсутствует необходимость в настоящем деле доказывать факт технологического присоединения теплопотреблеяющих установок ответчика к тепловой сети, что являет собой одно из основных условий возникновения правоотношений по предоставлению услуг по поддержанию резервной мощности. К тому же, истец ссылается на пункт 6.2 договора в соответствии с которым, он ежегодно продляется на следующий календарный год на тех же условиях если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Кемеровская генерация" (ТСО) и ООО "ПАЛА ИНЖИНИРИНГ" (потребитель) заключен договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N 19223 от 15.10.2019 (далее - договор) в соответствии с которым в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии, теплоносителя, при возникновении такой необходимости у потребителя, ТСО обязуется оказывать потребителю услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объекта потребителя: "объект незавершенного строительства "здание", по адресу: г. Кемерово, ул. Кузбасская, 29А, а потребитель обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Величина резервной мощности, необходимой для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя, составляет 0,607 Гкал/час/в месяц, в том числе на отопление 0,341 Гкал/час/в месяц, горячее водоснабжение 0,03 Гкал/час/в месяц, вентиляцию 0,236 Гкал/час/в месяц. Общий размер максимальной тепловой нагрузки объектов теплоснабжения потребителя составляет 0,607 Гкал/час/в месяц (пункт 1.3 договора).

Расчетный период для оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (цену) в размере 155 296 руб. 83 коп./Гкал/час в месяц, которая может быть изменена в бесспорном порядке в связи с изменением уполномоченным регулирующим органом размера платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности (пункт 4.3 договора).

Оплата стоимости услуг по поддержанию резервной тепловой мощности производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 4.5. договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года истец оказал услуги по поддержанию резервной тепловой мощности на общую сумму 1 717 315 руб. 91 коп. с НДС, на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры, в том числе корректировочные N 18-072019-19223 от 30.04.2020, N 18-082019-19223 от 30.04.2020, N 18-092019-19223 от 30.04.2020, N 18-102019-19223 от 30.04.2020, N 18- 112019-19223 от 30.04.2020, N 18-122019-19223 от 30.04.2020, N 18-012020 от 30.04.2020, N 11-022020-19223 от 29.02.2020, N17-022020-19223 от 31.03.2020, N 11-032020-19223 от 31.03.2020, N 11-042020-19223 от 30.04.2020, N 11-052020-19223 от 31.05.2020, N 11- 062020-19223 от 30.06.2020, N 11-072020-19223 от 31.07.2020, N 11-082020-19223 от 31.08.2020, N 11-092020-19223 от 30.09.2020.

В нарушение условий договора ответчик полную оплату за полученную тепловую энергию и / или теплоносителя не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2020 с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установив факт оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, наличие у ответчика перед истцом задолженности и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии частью 3 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о теплоснабжении плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

В силу части 2 статьи 16 Закона о теплоснабжении плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя.

Согласно часть 3 статьи 16 Закона о теплоснабжении для иных категорий потребителей тепловой энергии плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности не регулируется и устанавливается соглашением сторон.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из пункта 137 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) договор резервирования должен содержать размер тепловой нагрузки потребителя, в отношении которой требуется поддержание резервной тепловой мощности, а также расчет затрат на поддержание резервной тепловой мощности.

Из материалов дела следует, что между истом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N 19223 от 15.10.2019 в котором указаны сведения о мощности, которую обязан поддерживать истец. Плата за услуги, оказанные в 2019 году, предъявлена в размере, установленном в договоре оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N 19223 от 15.10.2019, за услуги, оказанные в 2020 году - в размере, утвержденном Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 N 701.

Наличие задолженности на общую сумму 1 717 315 руб. 91 коп. подтверждена материалами дела.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости полученной тепловую энергии и / или теплоносителя, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие фактического подключения потребителя ответчик в суде первой инстанции не оспаривал. Кроме того, фактическое подключение подтверждено договором оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает ТСО неустойку, исходя из двойного размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки, от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора, в размере 68 357 руб. 26 коп. за период с 13.05.2020 по 25.11.2020.

Апелляционным судом расчет пени проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что все счета-фактуры выставленные после 31.12.2019 к спорному договору отношения не имеют, поскольку срок действия договора окончен 31.12.2019 и доказательств его пролонгации суду не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 6.2 договора договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства заявления о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признан необоснованным.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате счет-фактур, в соответствии с условиями договора, у ответчика не наступила, поскольку доказательств направления и получения счет-фактур суду не представлены, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в соответствии с пунктом 4.8 договора неполучение счета фактуры и акта оказанных услуг в установленные договором сроки не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленный ресурс.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛА ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева