Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 10АП-6089/21 по делу N А41-81777/2020

г. Москва

07 мая 2021 г.

Дело N А41-81777/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Компания Драйв": представитель не явился, извещен,

от ООО "Регион": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2021 года по делу N А41-81777/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Драйв" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Драйв" (далее - ООО "Компания Драйв") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") о взыскании задолженности по договору поставки N 11518 от 13.07.2020 в размере 827 606, 80 руб. и неустойки за период с 22.10.2020 по 04.12.2020 в размере 104 278, 45 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 по делу N А41-81777/20 исковые требования ООО "Компания Драйв" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 между ООО "Компания Драйв" (поставщик) и ООО "Регион" (покупатель) был заключен договор поставки N 11518, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать покупателю (либо по указанию покупателя - грузополучателю) в порядке и на условиях, предусмотренных договором: смазочные материалы, технические жидкости, автокосметику, автохимию, оборудование для автосервиса и другое (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора ассортимент, количество, цена товара, а также тара, согласовываются сторонами с учетом п. 2.1 договора и указываются в универсальном передаточном документе (далее - УПД).

Порядок и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно пункту 2.1 которого поставщик в течение одного дня с момента получения от покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, а также количество и цену товара, и передает покупателю счет на оплату товара (за исключением случаев, когда счет на оплату передается одновременно с товаром и УПД).

При этом, заказ (заявка) может подаваться покупателем с использованием телефонной связи, факса, электронной почты.

Также стороны предусмотрели, что условия поставки могут быть согласованы сторонами посредством составления спецификации к договору.

В день поставки, согласованный сторонами, поставщик передает покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, которые указываются в УПД (п.2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами, определяется в соответствии с условиями договора и указывается поставщиком в счете на оплату, УПД.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (при соблюдении ограничений по наличной оплате между юридическими лицами по одному договору) в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара от поставщика, исходя из даты, указанной в УПД.

Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара с момента поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет либо в кассу поставщика.

Кроме того, покупатель вправе перечислить авансовый платеж за товар, подлежащий поставке.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Компания Драйв" указало, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки N 11518 от 13.07.2020 поставило ответчику согласованный товар на общую сумму 927 606, 80 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела УПД N 22367 от 29.09.2020, N 23048 от 07.10.2020, подписанные обеими сторонами при отсутствии каких-либо возражений.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленном договором порядке поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ООО "Регион" образовалась задолженность в размере 827 606, 80 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "Компания Драйв" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию также сумму начисленной неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в установленном договором порядке.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами (УПД N 22367 от 29.09.2020, N 23048 от 07.10.2020, подписанные обеими сторонами при отсутствии каких-либо возражений) подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств в части поставки согласованного сторонами товара. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

При этом, апелляционным судом принято во внимание, что обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Регион" не заявило каких-либо возражений по существу заявленного спора в части суммы основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени, начисленной за период с 22.10.2020 по 04.12.2020 в размере 104 278, 45 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Так, согласно в пункте 6.2 спорного договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательства покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с дня, следующего за днем оплаты.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 11.4 спорного договора, признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего заявленные исковые требования в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, довод ответчика о несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так, из материалов дела не усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки.

При этом ссылка ООО "Регион" о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие при ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами обратного.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2021 года по делу N А41-81777/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов