Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 15АП-3753/21 по делу N А53-19761/2020

город Ростов-на-Дону

07 мая 2021 г.

дело N А53-19761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Волчков М.М. по доверенности от 05.02.2021;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": Дмитриев Дмитрий Андреевич по доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имприм-энергия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу N А53-19761/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БЗБО" (ИНН 6147040010, ОГРН 1176196050800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Имприм-энергия" (ИНН 7714890288, ОГРН 1127747153258)

о взыскании транспортных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "БЗБО" (далее - истец, ООО ТД "БЗБО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имприм-Энергия" (далее - ответчик, ООО "Имприм-Энергия") о взыскании расходов по транспортировке некачественного товара в сумме 224 717 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 628, 30 руб. с 24.08.2019 по 03.07.2020 (в уточненной редакции).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Имприм-Энергия в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "БЗБО" взыскана задолженность в размере 224 717 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 628, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 494 руб., всего взыскано 242 839, 30 руб. Также с общества с ограниченной ответственностью "Имприм-Энергия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 213 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор был заключен на поставку товара из города Тулы в город Каменск-Шахтинск, транспортировку от Каменск-Шахтинска до Города Донецк ответчик оплачивать не должен. Ответчик считает, что довод суда о том, что счёт N 19 от 21.10.2019, подтверждающий оплату ООО "Деловые Линии" не отвечает критериям относимости не является обоснованным, поскольку данное доказательство подтверждает исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД "БЗБО" (покупатель) и ООО "Имприм-Энергия" (поставщик) был заключен договор от 06.11.2018 N 453 (далее - договор).

Согласно предмету договора, поставщик поставляет покупателю товар, указанный в спецификациях. В рамках заключенного договора сторонами подписывалась спецификация N 1, на общую сумму 2 999 560 руб., в том числе стороны заключили дополнительное соглашение с внесением в договор пункта о компенсации транспортных расходов в случае поставки продукции ненадлежащего качества.

Согласно спецификации 06.11.2018 N 1 товар был поставлен тремя партиями. Факт поставки товара подтверждается транспортными накладными от 30.11.2018 N 481, от 10.01.2019 N 481, от 28.01.2019 N 26. Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением от 08.11.2018 N 352.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что качество поставляемых товаров должно соответствовать ГОСТам и ТУ, указанным в сертификатах качества. Вместе с поставляемой продукцией, покупателю были переданы заверенные копии сертификатов качества.

Товар, поставленный в рамках заключенного договора, в определенном объеме оказался несоответствующим требованиям по качеству, предъявленным сертификатом качества и условиям договора.

28.01.2018 согласно договору от 06.11.2018 N 453 по спецификации от 06.11.2018 N1 ООО "Имприм-Энергия" была осуществлена в адрес ООО ТД "БЗБО" отгрузка следующего товара: изоляторы ЛК-70/20-Щ-ГП, изоляторы ШРК-20-4 УХЛ 1, изоляторы НСПКр -120-3/0, 6, изоляторы НСПКр -120-3/0, 6-ГП, изоляторы ФСПКр-120-3/0, 3.

Поставленный товар истцом оплачен в размере 2 999 560 руб., данное обстоятельство не оспаривается.

При приемке товара выявлены недостатки изоляторов НСПКр-120-3/0,6. Партия изоляторов НСПКр-120-3/0,6 в количестве 400 шт. возвращены ответчику, который 23.10.2019 заменил товар на аналогичный товар надлежащего качества.

Факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, поставщиком не оспорен и вместо такового была осуществлена замена на аналогичный товар уже надлежащего качества.

В результате того, что поставщик осуществил замену части товара, изначально поставленную продукцию необходимо было вернуть обратно, из-за чего у покупателя возникли финансовые расходы по оплате транспортировки товара, не соответствующего качеству, а также расходы по таможенному оформлению импорт-экспорт товара.

Указанные обстоятельства повлекли необходимость заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 15.01.2019 N 1 к договору от 06.11.2018 N 453, согласно которому пункт 4.3 договора изложен в новой редакции: продавец обязан заменить возвращенный покупателем некачественный товар с компенсацией транспортных расходов и расходов по растаможиванию и затаможиванию товара.

15.11.2019 в адрес поставщика было направлено обращение с исх. N 413 с требованием оплатить денежную сумму в размере 205 979,21 руб. в качестве расходов на транспортные и таможенные услуги за возврат товара покупателем, в связи с его несоответствием нормам качества, однако данное требование осталось без удовлетворения.

С учетом уточнения иска размер требований по взысканию расходов на транспортные и таможенные услуги за возврат товара покупателем составил 224 717 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании транспортных расходов и неустойки.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передач и ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба.

В силу п. п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены заключенные договоры оказания транспортных услуг (договор-заявка от 21.10.2019) и договор на оказание услуг таможенного представителя (N 53/17 от 27.11.2017 с дополнительными соглашениями) - растамаживанию/затамаживанию, комплекс услуг, который включает в себя консультирование, заполнение таможенных деклараций, актов, отчетов и иных товаро-сопроводительных документов.

Согласно платежному поручению N 336 от 27.08.2019 была произведена оплата в размере 52 419,50 руб. Согласно платежному поручению N 451 от 06.11.2019 была произведена оплата в размере 52 442,50 руб. Согласно платежному поручению N 326 от 23.08.2019 г была произведена оплата в размере 22 855 руб. Согласно платежному поручению N 332 от 26.08.2019 была произведена оплата в размере 30 000 руб. Согласно платежному поручению N 498 от 12.12.2019 была произведена оплата в размере 27 000 руб. Согласно платежному поручению N 329 от 23.08.2019 была произведена оплата в размере 40 000 руб.

Таким образом, общая сумма фактически понесенных затрат при транспортировке (возврате) некачественного товара составляет 224 717,04 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что произведенные платежи соотносятся с фактом несения расходов при транспортировке возвращаемого некачественного товара.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, оснований признавать представленные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Заявляя возражения в апелляционной жалобе относительно суммы, подлежащей взысканию, ответчик не представляет иных доказательств в обоснование своей правовой позиции, не представляет контррасчет.

Ссылка ответчика на счет N 19 от 21.10.2019 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из указанного документа не представляется возможным идентифицировать перевозимый груз, не представлены иные подтверждающие документы, вследствие чего указанный документ не может быть признан относимым доказательством применительно к рассматриваемому спору в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 данной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика 224 717,04 руб. правомерно было удовлетворено.

Истец просил взыскать, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 628, 30 руб. за период с 24.08.2019 по 03.07.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, начисление процентов осуществляется со дня, следующего за датой фактического платежа, указанной в каждом из платежных поручений.

По платежу в размере 52 419,50 руб. от 27.08.2019 проценты составляют 2756,80 руб. за период с 28.08.19 по 03.07.2020; по платежу в размере 52 442,50 руб. от 06.11.2019 проценты составляют 2046,78 руб. за период с 07.11.19 по 03.07.2020; по платежу в размере 22 855 руб. от 23.08.2019 проценты составляют 1220,12 руб. за период с 24.08.19 по 03.07.2020; по платежу в размере 30 000 руб. от 26.08.2019 проценты составляют 1583,69 руб. за период с 27.08.19 по 03.07.2020; по платежу в размере 27 000 руб. от 12.12.2019 проценты составляют 885,50 руб. за период с 13.08.19 по 03.07.2020; по платежу в размере 40 000 руб. от 23.08.2019 проценты составляют 2135,41 руб. за период с 24.08.19 по 03.07.2020.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу о том, что данный расчет произведен арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено в общей сумме 10 628, 30 руб.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу N А53-19761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая