Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 15АП-3501/21 по делу N А32-31102/2020

город Ростов-на-Дону

07 мая 2021 г.

дело N А32-31102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель Угрюмов Ю.Г. по доверенности от 18.08.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононенко Елены Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу N А32-31102/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Кононенко Елены Дмитриевны (ИНН 233408587890, ОГРНИП 307233430500036)

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 2334009366, ОГРН 1022303980126) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кононенко Елена Дмитриевна (далее - заявитель, ИП Кононенко Е.Д.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и отменить решение об отказе в заключении договора аренды земельных участков на новый срок, выраженное в письме от 14.07.2020 N 01-34/5125 и от 14.07.2020 N 01/34/5124;

- обязать администрацию муниципального образования Каневского района в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район заключить с крестьянским (фермерским) хозяйством Кононенко Еленой Дмитриевной договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0606001:170, площадью 188 400 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Каневское в черте хутора Сухие Челбассы, земельного участка с кадастровым номером 23:11:0606003:93, площадью 120 300 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Каневское в черте хутора Сухие Челбассы - на новый срок путем направления проектов договоров аренды арендатору в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований, выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 5 400 руб., излишне оплаченной по квитанции от 27.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кононенко Елена Дмитриевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу N А32-31102/2020 вывод о прекращении между Кононенко Е.Д. и Управлением имущественных отношений МО Каневской район договорных отношений в рамках договоров аренды N 1100003267 и N 1100003266 на основании обращения ответчика в Управление Росреестра по Краснодарскому краю; решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в рамках указанного дела.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Прекращение договорных отношений в конкретном случае не могли произойти в силу абз. 2 пункта 3 статьи 157 ГК РФ, в связи с чем арендные правоотношения не могли быть прекращены по инициативе ответчика выбранным им способом. По состоянию на 11 мая 2020 года Кононенко Елена Дмитриевна, как арендатор по договорам аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования N 1100003267 и N 1100003266 от 11.05.2017, продолжала арендовать (пользоваться) земельными участками, поскольку расторжения договора оформленного в письменной форме путем заключения соглашения, включающего основание расторжения договора между арендодателем и арендатором не было (пункт 8.2.2. договора), каких-либо требований об освобождении земельных участков от арендодателя не последовало и при этом истец как арендатор продолжала уплачивать арендную плату за пользование земельными участками, а арендатор эту плату принимал, что свидетельствует о возобновлении между истцом и ответчиком договорных отношений по договорам аренды N 1100003267 и N 1100003266 на неопределенный срок. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Кононенко Е.Д. обратилась в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район с заявлением о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения по договорам аренды N 1100003267 и N 1100003266 в аренду на новый срок на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Уведомлением от 14.07.2020 N 01-34/5125 и уведомлением от 14.07.2020 N 01-34/5124 Администрация МО Каневской район в лице и.о. заместителя главы МО Каневской район А.В.Милякова отказала главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Кононенко Е.Д. в предоставлении в аренду на новый срок указанных земельных участков, сославшись на положения пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно указав, что заявление о заключении нового договора аренды подано лицом, не являющимся арендатором земельных участков. Заявитель указывает, что по истечении указанного в договоре аренды трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и К(Ф)Х продолжило использование участков без возражений со стороны арендодателя, по правилам статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Истец полагает, что отказ Администрации МО Каневской район в заключении с К(Ф)Х договора аренды земельных участков на новый срок не соответствует приведенным нормам земельного законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда в обжалуемом решении от 14.01.2021 о прекращении договорных отношений является неправомерным, так как в указанной части арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика на предмет их добросовестности и такой вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы муниципального образования Каневской район N 600 от 12.05.2008 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Кононенко Елене Дмитриевне для сенокошения и выпаса скота" ИП Кононенко Е.Д. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606001:0170, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте хутора Сухие Челбассы, ул. Южная, д. 12.

На основании данного постановления между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (арендодатель) и ИП Кононенко Е.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1100001264 от 12.05.2008, по условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606001:0170, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте хутора Сухие Челбассы, ул. Южная, д. 12, для сенокошения и выпаса скота.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

12.05.2011 стороны договора заключили дополнительное соглашение N 1, которым пролонгировали срок действия договора до 12.05.2014.

22.12.2014 стороны договора заключили дополнительное соглашение N 2, которым продлили срок договора аренды до 11.05.2017.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

11.05.2017 между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1100003267, по условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606001:0170, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте хутора Сухие Челбассы, ул. Южная, д. 12, для сенокошения и выпаса скота.

Срок действия договора установлен в п. 7.2. договора до 10.05.2020.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы муниципального образования Каневской район N 601 от 12.05.2008 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Кононенко Елене Дмитриевне для сенокошения и выпаса скота" ИП Кононенко Е.Д. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606003:0093, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте хутора Сухие Челбассы.

На основании указанного постановления между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1100001265 от 12.05.2008, по условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606003:0093, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте хутора Сухие Челбассы, для сенокошения и выпаса скота.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

12.05.2011 стороны договора заключили дополнительное соглашение N 1, которым пролонгировали срок действия договора до 12.05.2014.

22.12.2014 стороны договора заключили дополнительное соглашение N 2, которым продлили срок договора аренды до 11.05.2017.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

11.05.2017 между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1100003266, по условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606003:93, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте хутора Сухие Челбассы, для сенокошения и выпаса скота.

Срок действия договора установлен в п. 7.2. договора до 10.05.2020.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

После истечения срока действия указанных договоров арендатор продолжил использовать спорными земельными участками, считая, что договор возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

25.06.2020 ИП Кононенко Е.Д. обратилась в управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов.

Письмами от 14.04.2020 N 01-34/5124 и N 01-34/5125 управлением отказано предпринимателю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду ссылаясь на то, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных за заявителем правах аренды на земельные участки. Кроме того, земельные участки находятся в зоне СХ-1, а земельный участок КН 23:11:0606001:170 находится еще и в зоне Ж-Р, которые не предусматривают такого вида разрешенного использования как "сенокошение и выпас скота".

В материалы дела представлены письма управления от 24.07.2020 N 01-25/536 и N 01-25/537, согласно которым договоры аренды от 11.05.2017 N 1100003267 и N 1100003266 в соответствии с п. 7.2 и п. 8.1 прекратили свое действие. В связи с чем, 12.05.2020 в Росреестр управлением поданы заявления о государственной регистрации прекращения обременения права на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0606001:170 и 23:11:0606003:93 в виде аренды возникшего на основании договоров аренды от 11.05.2017 N1100003267 и N1100003266. В соответствии с выпиской Росреестра от 18.05.2020 N23/001/114/2020-5442, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, в сведениях ЕГРН информация о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок отсутствует.

Считая, что отказы управления от 14.04.2020 в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок противоречат действующему законодательству и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из условий договоров аренды земельного участка от 12.05.2008 N 1100001264 и N 1100001265 срок действия данных договоров сторонами предусмотрен до 12.05.2011.

Дополнительными соглашениями от 22.12.2014 N 2 стороны продлили срок действия договоров до 11.05.2017.

11.05.2017 стороны заключили новые договоры в отношении спорных земельных участков, установив срок аренды до 10.05.2020.

Суд первой инстанции указал на то, что установление трехгодичных сроков аренды спорных земельных участков обусловлено предусмотренным в законе максимальным сроком аренды публичных земельных участков для сенокошения, выпаса скота, огородничества - 3 года (п. 3 ст. 9 Закона об обороте земель сельхозназначения).

Согласно условиям пунктов 7.2 договоров аренды земельных участков от 11.05.2017 N 1100003267 и N 1100003266 предусмотрен срок их действия в течение 3 лет, до 10.05.2020.

В соответствии с п. 8.1 договоров их действие прекращается по истечении срока аренды участков.

В представленных договорах, в том числе, имеются пункты 7.3, согласно которым возможно возобновление договоров на неопределенный срок в отсутствие возражений арендодателя.

При этом апелляционный суд учитывает, что данный пункт предусматривает право на продление срока в случае обращения стороны до истечения срока действия договора, что согласуется с требованиями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, заявитель обратился с требованием о продлении 25.06.2020, то есть после истечения срока действия договоров.

Таким образом, ИП Кононенко Е.Д. обратилась с заявлением о предоставлении земельных участков в период, когда договоры аренды прекратили свое действие.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о возобновлении договорных отношений на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу N А32-31102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая