Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2021 г. N 15АП-3400/21 по делу N А53-38979/2020

город Ростов-на-Дону

08 мая 2021 г.

дело N А53-38979/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу N А53-38979/2020

по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - общество) о взыскании пени в размере 166 579,1 руб. пени.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком как подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 02.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

10.02.2021 судом составлено мотивированное решение.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком допущено нарушение промежуточных этапов выполнения работ согласно графику производства работ. Также судом не учтено, что проектные работы выполнялись силами ответчика, в связи с чем как профессиональный участник рынка мог предусмотреть возможные препятствия.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (Подрядчик) 13.08.2019 заключен муниципальный контракт N 104 "Реконструкция автомобильной дороги по ул. 39-я Линия (ул. Сарьяна - ул. Богданова) г. Ростова-на-Дону", в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта капитального строительства - автомобильной дороги по ул. 39-я линия (ул. Сарьяна - ул. Богданова) г. Ростова-на-Дону. В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 40 765 490 руб., в том числе НДС. Подрядчик обязался выполнить работы в период с 13.08.2019 по 20.11.2019 (пункт 2.3 договора).

Письмами N 2020/7-947 от 11.08.2020, N 2020/7-708 от 15.06.2020, N 2020/7-822 от 13.07.2020, N 2019/7-44 от 17.01.2020, N 2020/6-1660 от 04.12.2019, N 2019/6-1696 от 22.11.2019 заказчик сообщал подрядчику о нарушении сроков, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 8.8 контракта после завершения строительства (реконструкции) Объекта Подрядчик обязан письменно за 10 рабочих дней до предполагаемой даты приемки уведомить Заказчика о завершении строительства (реконструкции) Объекта и готовности предъявить законченный строительством (реконструкцией) Объект к приемке (далее - уведомление о завершении строительства Объекта) с приложением документов, указанных в п. 8.12 контракта.

Как указал истец, поскольку от ООО "СтройМастер" в адрес МКУ "ДИСОТИ" не поступало уведомление о готовности законченного строительством (реконструкцией) Объекта к приемке, истец отказал в приемке документов представленных сопроводительным письмом N 260 от 18.09.2020.

Таким образом, по мнению истца, по состоянию на 21.09.2020 Подрядчиком обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены.

Полагая, что ООО "Строймастер" не выполнило в установленный контрактом срок согласованные работы, МКУ "ДИСОТИ" направило ответчику претензию с требованием уплатить начисленную на основании контракта неустойку, однако ответчик оставил указанную претензию без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который действовал в период заключения контракта.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом заявлено требование о взыскании пени 166 579,1 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15.2 контрактов в случаях установления завышения исполнителем стоимости выполненных и оплаченных работ, исполнитель обязан в течение 15 дней с даты получения уведомления заказчика возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ, а также уплатить заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы завышения за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанного следует, что на истца возлагается бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве ссылался на то, что просрочка в исполнении обязательств по контракту за спорный период с 12.08.2020 по 21.08.2020 произошла по вине самого кредитора, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 3 статьи 405 Кодекса закреплено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекс).

В соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87).

Пунктом 4 Постановления N 87 установлено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Таким образом, рабочая документация разрабатывается непосредственно на основании подготовленной проектной документации и во исполнение решений, заложенных в проекте. Рабочая документация не может изменять предусмотренные проектные решения.

В этой связи, ООО "СтройМастер" не могло изменять предусмотренные проектные решения в отношении ливневой канализации, указанный довод МКУ "ДИСОТИ" является несостоятельным.

Также судом первой инстанции было учтено, что проектно-сметная документация для выполнения работ имела существенные недостатки, откорректированная документация была передана только 28.04.2020 г.

Так, в проектно-сметной документации допущена ошибка в выборе материалов для производства работ, которые не могут быть произведены и использованы в Ростовской области.

Данные причины подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - письмами подрядчика о невозможности производства работ ввиду некорректной документации, переданной заказчиком, которые соотносятся с представленными в дело протоколами технических совещаний по исполнению контракта от 06.12.2019, содержащими подтверждения главного инженера проекта Борщевского А.В. о внесении изменений в проектную документацию и последующим внесением изменений в документацию 28.04.2020.

Также судом было учтено, что документация, необходимая для начала выполнения работ, не была своевременно передана заказчиком подрядчику.

Согласно п. 4.2.1. Муниципального контракта Заказчик обязан передать Подрядчику не позднее 20 (двадцати) дней до дня начала выполнения работ (в соответствии с Графиком выполнения работ) следующую документацию: копию разрешения на строительство (реконструкцию) Объекта; копию разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений (при необходимости); проектную и рабочую документации на строительство (реконструкцию) Объекта.

Судом была проанализирована представленная сторонами переписка и установлено, что копия разрешения на строительство (реконструкцию) предоставлена подрядчику 15.10.2019, с просрочкой 45 рабочих дней.

Откорректированная документация, пригодная для выполнения работ на объекте, в окончательном виде передана 28.04.2020, с просрочкой 155 рабочих дней. Копия разрешения на вырубку и посадку зеленых насаждений заказчиком не представлена.

Кроме того, судом было принято во внимание то обстоятельство, что подрядчик в процессе исполнения контракта последовательно запрашивал у заказчика необходимые документы для производства работ, а также уведомлял заказчика о наличии препятствий к выполнению работ, что подтверждается представленными в дело письмами подрядчика.

Со стороны заказчика была допущена задержка по обеспечению условий производства работ на объекте.

Так, ввиду наличия в зоне производства работ объекта археологического наследия - препятствием в выполнении подрядчиком работ выступило отсутствие археологического наблюдения на объекте.

20.09.2019 письмом N 109 подрядчик обращался к заказчику за получением разрешения на строительство, согласования на начало земляных работ, а также присутствием представителя археологической службы.

30.09.2019 письмом N 122 подрядчик повторно обращался за передачей разрешения на строительство, после получения которого возможно производство земляных работ.

30.09.2019 подрядчик получил письмо N 32/09 от ООО "Археологическое общество Кубани" о начале осуществления работ по археологическому наблюдению.

15.10.2019 письмом N 134 подрядчик очередной раз обращался к Заказчику за передачей разрешения на строительство.

15.10.2019 разрешение на строительство было выдано заказчиком (т.е. с просрочкой 45 (сорок пять) рабочих дней против установленного срока).

Только после получения разрешения на строительство подрядчик мог обратиться за согласованием в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по месту нахождения объекта за получением разрешения на земляные работы.

06.12.2019 было выдано разрешение N 41 на выполнение плановых работ по устройству ливневой канализации.

С учетом указанного, подрядчик смог приступить к данной части выполнения работ по МК N 104 только с 07.12.2019.

Представителями археологической службы осуществлялось наблюдение за началом выполнения земляных работ и было установлено отсутствие в месте производства работ какого-либо археологического объекта.

Более того, аналогичным доводам была дана судебная оценка в рамках дела N А53-30869/2020.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В постановлениях от 05.02.2007 N 2-П и от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически же доводы истца сводятся к опровержению и переоценке ранее установленных в судебных актах обстоятельств, то есть направлены на ревизию таковых.

Однако, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе опровергать ранее установленные в иных спорах с его участием обстоятельства.

В рамках настоящего спора у апеллянта отсутствует право доказывать иное, равно как у апелляционного суда отсутствует право на исследование доводов истца, направленных на оспаривание преюдициально установленных фактов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что просрочка выполнения работ была вызвана действиями заказчика.

Ссылки на нарушение промежуточных сроков выполнения работ не принимается апелляционным судом.

При установлении этапов в договоре строительного подряда изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что речь о "промежуточных сроках" идет именно тогда, когда стороны устанавливают "этапы работ".

Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком с перенесением рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта.

Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

Исходя из положений п. 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование. Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам. Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

Под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами контракта, в том числе графика производства работ, суд пришел к выводу о невозможности установить согласование сторонами применения положений ст. 311 ГК РФ о принятии исполнения обязательства по частям.

Из сопоставления ст. 311 и п. 3 ст. 753 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда этапов работ.

В этом случае, как было указано ранее, изменяется императивное правило п. 1 ст. 741 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, риск относительно принятого этапа перемещается на подрядчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отметил следующее: подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, а также графика производства работ (приложение N 2 к контракту), следует, что при заключении спорного контракта этапы работ с описанием каждого этапа сторонами согласованы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий заключенного контракта, ответственность в виде начисления неустойки наступает при условии нарушения срока окончания работ.

Нарушение сроков, установленных в графике строительно-монтажных работ, не охватывается ответственностью, определенной разделом 11 контракта.

При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен, доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу N А53-38979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.