Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 21АП-463/21 по делу N А84-4961/2020

05 мая 2021 г.

Дело N А84-4961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 05.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,

при участии:

представителя истца - Балашова С.С., доверенность от 18.08.2020 б/н;

представителя ответчика - Михайловой Н.В., доверенность от 23.03.2021 N 382;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года по делу N А84-4961/2020 (судья Юрина Е.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы"

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы" (далее - истец, ООО "Центр экспертизы", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - ответчик, ГУПС "УК Гагаринского района-2", Предприятие), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договорам на оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, от 22.01.2020 N 233/01-20, от 23.01.2020 N 231/01-20, N 232/01-20, N 234/01-20, N 235/01-20, N 236/01- 20, N 237/01-20, N 238/01-20, N 239/01-20, N 240/01-20, N 241/01-20, N 242/01-20, N 243/01- 20, N 244/01-20, N 245/01-20 в сумме 1275000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18255,86 руб., всего: 1293255,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года по делу N А84-4961/2020 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств заявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется, кроме того, документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенных договоров, ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУПС "УК Гагаринского района-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решением суда первой инстанции необоснованно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном случае нормами статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено ограничение ответственности в виде пени в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации. Кроме того заключение договора осуществлено на основании закупочных процедур, в связи с чем применению подлежит постановление Правительства Российской Федерации N 1042. Апеллянт отмечает, что ввиду отсутствия в тарифе платы за содержание жилья расходов на оплату процентов, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проценты подлежат уменьшению. По мнению ГУПС "УК Гагаринского района-2", поскольку обследование лифтов является составной частью оказания услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, взыскание пени с Предприятия до 01.01.2021 запрещено. Таким образом, поскольку истец является управляющей организацией, то на нее распространяются положения Постановления Правительства российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и, следовательно, взыскание пени возможно только до 06.04.2020 и после 31.12.2020.

Определением от 25.02.2021 апелляционная жалоба ГУПС "УК Гагаринского района-2" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 06.04.2021.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от 06.04.2021, рассмотрение апелляционной жалобы Предприятия отложено на 27.04.2021.

В судебное заседание 27.04.2021 явились представители истца и ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУПС "УК Гагаринского района-2" (далее - Заказчик) и ООО "Центр экспертизы" (далее - Исполнитель) заключены договоры на оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы от 23.01.2020 N 231/01-20, N 232/01-20, N 234/01-20, N 235/01-20, N 236/01- 20, N 237/01-20, N 238/01-20, N 239/01-20, N 240/01-20, N 241/01-20, N 242/01-20, N 243/01- 20, N 244/01-20, N 245/01-20, а также договор на оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы от 22.01.2020 N 233/01-20.

Согласно пунктам 1.1 Договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011-2011 "Безопасность лифтов" в форме обследования в сроки и по адресам, указанным в приложении N 1 к Договорам.

После выполнения работ на соответствующих лифтах, Исполнитель представляет Заказчику акт выполненных работ. В течение 3 рабочих дней, со дня получения акта выполненных работ, Заказчик обязан подписать акт и возвратить его Исполнителю или в тот же срок предоставить Исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания акта. Не возврат либо не подписание акта и непредставление мотивированного отказа в установленный срок является фактом признания полного и качественного выполнения работ Исполнителем, которые подлежат оплате Заказчиком в полном размере по согласованной стоимости (пункты 4.5 Договоров).

Согласно пунктам 3.1 Договоров стоимость работ по оценке соответствия одного лифта, отработавшего назначенный срок службы, - требованиям регламента Таможенного союза ТР ТС 011-2011 "Безопасность лифтов" в форме обследования определяется на основании Протокола согласования договорной цены (приложение N 2 к Договору N 231/01-20) и составляет 97500,00 руб., без НДС.

В силу пунктов 3.2 Договоров Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ в течение 5 банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель выполнил, предусмотренные Договорами работы, что подтверждается Актами приемки выполненных работ от 14.02.2020, подписанным представителями сторон без замечаний и скрепленным печатями организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам, а также несвоевременной оплатой суммы основного долга по Договору от 23.01.2020 N 231/01-20 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1275000,00 руб., на которую были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18255,86 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 21.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по спорным договорам в общей сумме 1275000,00 руб., а также процентов в размере 18255,86 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что установлено пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

Кроме того, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения статьи 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договоров, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по спорным договорам подтвержден подписанными сторонами актами об оказании услуг и иными материалами дела.

Доказательств заявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенных договоров, ответчиком суду не представлено.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по спорным Договорам.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность за оказанные истцом услуги в сумме 1275000,00 руб., поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение обязательств со стороны ответчика.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы основного долга по договору 23.01.2020 N 231/01-20, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 16.06.2020 в сумме 1786,16 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 20.08.2020 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы от 22.01.2020 N 233/01-20, от 23.01.2020 N 232/01-20, N 234/01-20, N 235/01-20, N 236/01-20, N 237/01-20, N 238/01-20, N 239/01-20, N 240/01-20, N 241/01-20, N 242/01-20, N 243/01-20, N 244/01-20, N 245/01-20 в сумме 16469,70 руб., с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом первой инстанции признан обоснованным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее выполнение обязательств по Договору, произведенный истцом в размере 18255,86 руб.

Ответчик в своем отзыве заявил ходатайство о применении в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов до размера, равного 0,00 руб., обосновав его тем, что просрочка исполнения обязательств возникла не по его вине, а обусловлена невнесением собственниками помещений в многоквартирных домах платы за содержание жилых помещений.

В своей апелляционной жалобе апеллянт также отметил, что ввиду отсутствия в тарифе платы за содержание жилья расходов на оплату процентов, на основании статьи 333 ГК РФ, проценты подлежат уменьшению.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом настоящего спора, в том числе, является и взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при их расчете истцом применены минимальные ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства. При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, по мнению ГУПС "УК Гагаринского района-2", поскольку обследование лифтов является составной частью оказания услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, взыскание пени с Предприятия до 01.01.2021 запрещено. Ответчик считает, что поскольку он является управляющей организацией, то на него распространяются положения Постановления Правительства российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и, следовательно, взыскание пени возможно только до 06.04.2020 и после 31.12.2020.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), под коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг, к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее -Перечень), определен состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Разделом 2 Перечня определен состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно пункту 22 Перечня обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования, являются работами, необходимыми для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и подлежит уплате собственниками жилых помещений, а также нанимателями по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (части 1, 2 статьи 154 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ N 22).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ):

1) плату за услуги и работы по управлению МКД;

2) плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД;

3) плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.

Таким образом, основания для применения к спорным правоотношениям части 14 статьи 155 ЖК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает, что нормы постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку данное постановление регулирует иные правоотношения, и по кругу лиц не распространяется на стороны по делу.

Также истцом было заявлено о дальнейшем начислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам, соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является обоснованным и правильным, а апелляционная жалоба в свою очередь удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года по делу N А84-4961/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко