Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 21АП-211/21 по делу N А83-1461/2020

06 мая 2021 г.

Дело N А83-1461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранит-К" Гатьятулина Рената Рахимзяновича,

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" - Устюжаниной Анастасии Витальевны, директора согласно выписке из ЕГРЮЛ,

от государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" - Тукмачева Сергея Владимировича, представителя по доверенности от 28.12.2020 N 144-ОД,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-К" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года по делу N А83-1461/2020 (судья Гризодубова А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-К", о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП", общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н", общества с ограниченной ответственностью "РУСЬСТРОЙПРЕМИУМ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" (далее - ООО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-К" (далее - ООО "Гранит-К") о взыскании задолженности по договору N 359 от 21.09.2018 в размере суммы основного долга 2 716 950,26 руб., пени за период с 27.07.2019 по 06.02.2020 в сумме 524 371,40 рублей, с последующим начислением и взысканием пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебных расходов (уточненных на основании заявления от 03.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года иск удовлетворен. Взыскана с ООО "Гранит-К" в пользу ООО "РСК" задолженность по договору N 359 от 21.09.2018: сумма основного долга в размере 2 716 950,26 руб., пеня в сумме 524 371,40 руб., с последующим начислением и взысканием пени с 07.02.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, в размере 2 716 950,26 руб. из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 169 руб. Возвращена ООО "РСК" из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина 65 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Гранит-К" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

От временного управляющего ООО "Гранит-К" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От ООО "РСК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Временный управляющий ООО "Гранит-К" Гатьятулин Р.Р., представители ООО "РСК" и государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

ООО "Гранит-К", ООО "МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП", ООО "Гранит-Н", ООО "РУСЬСТРОЙПРЕМИУМ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и ООО "Гранит-Н" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0175200002318000013_315134 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район".

На основании соглашения от 07.02.2019 о передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 14.05.2019 N 0175200002318000013_315134 права и обязанности государственного заказчика по контракту переданы государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым".

Согласно пункту 5.3.1 контракта от 14.05.2019 N 0175200002318000013_315134 подрядчик вправе для выполнения отдельных видов работ по настоящему контракту привлечь субподрядные организации.

Для выполнения работ по устройству кровли ООО "Гранит-Н" привлекло ООО "Гранит-К" (подрядчик) (договор N 354 от 10.09.2018).

В свою очередь, ООО "Гранит-К" (подрядчик) 21.09.2018 заключило с ООО "РСК" (субподрядчик) договор N 359 на выполнение работ по устройству кровли на объекте: "Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район" по адресу: Республика Крым, г. Старый Крым, ул. Чапаева, 48-е, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв.м. (далее - договор N 359 от 21.09.2018).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 359 от 21.09.2018 субподрядчик обязуется, выполнить за свой риск, своими силами, из собственных материалов, с использованием собственного оборудования и техники, на основании Перечня рабочей документации - Приложение N 2 и Технического задания Приложение N 4 работы по устройству кровли на объекте: "Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район" по адресу: Республика Крым, г. Старый Крым, ул. Чапаева, 48-е, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв.м. (далее - работы), в сроки, указанные в договоре, и сдать результат работ подрядчику.

Подрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора N 359 от 21.09.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.05.2019) цена договора определена на основании Приложения N 1 - расчет цены договора и составляет 4 716 950,26 руб.

В пункте 2 дополнительного соглашения N 2 от 15.05.2019 стороны договорились о возобновлении сроков выполнения работ с 15 мая 2019 по 25 июня 2019 года. В случае нарушения указанных сроков ответственность субподрядчика рассчитывается в соответствии с п. 8.2 договора за весь срок нарушения п. п. 5.1, 5.2 договора.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 15.05.2019 стороны приняли новую редакцию Приложения N 1 (Расчет цены договора) к договору (Приложение N 1 к соглашению), которое с момента подписания соглашения становится неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 от 15.05.2019 стороны приняли новую редакцию Приложения N 2 (перечень передаваемой рабочей документации) к договору (Приложение N 2 к соглашению), которое с момента подписания соглашения становится неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 2 от 15.05.2019 стороны приняли новую редакцию Приложения N 4 (Техническое задание) к договору (Приложение N 4 к соглашению), которая с момента подписания соглашения становится неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 2 от 15.05.2019 стороны приняли новую редакцию Приложения N 5 (График производства работ) к договору (Приложение N 4 к соглашению), которая с момента подписания соглашения становится неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению N 5 (График производства работ) к соглашению дата начала работ по устройству кровли основного здания субподрядчик определена - 21.09.2018, дата окончания работ - 25.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 по делу N А83-10178/2020 в удовлетворении исковых требований о признании дополнительного соглашения N2 от 15.05.2019 к договору N 359 от 21.09.2018 недействительным отказано.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком за фактически выполненный объем работ в течение 25 дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.1 договора N 359 от 21.09.2018).

Производство работ, сдача-приемка работ предусмотрены разделом 6 договора N 359 от 21.09.2018.

В силу пункта 8.1 договора N 359 от 21.09.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора N 359 от 21.09.2018).

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору N 359 от 21.09.2018 на общую сумму 4 716 950,26 руб. подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями справками формы КС-3 от 23.06.2019 N 1 и N2, актами выполненных работ формы КС-2 от 23.06.2019 N 1 на сумму 3 513 328 руб., от 23.06.2019 N 2 на сумму 1 203 622,26 руб.

Выполнение работ также подтверждено общим журналом работ N 3.

ООО "Гранит-К" произвело авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению N 9 от 07.11.2018.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ подрядчиком не произведена, ООО "РСК" направил в адрес ООО "Гранит-К" претензию от 27.08.2019 N 150, в которой содержалось требование об оплате задолженности и пени.

03.12.2019 между ООО "РСК", ООО "Гранит-К" и ООО "МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП" было заключено соглашение о проведении трехстороннего взаимодействия с использованием банковской ячейки (сейфа).

В указанном соглашении ООО "Гранит-К" подтверждает наличие задолженности в сумме 2 716 950,26 руб. перед ООО "РСК" за выполненные работы по договору N 359 от 21.09.201.

Согласно пункту 3 соглашения ООО "Гранит-К" подтверждает наличие бухгалтерских документов, подписанных и заложенных в банковский сейф N 201, расположенный в сейфовом зале по адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, 36 Акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ", а именно: акт сверки взаимных расчетов за период с 21.09.2018 по 03.12.2019 между ООО "РСК" и ООО "Гранит-К" по договору N 359 от 21.09.2018 с суммой задолженности в пользу ООО "РСК" 2 716 950,26 руб. по состоянию на 03.12.2019.

Отказ подрядчика в притязаниях субподрядчика послужил основанием для обращения ООО "РСК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции удовлетворенил исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением договора N 359 от 21.09.2018 на выполнение работ по устройству кровли на объекте: "Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район" по адресу: Республика Крым, г. Старый Крым, ул. Чапаева, 48-е, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв.м.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Статье 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "РСК" приступило к выполнению работ по договору N 359 от 21.09.2018, сторонами подписаны и скреплены печатями акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Однако, ООО "Гранит-К" обязательства по оплате выполненных работ выполнило частично.

Поскольку материалами дела подтверждается как факт заключения договора и надлежащее его исполнение субподрядчиком, так и нарушение подрядчиком обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 2 716 950,26 руб.

Кроме того, ООО "РСК" заявлено требование о взыскании пени за период с 29.07.2019 по 06.02.2020 в общей сумме 524 371,40 руб.

Рассматривая дело, суд установил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 договора N 359 от 21.09.2018 в случае нарушения подрядчиком срока оплаты, предусмотренного п.4.1 договора, подрядчик оплачивает по письменному требованию субподрядчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судами первой и апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 (дело N А40-26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. ООО "Гранит-К" контррасчет неустойки не представило, равно как и доказательства ее несоразмерности.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом и факт нарушения срока оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании пени в размере 524 371,40 руб.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года по делу N А83-1461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина