Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 09АП-2442/21 по делу N А40-193476/2020

г. Москва

07 мая 2021 г.

Дело N А40-193476/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Версия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021, принятое судьей Крикуновой В.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-193476/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: 1203100007186, ИНН: 3128145950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Версия" (ОГРН: 1077764201140, ИНН: 7709771888)

о взыскании компенсации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Версия" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 19 200 руб. за использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 14.01.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что спорное изображение было взято из открытых источников, также ответчик не согласен с размером компенсации, взысканной судом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.01.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение "2013-01-25-0175" (далее "фотоизображение"), которое ему передал автор фотоизображения - Чушкин Дмитрий Владимирович, что подтверждается, Договором N УРИД-200320 от 20.03.2020 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности и приложением к нему, также фототаблицей, включающей фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылку на облачное хранилище с файлами фотоизображений в высоком разрешении и сведениями о фотокамере в виде фотоизображения шильдика с маркой (моделью) и номером фотокамеры: NIKON D700, 2281536, при помощи которой было создано указанное фотоизображение.

В ходе мониторинга сети интернет, истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем versia.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет N 1590590233397 от 27.05.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1590590233397.

Ответчик является администратором домена versia.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена versia.ru, а также является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по адресу https://versia.ru/about.html.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 19 200 руб. за нарушение исключительных прав.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, -- к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком авторских прав истца, в связи с размещением в сети интернет фотографии без разрешения правообладателя, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он получил изображение с сайта "Википедия", то есть из открытого источника, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчик допустил копирование спорного изображения с сайта "Википедия" по адресу https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%A1%D1%83-34.jpg?uselang=ru.

При этом автор изображения, публикуя спорного фотоизображение на сайте "Википедия", разрешил его использование на условиях лицензии Креатив Коммонс "Атрибуция-СохранениеУсловий" 3.0 для повышения своей узнаваемости (цитируемости) и своих произведений, в целях продвижения своих профессиональных услуг.

Согласно условиям лицензии Креатив Коммонс "Атрибуция-СохранениеУсловий" 3.0 ответчик мог бы легально использовать фотоизображение при соблюдении следующих условий:

1) обеспечить указание авторства. Путем указания:

- имени автора (создателя) произведения (материала), стороны атрибуции,

- уведомления об авторских правах

- названия лицензии

- уведомления об оговорке и ссылки на материал;

2) предоставить ссылку на лицензию;

3) обозначить изменения, если таковые были сделаны.

Однако, как видно из приложения N 3.1. и N 3.2 Протокола АС Вебджастис N 1590590233397 от 27.05.2020 при использовании произведения автора указанными выше способами, ответчик в нарушение условий лицензии Креатив Коммонс "Атрибуция-СохранениеУсловий" 3.0:

- не указал имя автора (создателя);

- не указал название лицензии;

- не установил ссылку на лицензию.

Следовательно, ответчик допустил внедоговорное использование фотоизображения без согласия правообладателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования произведения без получения разрешения правообладателя.

Довод ответчика о необоснованном размере компенсации подлежат отклонению.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фотография в силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом авторского права, следовательно, каждое размещение фотографических изображений является самостоятельными случаями нарушения исключительных прав истца и компенсация взыскивается за нарушение исключительного права истца на каждую фотографию, в данном случае истцом заявлено требование по компенсации за 1 фотографию, исходя из расчета 19 200 руб. за использование фотографического произведения ответчиком.

Ответчик является коммерческой организацией, его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчику должно было быть очевидно, что у любого фотографического изображения есть автор и он должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые фотографические произведения, однако этого не было сделано.

При этом согласно п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав при осуществлении предпринимательской деятельности подлежат применению независимо от вины нарушителя.

Само по себе нахождение фотографий в сети "Интернет" не свидетельствует о возможности использования чужого результата интеллектуальной деятельности без согласия автора.

Правовой подход, согласно которому сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сформирован Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 19 200 рублей компенсации, покрывающей возможные убытки правообладателя, связанные с нарушением его прав.

Довод ответчика о не направлении ему истцом уточнений исковых требований подлежит отклонению.

В случае не направления истцом копии уточненного искового заявления в порядке статей 125, 126 АПК РФ ответчику, данный факт процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получив код доступа к электронному делу в Картотеке арбитражных дел, указанный в определении от 21.10.2020, имел возможность ознакомиться с уточнениям заявленных требований, размещенными в Картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Кроме того, истец уменьшил размер заявленных исковых требований, что не противоречит закону, не нарушает прав ответчика, следовательно, суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска.

Из материалов дела следует, что уточнение иска не повлекло изменение материально-правовой сущности исковых требований.

В данном случае истец лишь уменьшил размер исковых требований, что не нарушило прав ответчика и, соответственно, не повлекло нарушения норм процессуального права или принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года по делу N А40-193476/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова