Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-8955/21 по делу N А40-45263/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-15168/17 настоящее постановление изменено

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-45263/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" и Юсипова Р.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по делу N А40-45263/16, принятое судьей Е.Н. Кондрат, об определении размера субсидиарной ответственности Юсипова Р.А. в размере 20 670 000 руб., о замене взыскателя с ООО "Фактор" на АО КБ "Росинтербанк" в размере 20 670 000 руб. и прекращении производства по делу N А40-45263/16-70-61 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фактор"

при участии в судебном заседании: от Юсипова Р.А. - Арутюнян К.С. по дов. от 03.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 г., было удовлетворено заявление АО КБ "Росинтербанк" о привлечении Юсипова Рашида Ахмятовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Фактор", производство по определению размера субсидиарной ответственности было приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 г. возобновлено производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего Широкова В.Б. о прекращении производства по делу о банкротстве и определении размера субсидиарной ответственности в рамках заявления АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК АСВ о привлечении контролирующего Должника лица - Юсипова Рашида Ахмятовича к субсидиарной ответственности.

Оспариваемым определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 г., наравне с прекращением производства по делу N А40-45263/16-70-61 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фактор" (ОГРН 1067746634560, ИНН 7706620739), был:

- определен размер субсидиарной ответственности Юсипова Рашида Ахмятовича в размере 20 670 000,00 руб.,

- заменен взыскатель с ООО "Фактор" на АО КБ "Росинтербанк" в размере 20 670 000,00 руб.

Юсипов Р.А. считает определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г., в части его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фактор" в размере 20 670 000,00 руб., а также замены взыскателя с ООО "Фактор" на АО КБ "Росинтербанк" в размере 20 670 000,00 руб., незаконным, вынесенным с нарушением норм права, по следующим обстоятельствам.

ГУП РК "Черноморнефтегаз" также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 г. в части снижения размера субсидиарной ответственности Юсипова Р.А. до 20 670 000,00 рублей. В своей жалобе заявитель просит суд определить размер субсидиарной ответственности в размере 347 754 155,41 рублей.

По мнению ГУП РК "Черноморнефтегаз", учитывая, что Юсипов Р.А. был привлечен к субсидиарной ответственности определением суда от 17.10.2019 г., в том числе, за непередачу документации конкурсному управляющему, то размер субсидиарной ответственности должен быть равен размеру совокупному размеру требований кредиторов, непогашенных по причине недостаточности имущества, то есть - 347 754 155,41 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Юсипова Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. по настоящему делу принято к производству заявление АО КБ "Росинтербанк" о привлечении контролирующего Должника лица - Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности.

В своем заявлении АО КБ "Росинтербанк" просило суд привлечь Юсипова Р.А. как бывшего генерального директора ООО "Фактор" к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника и взыскать с него 356 960 654,70 руб. в конкурсную массу Должника.

При этом АО КБ "Росинтербанк" указывало в качестве основания для привлечения Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности следующие обстоятельства:

- непередача Юсиповым Р.А. Конкурсному управляющему Должника бухгалтерской и иной документации ООО "Фактор",

- совершение Юсиповым Р.А. операций по переводу в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" денежных средств в размере 20 670 000,00 руб.

Юсипов Р.А. был привлечен к субсидиарной ответственности на основании вышеуказанных обстоятельств (доводов), что нашло свое отражение в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 г.

При этом Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 г. суд подтвердил законность судебных актов только в части непередачи Юсиповым Р.А. Конкурсному управляющему Должника бухгалтерской и иной документации ООО "Фактор".

Согласно оспариваемому определению, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

"Представитель АО КБ РосинтерБанк в лице к/у ГК АСВ поддержал заявление об определении размера субсидиарной ответственности Юсипова Р.А. в размере 347 754 155,41 руб., просил провести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя на кредитора. Пояснил, что сумма обусловлена непогашенными требованиями кредиторов".

"Конкурсный управляющий возражал относительно размера субсидиарной ответственности по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что отсутствуют доказательства того, что именно непереданные документы позволили бы пополнить конкурсную массу на сумму 356 940 654,70 руб., а размер сделки, совершенной руководителем должника, причинивший вред кредиторам, ограничивается на сумму 20 670 000,00 руб.".

"Кроме того, как утверждает конкурсный управляющий, Юсипов Р.А. являлся генеральным директором ООО "Фактор" в период с 19.05.2016 по 08.11.2016 гг., в то время как в заявлении указан период совершения платежей с 17.09.2015 г. по 30.06.2016 г.".

Суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 г., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Фактор" привлечен бывший руководитель Юсипов Рашид Ахмятович.

При этом суд указывает, что указанными судебными актами установлено, что "определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 были признаны недействительными сделки должника по перечислению в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" в период с 17.09.2015 по 30.06.2016, то есть, в том числе в период исполнения Юсиповым Р.А. обязанностей генерального директора должника, денежных средств в совокупном размере 20 670 000 руб. 00 коп.

Юсипов Р.А., как руководитель должника, не предпринял никаких действий по предотвращению совершения данных операций, ввиду чего суды пришли к выводу, что в результате допущенного Юсиповым Р.А. бездействия должнику был причинен имущественный вред в размере 20 670 000 руб. 00 коп.".

Также суд первой инстанции в оспариваемом определении отметил, что "в силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года", размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям конкурсного управляющего, кредиторам должника причинен вред в размере 20 670 000,00 рублей (совершение сделки, причинившей вред кредиторам). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что непереданные документы позволили бы пополнить конкурсную массу на сумму 356 940 654,70 руб." (стр.4, абз.9 определения).

Таким образом, судом с учетом фактических обстоятельств дела установлено и заявителем не опровергается, что размер вреда причиненного доказанными заявителем нарушениями меньше суммы ответственности заявленной ко взысканию.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению, размер ущерба, подлежащий взысканию, должен соответствовать вреду, причиненному действиями Юсипова Р.А., то есть в размере 20 670 000,00 рублей.

Как следует из оспариваемого определения суда первой инстанции, Юсипов Р.А. привлечен к субсидиарной ответственности только по второму пункту требований АО КБ РосинтерБанк, а именно: кредиторам должника причинен вред в размере 20 670 000,00 рублей (совершение сделки, причинившей вред кредиторам), то есть совершение Юсиповым Р.А. операций по переводу в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" денежных средств в размере 20 670 000,00 руб. (стр.4 абз.9, стр.5 абз.1 определения суда).

При этом, как следует из оспариваемого определения, суд первой инстанции, в нарушении ст.ст. 69, 71 АПК РФ, не в полном объеме исследовал определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 года".

Действительно, в мотивировочной части Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 г. по настоящему делу (о признании сделки недействительной) на станице 5 абзац 10 указано, что "в свою очередь должник, во исполнение обязательств по договору произвел перечисление денежных средств на счет ГУП РК "Черноморнефтегаз" в счет оплаты за оказанные услуги за период с 17.09.2015 г. по 30.06.2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями".

При этом суд первой инстанции не учел следующего.

В абзаце 12 на странице 5 суд указал, что "как следует из материалов дела, оспариваемые платежи были совершены в период с 17.09.2015 по 10.03.2016 (до принятия к производству заявления о признании ООО "Фактор" банкротом (10.03.2016)), и за период с 10.03.2016 по 13.04.2016 (после принятия заявления), то есть в периоды подозрительности, указанные в пунктах 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве".

Кроме того, исходя из содержания резолютивной части указанного Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 г. следует, что суд признал недействительными следующие сделки:

- по расчетному счету N 40702810600000151223 в Банке ВТБ 24 (ПАО): платежные поручения от 11.02.2016 г. N 29, от 29.02.2016 г. N 41, от 04.03.2016 г. N 44, от 04.03.2016 г. N 46, от 04.03.2016 г. N 47, от 10.03.2016 г. N 52, от 21.02.2016 г. N 60, от 22.03.2016 г. N 63, от 23.03.2016 г. N 66, от 24.03.2016 г. N 67, от 25.03.2016 г. N 68, от 28.03.2016 г. N 71, от 29.03.2016 г. N 72, от 29.03.2016 г. N 77, от 06.04.2016 г. N 85, от 13.04.2016 г. N 88;

- по расчетному счету N 40702810600000151223 в Банке ВТБ 24 (ПАО): платежное поручение от 26.01.2016 г. N 1; - по расчетному счету N 40702810538000014772 в ПАО Сбербанк: платежные поручения от 01.12.2015 г. N 1, от 10.12.2015 г. N 11, от 11.12.2015 г. N 30, от 15.12.2015 г. N 31, от 16.12.2015 г. N 33, от 17.12.2015 г. N 35, от 22.12.2015 г. N 38, от 23.12.2015 г. N 43, от 23.12.2015 г. N 45, от 24.12.2015 г. N 6, от 25.12.2015 г. N 47, от 28.12.2015 г. N 48, от 29.12.2015 г. N 55, от 11.01.2016 г. N 2, от 11.01.2016 г. N 3, от 12.01.2016 г. N 4, от 14.01.2016 г. N 5;

- по расчетному счету N 40702810487860000217 в ПАО РОСБАНК: платежные поручения от 15.09.2015 г. N 524, от 18.09.2015 г. N 529, от 24.09.2015 г. N 552, от 30.09.2015 г. N 555, от 01.10.2015 г. N 559, от 15.10.2015 г. N 593, от 19.10.2015 г. N 608, от 23.10.2015 г. N613, от 23.10.2015 г. N 614, от 27.10.2015 г. N 616, от 28.10.2015 г. N 618, от 02.11.2015 г. N 619, от 06.11.2015 г. N 622, от 06.11.2015 г. N 623, от 06.11.2015 г. N 620; от 06.11.2015 г. N 621, от 09.11.2015 г. N 641, от 13.11.2915 г. N 655, от 16.11.2015 г. N 656, от 16.11.2015 г. N 657, от 18.11.2015 г. N 660, от 23.11.2015 г. N 665, от 24.11.2015 г. N 666, от 25.11.2015 г. N 667, от 26.11.2015 г. N 670.

Аналогичным образом установил обстоятельства суд апелляционной инстанции:

"Оспариваемые платежи были совершены в период с 17.09.2015 по 10.03.2016 (до принятия к производству заявления о признании ООО "Фактор" банкротом (10.03.2016)), и за период с 10.03.2016 по 13.04.2016 (после принятия заявления), то есть в периоды подозрительности, указанные в пунктах 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве" (стр.4 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 г.), а также суд кассационной инстанции:

"Учитывая, что оспариваемые платежи были совершены в период с 17.09.2015 по 10.03.2016 (до принятия к производству заявления о признании ООО "Фактор" банкротом (10.03.2016)), и за период с 10.03.2016 по 13.04.2016 (после принятия заявления), суды пришли к верному выводу о том, что они совершены в периоды подозрительности, указанные в пунктах 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве" (стр.7 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 г.).

Таким образом, ни одна из вышеперечисленных сделок не была совершена в период, когда Юсипов Р.А. исполнял обязанности генерального директора ООО "Фактор".

В свою очередь, суд первой инстанции неверно истолковало содержание абзаца 10 на странице 5 Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 г., так как в судебном акте была допущена опечатка.

Кроме того, исходя из позиции ГУП РК "Черноморнефтегаз", изложенной в отзыве на заявление о признании сделки недействительной (Том N 1 по ГУП РК "Черноморнефтегаз" л.д. 62-69), а также исходя из содержания Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 г. и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 г. по настоящему делу также следует, что оспоренные сделки по Договору на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов N 189 от 23.12.2014 г. в общем размере 20 670 000 руб., заключенному между ГУП РК "Черноморнефтегаз" и ООО "Фактор", были совершены за период с 17.09.2015 г. по 13.04.2016 г.

Вышеуказанные обстоятельства исследовал и подтвердил суд кассационной инстанции, рассматривавший жалобу Юсипова Р.А. на судебные акты о его привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 г., рассматривавшего жалобу Юсипова Р.А. на судебные акты о его привлечении к субсидиарной ответственности, "судами отмечено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 были признаны недействительными сделки должника по перечислению в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" в период с 17.09.2015 по 30.06.2016, то есть, в том числе в период исполнения Юсиповым Р.А. обязанностей генерального директора должника, денежных средств в совокупном размере 20 670 000 руб. 00 коп.

Юсипов Р.А., как руководитель должника, не предпринял никаких действий по предотвращению совершения данных операций, ввиду чего суды пришли к выводу, что в результате допущенного Юсиповым Р.А. бездействия должнику был причинен имущественный вред в размере 20 670 000 руб. 00 коп." (Том N 1 л.д. 166, страница 4, абз.1, 2).

Этим же Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 г. установлено следующее:

Вместе с тем, арбитражный суд округа считает обоснованным довод кассационной жалобы о том, что исходя из резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 все платежи в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" совершались до вступления Юсипова Р.А. в должность генерального директора общества, следовательно он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности за совершение данных сделок.

Как усматривается из указанного определения суда первой инстанции, судом были признаны недействительными платежи, совершенные должником в период с 15.09.2015 по 13.04.2016, тогда как Юсипов Р.А. являлся генеральным директором ООО "Фактор" в период с 19.05.2016 по день открытия конкурсного производства" (Том N 1 л.д. 169, абз.5, страницы 9-10).

Суд кассационной инстанции определил указанные обстоятельства как нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм права, но не отменил судебные акты, учитывая обоснованные выводы судов о непередачи бухгалтерской и иной документации, что не явилось основанием для привлечения Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности в размере 20 670 000,00 руб. по оспариваемому определению.

Таким образом, суд кассационной инстанции (рассматривая жалобу Юсипова Р.А. о его привлечении к субсидиарной ответственности) подтвердил, что

- в тексте определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 г. была допущена опечатка,

- Юсиповым Р.А. не были совершены операции, причинившие ущерб в размере 20 670 000,00 руб.

Согласно ч.1. ст.61.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), "если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника".

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее Постановление), "если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника".

Согласно ч.1. ст.61.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", "под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий".

Как следует из установленных обстоятельств по настоящему делу, сделки на сумму 20 670 000,00 руб., совершенные за период с 15.09.2015 по 13.04.2016 г., были совершены в период, когда Юсипов Р.А. не являлся генеральным директором должника ООО "Фактор", что свидетельствует о том, что он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 20 670 000,00 руб.

В связи с чем, определение суда в данной части подлежит отмене.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" по следующим основаниям.

Часть. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве предусматривает, что контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность за не передачу бухгалтерской или иной документации, если будет доказано, что указанные действия не позволили (существенно затруднили) сформировать и реализовать конкурсную массу.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ, АО КБ "РосинтерБанк" как заявитель в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица, должно было доказать, что отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности повлекло невозможность формирования конкурсной массы.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. (о привлечении к субсидиарной ответственности) было установлено, что "как следует из доводов заявления, в нарушение требований Закона о банкротстве руководителем ООО "Фактор" Юсуповым Р.А. документы, подлежащие передаче конкурному управляющему, были переданы не в полном объеме" (стр.6 абз.8, Том 1 л.д. 99 оборот),

"Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства передачи документов конкурсному управляющему в полном объеме" (стр.8 абз.7, Том 1 л.д. 100 оборот).

Как отметил суд первой инстанции в оспариваемом определении от 24.12.2020 г. (по определению размера субсидиарной ответственности), суды пришли к выводу о том, что частичная передача документов по акту приема-передачи не привела к восстановлению имущественных прав кредиторов, а существующее положение должника свидетельствует о том, что погасить все требования кредиторов невозможно (стр.3 абз.10).

Таким образом, в рамках рассмотрения дела о привлечении Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности было установлено, что часть документации была передана Конкурсному управляющему.

В частности, в материалах дела (основное) содержатся акты приема передачи документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 г. установлено следующее.

Представитель АО КБ РосинтерБанк в лице к/у ГК АСВ поддержал заявление об определении размера субсидиарной ответственности Юсипова Р.А. в размере 347 754 155,41 руб., просил провести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя на кредитора. Пояснил, что сумма обусловлена непогашенными требованиями кредиторов".

Конкурсный управляющий возражал относительно размера субсидиарной ответственности по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что отсутствуют доказательства того, что именно непереданные документы позволили бы пополнить конкурсную массу на сумму 356 940 654,70 руб., а размер сделки, совершенной руководителем должника, причинивший вред кредиторам, ограничивается на сумму 20 670 000,00 руб. (стр.2 абз.14-15).

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, "в силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года, размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что непереданные документы позволили бы пополнить конкурсную массу на сумму 356 940 654,70 руб." (стр.4 абз.9).

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, установленных по делу, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. (о привлечении к субсидиарной ответственности) и определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г. (по определению размера субсидиарной ответственности) было установлено, что Юсиповым Р.А. была передана часть документаций должника (указанный вывод следует и из отчета конкурсного управляющего по реализованной дебиторской задолженности Должника), при этом не было доказано, что не переданная часть документации могла бы пополнить конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, с учетом доказательств и доводов Конкурсного управляющего, на основании п.п. 24 и 56. Постановления, исходил из того, что заявителем (АО КБ "Росинтербанк") не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на Юсипова Р.А. субсидиарной ответственности в размере 356 940 654,70 руб. за непередачу всей документации.

В частности, АО КБ "Росинтербанк" в своем заявлении о привлечении Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности не указало (не обосновало и не доказало), какие именно существенные затруднения непередача документации должника повлекла в процедуре банкротства.

В свою очередь, судом первой инстанции в оспариваемом определении не было установлено оснований для привлечения бывшего руководителя должника Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности за непередачу документации.

Конкурсный управляющий также не смог представить доказательств для привлечения Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности за непередачу документации, о чем свидетельствует его отзыв, представленный только в рамках рассмотрения дела по установлению размера субсидиарной ответственности.

В связи с чем, Конкурсный управляющий просил суд привлечь Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности только за оспоренные сделки Должника. В свою очередь, АО КБ "Росинтербанк" не опровергло данное утверждение конкурсного управляющего.

Таким образом, ни заявитель требования о привлечении к субсидиарной ответственности АО КБ "Росинтербанк", ни Конкурсный управляющий Должника не доказали причинение Юсиповым Р.А. ущерба кредиторам Должника за непередачу бухгалтерской и иной документации должника в каком-либо размере (как следует из оспариваемого определения суда и материалов дела).

В свою очередь, Конкурсный управляющий Должника просил суд привлечь Юсипова Р.А. только за совершение сделок в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" в период с 17.09.2015 по 30.06.2016, в совокупном размере 20 670 000 руб. 00 коп., без учета позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 г. (на которую ссылается Юсипов Р. А. в своей апелляционной жалобе).

В апелляционной жалобе ГУП РК "Черноморнефтегаз" ссылается лишь на общие нормы законодательства, предусматривающие презумпцию вины контролирующего лица за непередачу в полном объеме документации Должника без учета требований п.п. 24 и 56. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 г. N 305-ЭС17-9683 по делу N А41-47860/2012.

Не подтверждение (недоказанность) ГУП РК "Черноморнефтегаз" причинно-следственной связи между отсутствием документации в полном объеме (не передача конкурсному управляющему) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении бывшего руководителя Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности по указанному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по делу N А40-45263/16 отменить в части определения размера субсидиарной ответственности Юсипова Рашида Ахмятовича, в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев