Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-76837/20 по делу N А40-170300/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-170300/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по N А40-170300/20 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая Компания "Мультистори" о взыскании 43 693 рублей 92 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мультистори" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 43 693 рубля 92 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при расчете потребления коммунальных услуг по электроснабжению по утвержденным нормативам истец необоснованно включил в расходы площадь подвалов и чердаков.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на правильности определения истцом общей площади мест общего пользования при проведении расчета по нормативу поставляемого объема электрической энергии в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Одинцово, ул. Маршала Жукова, дом 11А.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 87782815 от 20.02.2019.

Ответчик рассчитывает объем и стоимость потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из площади помещений, указанных в пункте 1 примечания Приложения N 2 к Распоряжению N 63-РВ. Ответчик производит расчет без учета площади чердаков и подвалов, иных помещений, не указанных в пункте 1 примечания Приложения N 2 к указанному распоряжению.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 произвел отпуск электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 43 693 рубля 92 копейки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Поставка электрической энергии осуществляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Таким образом, отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области утверждены распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 N 63-РВ.

В соответствии с указанным распоряжением при определении размера расходов на оплату коммунального ресурса электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном дома не должны учитываться площади чердаков, подвалов и других помещений (пункт 2 приложения N 2). При определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учтены показатели расходов электрической энергии при содержании и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на освещение чердаков и подвалов (пункт 3 приложения N 2).

Истец счел возможным применять установленный уполномоченным органом норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды к иной площади помещений общего имущества МКД (с учетом чердаков и подвалов) нежели той, для которой он был рассчитан. В рассматриваемом случае включение в расходы на оплату электроэнергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД площадей подвалов и чердаков является незаконным

Факт включения в расчет электропотребления площадей чердаков и подвалов истцом не оспаривается. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-170300/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын