Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-17864/21 по делу N А40-239280/2020

город Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-239280/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-239280/2020, принятое судьей К.С. Мурашовой, в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 159.870,05 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказан факт повреждения вагонов по вине ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает с ответчика убытки в размере 159.870,05 руб., возникшие в результате повреждения принятых к перевозке в технически исправном состоянии вагонов N N 56164304, 56899289, 55100697, 53049441, 56973407, 53043535, 53045852, 53043956, 53043915, 52346467, 56514896,55681167,55760961, 52897550, 52354214, 56316938, 53044871, 56704729, 53037917,56898760,62886577, 60527512, 56521693, 56037070, 60682804, 53452868, 54139209,52194172,53452959, 55359533, 54126289, 54118468, 55436935, 52253622, 52335601, 54359732, 53045696 в результате осуществления перевозки.

Факт повреждения вагонов (пореждения верхнего/вертикального листа поперечной балки рамы вагона, повреждение пола вагона, отсутствие крышки технологического люка, повреждение крышки технологического люка, повреждение обшивки кузова, повреждение крышки разгрузочного люка) подтверждается актами осмотра и фотографиями вагонов/повреждений, уведомлениями ответчика, направленными грузополучателю (грузоотправителю) и истцу (л.д. 18-63).

Несение истцом расходов на текущий ремонт для устранения повреждений вагонов подтверждается актами о выполненных работах N 1/3/12 от 31.01.2020 г., N 1/3/14 от 31.01.2020 г., счетами-фактурами N 1895088/01005769 от 31.01.2020 г., N 1895088/01005857 от 31.01.2020 г., платежным поручением N 36 от 09.01.2020 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перевозке.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 г.

N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", является несостоятельным ввиду следующего.

В силу статьи 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Принимая во внимание, что убытки в виде ремонта вагонов понесены истцом по вине ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по перевозке вагонов, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 105 Устава железнодорожного транспорта.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что у вагонов имелись повреждения уже в момент их принятия ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вагоны приняты ответчиком к перевозке без замечаний, разногласий при приеме вагонов не заявлено, доказательства обратного суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им не признавался факт повреждения вагонов, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку непризнание ответчиком данного факта не освобождает от ответственности и обязательства возместить убытки истцу в результате повреждения вагонов при перевозке, как это предусмотрено положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-239280/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева