Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-7595/21 по делу N А40-186216/2020

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-186216/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Хай-Фай"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2021 года,

по делу N А40-186216/20, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-1396),

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к ООО "ХАЙ-ФАЙ" (ИНН 7701103039)

о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Хай-Фай" о взыскании суммы основного долга в размере 618 868 руб. 20 коп., пени в размере 31 101 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 19 января 2021 года, по делу N А40-186216/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.03.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-02-026376 согласно которому, истец предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок (кадастровый номер: 77:02:0003004:72) с адресными ориентирами: г.Москва, Инженерная улица, вл.1А, общей площадью 750 кв. м. из состава земель поселений, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания пивного бара-кафе.

Дополнительным соглашением от 27.12.2007 площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка от 27.03.2006 N М-02-026376 была изменена на 1200 кв. м.

Согласно п.2.1 договор заключен сроком на 49 лет.

Порядок расчетов установлен сторонами в ч.3 договора с учетом дополнительного соглашения.

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 618.868 рублей 20 копеек.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка в размере 31.101 рубля 99 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 2.04.2019 по 31.12.2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что арендную плату следует рассчитывать исходя из площади земельного участка 750 кв. м, поскольку ответчику по договору аренды был передан участок 750 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003004:72, а предусмотренный дополнительным соглашением от 27.12.2007 земельный участок 450 кв. м ответчику в пользование не передавался, участок на учет поставлен не был, и в соответствии с Распоряжением Префектуры СВАО входит в состав объекта озеленения, переданного на содержание ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" апелляционным судом отклоняется.

Как следует из представленных в дело доказательств, между сторонами 27.12.2007 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.03.2006, в котором стороны договорились внести изменения в договор аренды и изменить площадь арендуемого земельного участка на 1 200 кв.м.

Дополнительное соглашение заключено с приложениями N 2 и N 3, которые являются неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 27.03.2006 N М-02-026376, в данных приложениях указан план границ земельного участка и координатные точки и линии участка. Данные, указанные в дополнительном соглашении от 27.12.2007 к договору аренды земельного участка, позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Отсутствие государственного кадастрового учета части земельного участка не является безусловным основанием для признания договора аренды недействительным, а также основанием для освобождения арендатора от уплаты за пользование земельным участком.

В соответствии с распоряжениями, сквер у кинотеатра "Марс" включен в государственное задание ГБУ "Жилищник" для осуществления работ по его санитарному и техническому содержанию, для финансирования которого заключено трехстороннее моглашение о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого учреждением, учредителем и подведомственным государственным казенным учреждением города Москвы, осуществляющим функции по перечислению субсидии.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок в 450 кв. м не разграничен и входит в состав земель объекта озеленения сквера у кинотеатра "Марс" (общая площадь сквера 41 816,2 кв.м) и обслуживается ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района", согласно бюджетным ассигнованиям, апелляционной коллегией не принимается, поскольку факт нахождения земельного участка в обслуживании ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" не препятствует ответчику в пользовании земельным участком, при заключенном договоре аренды земельного участка площадью 1 200 кв. м.

Таким образом, учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод, об отсутствии оснований для расчета арендной платы исходя из площади земельного участка 750 кв. м, поскольку площадь арендуемого земельного участка - 1 200 кв.м. была изменена на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 27.12.2007 к договору аренды земельного участка от 27.03.2006 и расчет арендной платы рассчитывался арендодателем исходя из реализации согласованных договорных отношений, что также установлено вступившим в законную силу решениями суда по делам N А40-132715/19, А40-323147/19.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Хай-Фай" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 года, по делу N А40-186216/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова