Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-10852/21 по делу N А40-223704/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-223704/20

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-223704/20, принятое по исковому заявлению АО "Ветро ОГК" к АО "Красногорскэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 47 486, 23 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ветроэнергетическая отдельная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2020 года по договору уступки прав (цессии) от 23.09.2020N 6661-Ц-20 в размере 366 руб. 13 коп, неустойки с 22.04.2020 по 03.11.2020 за нарушение сроков оплаты за потребленную в марте 2020 года электроэнергию по договору уступки прав (цессии) от 23.09.2020 N 6661-Ц-20 в размере 20 руб. 33 коп., и далее с 04.11.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2020 года по договору уступки прав цессии N 6665-Ц-20 на сумму 4 481 руб. 54 коп, неустойки с 22.04.2020 по 03.11.2020 за нарушение сроков оплаты за потребленную в марте 2020 года электроэнергию по договору уступки прав цессии от 23.09.2020 N 6665-Ц-20 на сумму 248 руб. 87 коп., и далее с 04.11.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, задолженности за поставленную мощность в марте 2020 года по договору о предоставлении мощности квалицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от 28.09.2016 N DPMV-E15023360-KRASNGOR-GVIE0552-16 в размере 39 448 руб. 43 коп., неустойки с 22.04.2020 по 03.11.2020 за нарушение сроков оплаты за поставленную мощность в марте 2020 года по договору о предоставлении мощности квалицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от 28.09.2016 N DPMV-E-15023360-KRASNGOR-GVIE0552-16, в размере 2 920 руб. 93 коп, и далее с 04.11.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 февраля 2021 года по делу N А40-223704/2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 24 февраля 2021 года срок, в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Ветроэнергетическая отдельная генерирующая компания" (далее - АО "ВетроОГК", Комитент, истец) и АО "ЦФР" (далее - Комиссионер) заключены договоры комиссии N 0471-BMA-U-KM-20 от 26.02.2020 и N 0471-RSV-U-KM-20 от 26.02.2020 (далее - Договоры комиссии).

В соответствии с п. 2.1. Договоров комиссии, Комиссионер обязуется по поручению и за счет Комитента совершать в интересах последнего от своего имени: сделки по продаже принадлежащей Комитенту электрической энергии Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК") в целях компенсации потерь в электрических сетях на территориях субъектов Российской Федерации и (или) Участникам оптового рынка независимо от субъекта Российской Федерации, и (или) сделки по продаже ОАО "ФСК" и (или) Участникам оптового рынка мощности, покупка которой предоставляет ОАО "ФСК" право требования готовности генерирующего оборудования к выработке электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в приложении к настоящему Договору (далее - мощность), а Комитент обязуется принять все исполненное по настоящему Договору и выплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение.

Во исполнение п. 2.1. Договоров комиссии, между АО "ЦФР" (далее - Продавец) и АО "Красногорскэнергосбыт" (далее - АО "КЭС", Покупатель, ответчик) заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0296-BMAU-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0296-RSV-UKP-14 (далее - Договоры купли-продажи).

Согласно пунктам 2.1, 4.1 Договоров купли-продажи Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, переданную АО "ЦФР", в соответствии с условиями Договоров купли-продажи, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) и регламентом оптового рынка, являющимся приложением к договору о присоединении (далее - Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке).

Во исполнение требований Договоров купли-продажи в марте 2020 года Продавец поставил Покупателю электроэнергию, что подтверждается, выставленным АО "ЦФР" для оплаты Покупателю:

-актом приема-передачи электроэнергии N КП-001594 от 31.03.2020 на сумму 34 210 621 руб. 66 коп., а также счет -фактурой N 00006660 от 31.03.2020;

-актом приема-передачи электроэнергии N КП-001962 от 31.03.2020 на сумму 296 052 руб. 43 коп., а также счет-фактурой N 00008719 от 31.03.2020.

Указанные объемы электроэнергии Покупателем приняты без возражений.

В соответствии с пунктом 4.2. Договоров купли-продажи Покупатель обязался оплатить купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по Договорам купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные настоящими Договорами, Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 Договоров купли-продажи расчеты за электрическую энергию между АО "ЦФР" и Покупателем осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

В силу пунктов 4.2, 5.3, 5.7 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении) окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного месяца по договорам Покупатель обязан произвести 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, Покупателем было нарушено обязательство по оплате поставленной электрической энергии в марте 2020 марте, в результате чего образовалась задолженность перед АО "ЦФР" по Договорам купли-продажи в размере 4 847 руб. 67 коп., в том числе: по акту приема-передачи электроэнергии N КП-001594 от 31.03.2020 задолженность 4 481 руб. 54 коп.; по акту приема-передачи электроэнергии N КП-001962 от 31.03.2020 задолженность 366 руб. 13 коп.

Руководствуясь положениями частями 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате потребленной в марте 2020 года электроэнергии АО "ВетроОГК" и АО "ЦФР" заключили договоры уступки прав (цессии) от 23.09.2020 N 6661-Ц-20 и N 6665-Ц-20 (далее - Договоры уступки), согласно которым АО "ЦФР" уступило АО "ВетроОГК" право требования (денежное требование) к АО "КЭС" уплаты денежных средств за электрическую энергию, потребленную в марте 2020 года по Договорам купли-продажи в размере 4 847 руб. 67 коп. и право требования уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1.4. Договоров уступки к цессионарию переходят права на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права. Согласно п. 10.2 Договоров купли-продажи, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов.

В соответствии с п. 12.3 Регламента финансовых расчетов, расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, СО, ФСК срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1 настоящего Регламента, производится в соответствии со следующей формулой: Q пени k, d = К пени * Q долг к, d * Т рефин d, где Q пени к, d - сумма неустойки (пени), рассчитанная на задолженность по обязательству к за день d (с точностью до копеек с учетом правил математического округления); К пени - коэффициент расчета неустойки (пени) на день d, равен: 2/300 за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств, указанных в п. 12.1 настоящего Регламента.

Вследствие неисполнения в полном объеме АО "КЭС" обязательств по оплате потребленной электрической энергии в марте 2020 года, АО "ВетроОГК" была начислена неустойка в размере 269 руб. 20 коп.

Между Акционерным обществом "Ветроэнергетическая отдельная генерирующая компания" (далее также - Продавец, АО "ВетроОГК", истец) и АО "Красногорскэнергосбыт" (далее также - Покупатель, АО "КЭС", ответчик) заключен договор о предоставлении мощности квалицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от 28.09.2016 г. N DPMV-E-15023360-KRASNGOR-GVIE0552-16 (далее - ДПМ ВИЭ).

В соответствии с п. 2.1. ДПМ ВИЭ, Продавец обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями Договора, Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

В спорный период (с 01.03.2020 по 31.03.2020) истец поставил ответчику мощность по счет-фактуре N 000000000113 и акту приема-передачи N 00000000103 от 31.03.2020 на сумму 39 448 руб. 43 коп.

Указанный объем мощности Потребителем принят без возражений.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности", оплата мощности участниками оптового рынка осуществляется в следующем порядке, если иное не предусмотрено договорами, на основании которых продается (приобретается) мощность на оптовом рынке, и (или) договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (в том числе в отношении порядка оплаты мощности, поставляемой по регулируемым договорам, а также порядка оплаты мощности, осуществляемой в 2011 году и ежегодно в январе и феврале): -до 30 процентов стоимости планового объема покупки мощности в расчетном периоде, определяемого в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, оплачивается равными долями не позднее 14-го и 28-го числа расчетного периода; -оплата мощности, фактически приобретенной в расчетном периоде, осуществляется не позднее 21-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Вместе с тем, ответчиком оплата мощности в период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года не производилась, в результате чего образовалась задолженность перед Истцом в размере 39 448 руб. 43 коп.

Пунктом 11.2 ДПМ ВИЭ Стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п. 12.3 Регламента финансовых расчетов, расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, СО, ФСК срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1 настоящего Регламента, производится в соответствии со следующей формулой: Q пени k, d = К пени * Q долг к, d * Т рефин d, где Q пени к, d - сумма неустойки (пени), рассчитанная на задолженность по обязательству к за день d (с точностью до копеек с учетом правил математического округления); К пени - коэффициент расчета неустойки (пени) на день d, равен: 2/225 за нарушение срока (сроков) по оплате мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных договорами о предоставлении мощности.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной мощности в марте 2020 года, АО "ВетроОГК" была начислена неустойка в размере 2 920 руб. 93 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на нарушение условий договора со стороны истца в части представления после окончания расчетного периода сведений о рассчитанной на прошедший расчетный период задолженности и (или) отражения ее в счетах на оплату электрической энергии (мощности), отклоняется апелляционным судом как не соответствующих условиям договора, которые такие условия не содержат.

Во исполнение своих обязательств АО "ЦФР" направило в адрес АО "Красногорскэнергосбыт" с сопроводительными письмами N 53-71 от 20.04.2020, N 53-75 от 21.04.2020 акты приема - передачи электроэнергии, акты сверки расчетов, счет - фактуры за март 2020 года.

Акты приема-передачи, счеты-фактуры подписаны без каких-либо претензий и возражений обеими сторонами и скреплены печатями организаций. Мотивированный отказ от подписания Актов приема-передачи ответчиком не предоставлен, что указывает на согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью, поставленной в расчетном периоде электрической энергии.

В связи с вышеизложенным переданная ответчику электрическая энергия считается принятой и подлежит оплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии (мощности), наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии (мощности) в спорный период.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате принятой им электроэнергии.

Расчет долга, представленный в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

В адрес АО "Красногорскэнергосбыт" были направлены уведомления N 53-3817 от 23.09.2020 и N 53-3813 от 23.09.2020 об уступке права (части денежного требования) (имеются в материалах дела). АО "Красногорскэнергосбыт" возражений против требований нового кредитора, в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставило.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с нарушением условий договора со стороны истца является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, в материалы дела истцом представлены претензии с подтверждением направления их в адрес ответчика заказной корреспонденцией с описью вложения и почтовыми квитанциями, и информацией с официального сайта АО "Почта России" о вручении корреспонденции (т.1 л.д. 64-67, 80-83).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40-223704/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Красногорскэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков