Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2021 г. N 13АП-12464/21 по делу N А56-97464/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2021 г. N Ф07-10053/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 мая 2021 г.

Дело N А56-97464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12464/2021) открытого акционерного общества "Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выдаче исполнительного листа от 11.03.2021 по делу N А56-97464/2017 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

к акционерному обществу "Концерн Титан-2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербург "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52 А, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - ОАО "Метрострой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Концерн Титан-2", адрес: 123112, Москва, Пресненская набережная, дом 12, помещение III, ОГРН 1027812403035, ИНН 7827004484 (далее - АО "Концерн Титан-2"), о взыскании 551 228 966 руб. 56 коп. задолженности по договору подряда от 25.08.2008 N LEN 2/1624.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

ОАО "Метрострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено. На основании определения от 09.10.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 035087460. Исполнительный лист предъявлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 09.11.2020 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 определение суда от 13.07.2020 и постановление апелляционного суда от 11.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением суда от 11.02.2021 рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа назначено на 03.03.2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 отказано в передаче кассационной жалобы ОАО "Метрострой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам повторного рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа, определением от 11.03.2021 в удовлетворении заявления отказано, исполнительный лист серии ФС 035087460, выданный 09.10.2020, отозван и признан не подлежащим исполнению, суд обязал ОАО "Метрострой" возвратить в суд выданный исполнительный лист. Также судом оказано в удовлетворении заявления АО "Концерн Титан-2" о приостановлении исполнения по исполнительному листу. Суд посчитал, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения условий мирового соглашения ответчиком, недобросовестности в действиях ответчика суд не усмотрел. Также судом учтено, что до обращения в суд, от ОАО "Метрострой" претензий по исполнению мирового соглашения не поступало. Суд посчитал, что отлагательное условие оплаты работ, указанных в приложении N 1 к мировому соглашению - приемка и оплата работ Заказчиком и неисполнение обязательства по их оплате Стороной 2 обязанности по оплате в пользу Стороны 1 - не наступило.

На определение от 11.03.2021 подана апелляционная жалоба ОАО "Метрострой", которое просило отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указал на то, что судом не дана оценка причине ненаступления отлагательного условия - отказа АО "Концерн Росэнергоатом" от принятия работ, и не учтено, что результат работ не принят по субъективным причинам. При этом, основания заявленного отказа не исключают возможности использования результата выполненных работ. Судом не учтено, что объект, на котором выполнялись работы, введен в эксплуатацию. По мнению подателя жалобы, АО "Концерн Титан-2" не предпринял добросовестных действий по сдаче результата работ своему заказчику, не оформил односторонних актов сдачи-приемки работ, претензионной работы не вел, с иском о взыскании не обратился.

Кроме того, податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отзыва исполнительного листа, поскольку он выдан на основании определения об утверждении мирового соглашения, которое не было отменено.

В отзыве на апелляционную жалобу, АО "Концерн Титан -2" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в рамках аналогичного дела N А56-50311/2016 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано, в том числе ранее судами оценивалась непередача исполнительной документации как основания для принятия АО "Концерн "Росэнергоатом" результата работ по договору. В рамках дела N А56-37983/2016 отказ АО "Концерн Росэнергоатом" в приемке работ по мотивам отсутствия исполнительной документации признан обоснованным. В случае невозможности передать результат выполненных работ АО "Концерн "Росэнергоатом", он не имеет для ответчика потребительской ценности.

Ответчик указывал на то, что ввод в эксплуатацию энергоблока N 1 Ленинградской АЭС-2 не подтверждает принятия АО "Концерн "Росэнергоатом" всего объема выполненных ОАО "Метрострой" работ. На отсутствие недобросовестности в действиях ответчика указано в постановлении кассационного суда. Результат выполненных работ сдается АО "Концерн Росэнергоатом" по мере устранения замечаний заказчика к выполненным работам. Обязанности ответчика по заявлению претензий и исков к заказчику работ не предусмотрено. При этом, пунктом 7 Соглашения от 24.06.2018, во исполнение условий которого заключено Мировое соглашение, предусмотрена возможность принятия сторонами совместного решения о предъявлении такого иска. Вопросов о предъявлении такого рода иска сторонами не поднималось, ввиду его бесперспективности.

Также ответчик считает, что суд обоснованно указал на то, что ранее выданный исполнительный лист не подлежит исполнению, установив отсутствие оснований для его выдачи.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в обжалуемой части не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По условиям утвержденного определением суда от 10.07.2018 мирового соглашения, оно заключено в целях урегулирования спора по исполнению договора на выполнение комплекса работ и услуг по сооружению энергоблоков N 1 и N 2 Ленинградской АЭС-2 от 25.08.2008 N LEN2/1624.

В пункте 2.1 мирового соглашения отражено, что ОАО "Метрострой" (Сторона 1) предъявило АО "Концерн Титан-2" (Сторона 2) работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, поименованных в Приложении 1 к мировому соглашению, которые не оплачены АО "Концерн Росэнергоатом" (Заказчик) Стороне 2 и подлежат оплате Стороной 2 в пользу Стороны 1 на условиях мирового соглашения.

В пункте 2.2 мирового соглашения зафиксировано, что спорные работы предъявлены Заказчику в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Соглашения об урегулировании задолженности от 26.04.2018, что подтверждено путем направления Стороне 1 копии сопроводительного письма с отметкой о получении документов Заказчиком.

В пункте 2.3 мирового соглашения оговорено, что при предъявлении Заказчиком в адрес Стороны 2 мотивированных замечаний (возражений) относительно спорных работ, и исполнительной документации по таким работам, Сторона 1 принимает на себя обязательство по содействию Стороне 2 в устранении таких замечаний.

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, наличие у заказчика замечаний по исполнительной документации к спорным работам, не позволяет считать работы принятыми и является основанием для возникновения у истца обязанности по устранению такого рода недостатков.

Оплата спорных работ в пользу Стороны 1 Стороной 2 предусмотрена пунктом 2.5 мирового соглашения в течение трех рабочих дней с даты приемки и оплаты Заказчиком принятых у Стороны 2 работ или их части. При этом, обязательство Стороны 2 по оплате спорных работ возникает только в случае наступления отлагательного условия - приемки и оплаты данных работ заказчиком. Указанное условие повторено в пункте 2.6 мирового соглашения.

Отлагательное условие сформулировано исходя из возможности наступления объективных причин отказа Заказчика от принятия работ -в том числе наличия существенных и /или неустранимых недостатков и/или несоответствий работ.

Таким образом, из буквального смысла приведенного условия мирового соглашения следует, что обязанность ответчика по оплате спорых работ не может возникнуть до принятия работ Заказчиком вне зависимости от причины, по которой указанные работы не приняты, равно как и временного или постоянного характера указанной причины. При этом, как указано выше, сторонами зафиксирован факт надлежащего предъявления работ к приемке Заказчику. Совершения каких-либо иных действий со стороны ответчика в отношении Заказчика, направленных на его понуждение к принятию и оплате результата спорных работ, условиями мирового соглашения не предусмотрено.

Иных обязанностей ответчика после заключения и утверждения мирового соглашения, которые не были бы исполнены на момент утверждения мирового соглашения, его условиями не предусмотрено.

Обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, истец сослался на то, что ответчик, по его мнению, не предпринял необходимых действий для обеспечения приемки спорных работ АО "Росэнергоатом".

Между тем, направляя вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, кассационный суд признал необоснованными выводы апелляционного суда о том, что АО "Концерн "Титан-2" недобросовестно воспрепятствовало наступлению отлагательного условия оплаты работ, предусмотренного мировым соглашением.

При новом рассмотрении вопроса, суд первой инстанции, проверил, согласно указаниям кассационного суда, обязательным в силу положений статьи 289 АПК РФ, обстоятельства исполнения сторонами условий мирового соглашения.

В материалы дела представлен ответ АО "Росэнергоатом" на запрос ответчика относительно принятия спорных работ, в котором Заказчик подтвердил, что работы, поименованные в Приложении N 1, предъявлены к приемке, но не приняты по причине заявления АО "Росэнергоатом" мотивированного отказа от приемки работ, замечания приложены к письму заказчика от 05.07.2018 N9/Ф09/90859. Основанием для отказа в приемке результата работ послужило предъявление объема работ, выполнение которых не было согласовано надлежащим образом АО "Росэнергоатом". При этом, иные работы на объекте - энергоблок N 1 Ленинградской АЭС-2, фактически выполненные ОАО "Метрострой", выполнение которых подтверждено исполнительной документацией, приняты Заказчиком и оплачены в пользу АО "Концерн Титан-2", в том числе на основании Арбитражного решения третейского суда - Российский арбитражный центр - от 22.07.2019 по делу N А0014-19. Объект введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущено уклонения от исполнения условий мирового соглашения. Обоснования наступления отлагательного условия - принятия АО "Росэнергоатом" спорных работ и их оплаты, истцом не представлено. При этом, оснований для возложения на ответчика негативных последствий отказа Заказчика от приемки работ, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения.

Вопреки утверждению подателя жалобы, исполнительный лист серии ФС N 035087460 выдан для исполнения условий мирового соглашения, также на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, которое отменено постановлением кассационного суда от 03.02.2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отзыв и прекращение исполнения указанного исполнительного листа применительно к положениям части 7 статьи 319 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-97464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова