Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-255/21 по делу N А40-194164/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-194164/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-194164/20, принятое судьей Мурашковой К.С., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ПАО "Первая Грузовая Компания" о взыскании 46 948 рублей 67 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК", ответчик) о взыскании долга по договору подряда в размере 46 948 рублей 67 копеек, 1 732 рублей 05 копеек договорной неустойки.

Решением от 11.12.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что работы по ремонту вагонов осуществлены истцом в соответствии с требованиями руководящих документов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017 истом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. В соответствии с условиями договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ТР-2 грузовых вагонов.

Подрядчиком за период с марта по июнь 2020 года в ВЧДЭ Астрахань, М-Горький, Анисовка отремонтированы вагоны ответчика в объеме ТР-2, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Возражая по иску и приводя аргументы в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что с истцом был согласован ремонт вагонов в объеме ТР-1

Пунктом 1.4 Договора на ТР-2 предусмотрено, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

Согласно пункту 3.2. Договора на ТР-2, каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика (в случае его нахождения на территории участка проведения ТР-2) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

Пунктом 3.3. Договора на ТР-2 предусмотрено, что при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом, Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика.

Согласно п.2.1.Договора на ТР-2 стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения N 3 к Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов формы ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.9 Договора, в течении 5(пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.2.3.3 Договора на ТР-2).

Заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ(услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 настоящего Договора на ТР-2.

Однако в нарушение условий договора ответчиком вагоны после ТР-2 приняты, но оплата за фактически оказанные услуги не произведена. Акты о выполненных работах (оказанных услугах) ответчиком не подписаны и отклонены с указанием, на то, что, по мнению ответчика, текущие отцепочные ремонты вагонов должны производиться в рамках ТР-1, а не ТР-2.

Кроме того, между истцом и ответчиком 28.02.2008 заключен договор N 77 на выполнение работ по подготовке под погрузку грузовых вагонов (далее - договор по ТР-1).

В соответствии с условиями договора по ТР-1 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства, на основании письменной заявки заказчика по форме приложения N 1 к договору, производить выполнение работ по подготовке под погрузку грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, на пунктах подготовки под погрузку эксплуатационных вагонных депо железных дорог-филиалов подрядчика.

Пунктом 1.3 Договора по ТР-1 определено, что подготовка под погрузку грузовых вагонов включает в себя контроль надлежащего технического состояния грузовых вагонов при подготовке их под погрузку, выявление неисправностей грузовых вагонов, выполнение работ для приведения грузовых вагонов в технически исправное состояние, за исключением работ, требующих подачи вагона для ремонта на специализированные ремонтные пути.

Согласно пункту 3.1 договора по ТР-1 заявка заказчика на выполнение работ по ППВ предоставляется подрядчику не менее чем за 3 (три) календарных дня до даты начала работ по данной заявке.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора (дополнительное соглашение N 2 от 21.12.2009) определено, что начало течения срока выполнения работ зависит от прибытия вагона на станцию ремонта, так как выполнение работ не возможно в отсутствие объекта работ.

Условие договора о предоставлении заявки не менее чем за три дня до прибытия вагона на станцию ремонта обязательно для сторон, независимо от причин и мотивов включения его в договор.

Спорные вагоны были отцеплены согласно предоставленным в суд ВУ- 23 и транспортным железнодорожным накладным в текущий отцепочный ремонт из транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов с целью восстановления работоспособности грузового вагона.

Статья 20 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Именно перевозчик отвечает за данную техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

Отцепка вагонов выполнена осмотрщиком в соответствии с Инструкцией осмотрщика вагонов. Неисправность документально подтверждена.

Сумма задолженности составила 46 948 рублей 67 копеек, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 732 рублей 05 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.1 Договора АО "ПГК" поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо ЦДИ-филиала ОАО "РЖД".

На основании п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отделочному ремонту грузовых вагонов утвержденного МПС России 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

В силу раздела 1.4 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации", утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009года N 50 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов) неисправность грузового вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97 установлено, что при ТР-2 должны быть выявлены и устранены все неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Инструкции осмотрщику вагонов при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО.

Отцепка вагонов в ремонт была произведена перевозчиком в соответствии с условиями Договора и требованиями Инструкции осмотрщику вагонов по причинам эксплуатационной и технологической неисправности деталей вагона.

Технические неисправности спорных вагонов непосредственно угрожали безопасности движения, вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт и отремонтированы в объеме ТР-2 правомерно. Подрядчик обязан устранить все выявленные неисправности вагонов, а не только те, которые могут быть устранены в объеме проведения ТР-1.

Полные комплекты на ТР-2 вагонов подрядчиком (Истцом) Заказчику (Ответчику) были направлены в установленные сроки посредством автоматизированной системы электронного документооборота ЭДО СПС.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого, выражают простое несогласие с принятым решением, что само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-194164/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын