Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2021 г. N 13АП-35944/20 по делу N А56-52039/2020

г. Санкт-Петербург

10 мая 2021 г.

Дело N А56-52039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35944/2020) ООО "НОРДИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-52039/2020(судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО "ФМБ"

к ООО "НОРДИНВЕСТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФМБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.05.2019 N РТС236а1900679(Д) в размере 5 927 149 руб. 91 коп. и 246 656 руб. 46 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 20.10.2019 по 18.05.2020 включительно/

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 иск удовлетворен. Суд первой инстанции посчитал, что размер заявленной ко взысканию задолженности подтвержден актами сдачи-приемки работ по форме КС-2, отклонив доводы ответчика со ссылкой на заявление о зачете, так как это заявление подано после предъявления иска.

На решение подана апелляционная жалоба ООО "НОРДИНВЕСТ", которое просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в части взыскания задолженности в размере 5 752 930 руб. 80 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что судом не определен статус указанного в исковом заявлении в качестве третьего лица Фонда Многоквартирных Домов Воронежской Области. В связи с уступкой прав требования задолженности в пользу указанного лица, на счет истца перечислена сумма в размере 5 752 930 руб. 80 коп. Со стороны истца имеет место недобросовестность.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что размер спорной задолженности признан ответчиком в акте сверки от 22.11.2019, равно как и в отзыве на иск. Документов в обоснование утверждения о погашении спорной задолженности зачетом, в суд первой инстанции не представлено. Из содержания представленного в материалы дела договора цессии и платежного поручения от 22.05.2020 N 942 следует, что производилась оплата не по договору цессии, а ранее выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения иного многоквартирного дома.

Истец считает, что утверждение ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не обосновано.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выводы решения суда в обжалуемой части, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда в проведенной части.

Как следует из материалов дела, между ООО "НордИнвест" (подрядчик) и ООО "ФМБ" (субподрядчик) заключен договор от 03.06.2019 N РТС236А190067(Д)-П, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Воронежская область, город Воронеж, бульвар Пионеров, дом 20; Воронежская область, город Воронеж, улица Домостроителей, дом 11, в соответствии с Приложением N 3 к договору, Сметной документацией (Приложение N 1), Графиком производства работ (Приложение N 2) и Проектной документацией (Приложение N 6) (при необходимости) и условиями договора.

Общая стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора в размере 6 742 393 руб.

Оплата работ, по условиям пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора должна была быть произведена следующим образом: 30% стоимости работ - в течение пяти дней с момента выполнения 30% объема работ, предусмотренного Локальной сметой и окончательный расчет за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы на объекте - в течение 30 календарных дней с момента сдачи подрядчиком результата работ заказчику- Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и поступления от заказчика на расчетный счет подрядчика оплаты за выполненные работы на объекте.

Сдача-приемка выполненных работ, по условиям пункта 4.1.1 договора, осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, с оформлением справки по форме КС-3.

Приложением N 3 предусмотрен выполнение работ по ремонту кровли на указанных в договоре объектах - МКД по адресам в городе Воронеж: бульвар Пионеров, дом 20 и улица Домостроителей, дом 11.

На основании положений статьей 702, 740 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ является факт выполнения указанных работ и представления результата указанных работ подрядчику.

Ответчиком уплачен аванс за выполнение работ по платежному поручению от 10.06.2019 N 363 в размере 300 000 руб.

Результат выполненных работ передан подрядчику по актам формы КС-2 от 10.09.2019 N 1 на сумму 2 271 725 руб. 99 коп. (по адресу - улица Домостроителей, дом 11) и от 19.09.2019 N 2 на сумму 3 955 423 руб. 42 коп. (по адресу - бульварПионеров, дом 20), всего на сумму 6 227 149 руб. 41 коп.

За вычетом уплаченного аванса, задолженность по оплате работ составила 5 927 149 руб. 91 коп., что подтверждено Актом сверки расчетов от 22.11.2019.

Ответчикомна выполнение спорных работзаключен договор с заказчиком работ - Фондом капитального ремонта многоквартирных работ в Воронежской области (далее - Фонд) N РТС236А190067(Д) от 29.05.2019, в рамках которого Фонд принял на себя обязательство по финансированию капитального ремонта имущества многоквартирных домовпо адресам в городе Воронеж: бульвар Пионеров, дом 20, улица Домостроителей 11, улица Ворошилова, дом 15.

Общая стоимость работ по договору составила 34 474 889 руб. 75 коп.

Работы по ремонту кровли указанных МКД сданы ответчиком Фонду по объекту на улице Домостроителей, дом 11 на сумму 3 028 968 руб. на основании акта по форме КС-2 от 12.09.2019 N 1 и по объекту на бульваре Пионеров, дом 20, на сумму 5 650 605 руб. 60 коп.на основании акта по форме КС-2 от 24.09.2019 N 1 и оплачены Фондом по платежным поручениям от 01.10.2019 N 1995 и от 19.09.2019 N 1881.

С возражениями на заявленные требования, ответчиком представлен в материалы дела договор уступки прав (цессии) от 19.02.2020, по условиям которого ООО "НордИнвест" (цедент) уступило в пользу ООО "ФМБ" (цессионарий) права требования из договора N РТС236А190067(Д) от 29.05.2019 за выполненные работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения многоквартирного дома по адресу - город Воронеж, бульвар Пионеров, дом 20, на сумму 5 752 930 руб. 80 коп. Пунктом 1.5 договора цессии предусмотрена оплата уступаемых прав в размере, эквивалентном размеру уступленной суммы. Погашение спорного платежа предусмотрено зачетом встречного обязательства цедента перед цессионарием из договора субподряда от 03.06.2019 N РСТ236А190067(Д)-П на соответствующую сумму. Фонд уведомлен о заключении договора письмом от 20.02.2020 N 1.

В материалы дела представлены платежные поручения, на основании которых Фонд произвел исполнение в пользу нового кредитора со ссылкой на реквизиты указанного выше договора, заключенного между Фондом и ответчиком, и оплату капитального ремонта МКД по адресу: город Воронеж, улица Ворошилова, дом 15 - от 22.05.2020 N 942 на сумму 3 775 614 руб. 26 коп. и на реквизиты названного договора и оплату за капитальный ремонт МКД по адресу - бульвар Пионеров, дом 20 - от 03.06.2020 N 1063 на сумму 1 977 316 руб. 54 коп., всего на сумму 5 752 930 руб. 80 коп.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление от 29.06.2020 о зачете встречных требований на условиях ранее заключенного сторонами договора цессии.

Из изложенного выше следует, что спорный зачет встречных обязательств произведен не в порядке статьи 410 ГК РФ, а по соглашению сторон - на основании условий договора цессии от 19.02.2020, заключенного между истцом и ответчиком. Заключение соглашений между сторонами спора о зачете встречных обязательств после принятия искового заявления к производству, вопреки выводам суда первой инстанции, законом не запрещено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Указание в назначении одного из платежей, произведенных в пользу нового кредитора, иного вида работ, нежели те, плата за которые уступлена в пользу истца по договору цессии в счет оплаты спорной задолженности, не опровергает ни факта произведенного сторонами зачета, ни факта осуществления расчетов на основании договора уступки прав (цессии) от 19.02.2020, с учетом отсутствия сведений об иных основаниях осуществления спорного платежа, и подтверждения совокупностью представленных в материалы дела доказательств того обстоятельства, что расчеты осуществлялись именно в рамках спорных правоотношений. Вид работ, согласованный в рамках договора между Фондом и ответчиком, задолженность за которые погашалась Фондом путем совершения платежа в пользу истца, не имеет в данном случае существенного значения, поскольку не исключает факта осуществления исполнения Фондом по договору, заключенному с ответчиком, в пользу истца, как нового кредитора, получившего свой статус на основании договора уступки прав (цессии) от 19.02.2020.

Пунктом 1.5 договора цессии проведение зачета встречных требований предусмотрено в течение трех рабочих дней с даты получения цессионарием от Фонда денежных средств.

Следовательно, по состоянию на 09.06.2020 обязательство в спорной части погашено в порядке пункта 3 статьи 407, статьи 408 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума N 6, в которых указано на то, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в оспариваемой части.

Указание в отзыве на иск в качестве третьего лица Фонда Капитального Ремонта Многоквартирных Домов Воронежской области основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не являлось, соответствующих ходатайств в отзыве на иск не заявлялось.

Оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ для привлечения Фонда к участию в деле, не имелось, так как решение суда по делу касается исключительно правоотношений между истцом и ответчиком, и правоотношений с участием Фонда не прекращает, не изменяет и не порождает.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, в указанной части в удовлетворении иска следует отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат перераспределению в связи с частичным удовлетворением иска. Кроме того, с истца в пользу ответчика следует взыскать 3000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-52039/2020 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 5 752 930 руб..80 коп в также во взыскании суммы возмещения государственной пошлины в части суммы в размере 50 195 руб. 13 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФМБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРДИНВЕСТ" 3000 руб. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов