Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 09АП-15430/21 по делу N А40-252166/2020

г.Москва

07 мая 2021 г.

Дело N А40-252166/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ОХК "УРАЛХИМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-252166/20 (149-1756)

по заявлению АО "ОХК "УРАЛХИМ"

к Московской таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чурсина М.А. по дов. от 15.09.2020; Гурешидзе Р.О. по дов. от 28.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОХК "УРАЛХИМ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни (далее также - ответчик, таможенный орган/таможня) от 01.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10129000-4745/2020 и представления от 01.12.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 16.02.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также на малозначительность вмененного Обществу административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленных в порядке ст.81 АПК РФ письменных объяснениях возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и представления таможенного органа.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изложенные в письменных объяснениях, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 03.11.2020 N 10129000-4745/2020 постановление Московской таможни от 01.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10129000-4745/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., а также представление таможенного органа от 01.12.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статформы.

Из материалов дела следует, что АО "ОХК "УРАЛХИМ" (Покупатель) на основании заключенного с ООО Ивкон-Презент N 190859138 (220040, Беларусь, г.Минск, Некрасова, д.39-2, пом.2-70) (Продавец) договора N 09-1 от 20.09.2019 и товарной накладной N КЮ1260378 от 08.12.2019 осуществило покупку товара.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

На основании ч.2 ст.278 указанного Федерального закона российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная обязанность перечисленных лиц установлена также постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза" (вместе с "Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза"), которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения.

Согласно указанным Правилам Общество обязано своевременно, а именно: не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого он состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза определено, что при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Общество должно было представить статформу не позднее 20.01.2020.

Между тем по состоянию на 21.01.2020 (дата, следующая за днем завершения исполнения обязательств) обязанность по представлению статформы Обществом не исполнена.

Таким образом, возложенная на Общество действующим законодательством обязанность по представлению статистической формы учета перемещения товаров заявителем в установленный срок не исполнена.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в установленные сроки в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Доводы о нарушении порядка привлечении Общества к административной ответственности, также изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При этом апелляционный суд, повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, и конкретных обстоятельств данного дела, основания для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, вопреки мнению подателя жалобы, отсутствуют.

Оспариваемое представление Московской таможни от 01.12.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вопрос о правомерности которого связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, вынесено ответчиком в порядке ст.29.13 КоАП РФ. Поскольку постановление Московской таможни от 01.12.2020 признано законным и обоснованным, то основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании указанного представления таможенного органа также отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-252166/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров