Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-19193/21 по делу N А40-208109/2020

г.Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-208109/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЛК Архангельск"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-208109/20

по иску АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем"

к ООО "ПЛК Архангельск"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаев К.С. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Демченко Р.О. по доверенности от 27.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПЛК Архангельск" о взыскании 5 000 000 руб. задолженности, 255 000 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 15.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 22.04.2020 N 01-12039/20.

На основании п.7.3 договора истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, с 10% ограничением от суммы долга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика о наличии замечаний на результаты оказанных услуг, отклоняется, поскольку мотивированного отказа ответчика от приемки услуг до обращения в суд заявлено не было.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса РФ заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, так как ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Размер неустойки 0,05% признается судом соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-208109/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук