Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-18384/21 по делу N А40-195851/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-195851/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-195851/20

по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА СТРОГИНО

к ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

третье лицо: АО "МОСВОДОКАНАЛ"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чичканова А.М. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА СТРОГИНО обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 800 706 руб. 49 коп. убытков, 39 000 руб. затрат на внесудебную экспертизу.

Решением суда от 15.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец является пользователем нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. Твардовского, д.4. корп.2 (цоколь, пом.II, комн. 1-10,12,13), на основании договора безвозмездного пользования нежилым фондом находящимся в собственности г. Москвы N 09-10013/07 от 12.10.2007.

Управление данным нежилым помещением в многоквартирном доме осуществляет Ответчик, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N ТВ4-2-3-2015 от 01.01.2015 г., договором на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N2-17. от 27.12.2019 г.

28.04.2020 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошел залив нежилого помещения (цоколь, пом.II, комн. 1-10,12,13).

29.04.2020 представителями ответчика произведен осмотр вышеуказанного помещения, по результатам осмотра установлена причина и последствия залива.

Причиной залива, по мнению ответчика, явился засор городской канализации.

07.09.2020 истцом совместно с представителем АО "Мосводоканал" РКС N 5, составлен акт о проведении обследования нежилого помещения, в котором последний утверждает об отсутствии на балансе АО "Мосводоканал" данной канализационной сети (РКС N 5).

Таким образом, убытки причинены истцу вследствие предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества, поскольку зона ответственности за содержание общего имущества возложена на управляющую организацию согласно ч.1,2.2,2.3 ст. 161 ЖК РФ, что подтверждается п.2.2. п.3.1.13 договора управления многоквартирным домом N ТВ4-2-3-2015 от 01.01.2015, п.1.1,4.3.1. договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 2-17 от 27.12.2019.

Для комплексной оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Заключением специалиста в области строительно-технического исследования N 220-СТЭ от 24.07.2020 определена стоимость восстановительного ремонта указанных помещений, включающая вес необходимые материалы и работы, направленные на устранение последствия залива в размере 800 706,49 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причиненных убытков в заявленном размере.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда в назначении судебной экспертизы по вопросу определения объема и стоимости повреждений, отклоняется, ввиду невозможности ее проведения, так как имели место повторные заливы спорного нежилого помещения.

Кроме того, представитель ответчика вызывался на проведение строительно-технического исследования, в связи с чем был вправе заявить свои возражения как по объему повреждений, так и по их стоимости.

Ответчик не доказал, что залив помещения произошел не по его вине.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-195851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук