Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 09АП-72947/20 по делу N А40-147685/2020

г.Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-147685/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020

по делу N А40-147685/20,

принятое судьей Бушкаревым А.Н. (шифр судьи 65-1385)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Фирма "Трансгарант" (ИНН 7712098983)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3"

(ИНН 7708737500)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Трансгарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВРК-3" расходов в сумме 213 764 руб. 64 коп., причиненных в результате некачественно выполненных ремонтных работ.

Решением суда от 04.12.2020 с АО "ВРК-3" в пользу ООО "Фирма "Трансгарант" взысканы денежные средства в сумме 123 011 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлины по иску в сумме 4 186 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает доказанным размер убытков; ссылается на то, что вагоны, по которым судом отказано в удовлетворении исковых требований, были отцеплены для текущего отцепочного ремонта обоснованы и по инициативе ОАО "РЖД".

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Трансгарант" (заказчик) и АО "ВРК-1" (подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов N 2/23/33/003/18-86/ВРК-3/ОП/18 от 25.01.2018, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика, указанных в перечне депо подрядчика (приложение N 1 к договору), а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение ответчиком в период с октября 2019 года по январь 2020 года некачественного планового деповского ремонта в отношении вагонов N N 94663390, 54910237, 54916309, 94946746, 54004098, 52648334, 53212767, 54271572, 54964390, 54957949, 54915285, 58403817, 54970595, 54912340, 54959754, 58413519, 54912928, 54920624, 52643772.

Как утверждает истец, истцом понесены расходы на оплату необходимого для обеспечения безопасности движения текущего отцепочного ремонта вышеуказанных вагонов в пределах гарантийного срока по заключенному между сторонами договору на общую сумму 213 764 руб. 64 коп., в подтверждение чего представлены акты - рекламации по форме ВУ-41-М, также подтверждающие платежные поручения N N 7693 от 09.09.2019, 8288 от 25.09.2019, 8290 от 25.09.2019, 6799 от 09.08.2019, 7209 от 26.08.2019, 9427 от 24.10.2019, 11779 от 23.12.2019, 10268 от 18.11.2019, 11795 от 23.12.2019, 11155 от 06.12.2019, 11684 от 19.12.2019, 10542 от 22.11.2019, 8290 от 25.09.2019, 11795 от 23.12.2019, 92 от 13.01.2020, подтверждающие факт внесения на расчетный счет ОАО "РЖД" авансовых платежей по договорам на ТОР.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об оплате указанной суммы убытков оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление с указанием на пропуск срока исковой давности относительно требования о возмещении расходов на ремонт вагона N 94663390 на сумму 16 058 руб. 27 коп., телеграмма с сообщением о возникновении неисправности по которому направлена в адрес ответчика 26.06.2019 года.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Следовательно, с учетом того, что уведомления по отцепке вагона N 94663390 направлено ответчику 26.06.2019 года, исковое заявление подано в Арбитражный суд г.Москвы 18.08.2020, является правомерным вывод суда о пропуске срока исковой давности относительно требования о возмещении расходов на ремонт вагона N94663390 на сумму 16 058 руб. 27 коп..

Из материалов дела следует, что вагоны N N 54916309, 52648334, 54970595 были отцеплены по причине: нагрев подшипника в корпусе буксы/ под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код неисправности 157).

В разделе 6 договора предусмотрены условия гарантийной ответственности подрядчика.

По условиям пункта 6.1 договора гарантийная ответственность Подрядчика распространяется только на фактически выполненные и отраженные в расчетно-дефектной ведомости работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочиому ремонту грузовых вагонов, а также на запасные части подрядчика, установленные при ремонте и включенные в расчетно-дефектные ведомости, за исключением деталей, находящихся на гарантии завода-изготовителя.

Срок гарантии устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу", но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ в эксплуатации.

Гарантийный срок на фактически выполненные и отраженные в расчетно-дефектной ведомости работы по текущему ремонту вагонов в объеме ТР-1 устанавливается до завершения первой после данного ремонта погрузочной операции.

Гарантийный срок на установленные узлы и детали, собственности Подрядчика бывшие в употреблении, составляет 6 (шесть) календарных месяцев и распространяется на следующие детали: боковая рама, скользуны, пружины рессорного комплекта, опорная прокладка буксового проема, надрессорная балка, фрикционный клин, автосцепка, тяговый хомут, поглощающий аппарат, болты поддерживающей планки, авторежим, авторегулятор, воздухораспределитель, тормозной цилиндр, концевой кран, разобщительный кран, запасной резервуар, триангель, тройник, тормозная магистраль и подводящие трубы воздухопровода, соединительный рукав, пятник.

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В соответствии с п.6.1 договора гарантия подрядчика не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные в гарантийный период из-за нагрева буксового узла, зафиксированного на основании средств автоматизированного контроля с разницей буксовых узлов на одной оси типа РУ-1Ш не превышающей 60 С и колесной пары РВ2Ш-957-Г не превышающей 80 С.

Между тем, из материалов дела следует:

- 1) по вагону N 54916309 температура нагрева буксового узла составила 43 С;

- 2) по вагону N 52648334 температура нагрева буксового узла составила 55 С;

- 3) по вагону N 54970595 температура нагрева буксового узла составила 34 С.

Таким образом, температура нагрева без учёта температуры воздуха не достигла требуемого значения 60С, являющегося единственным основанием для отцепки вагона в ТОР по коду "157".

Таким образом, отцепки вагонов N N 54916309, 52648334, 54970595 были произведены ОАО "РЖД" необоснованно в нарушении требования Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Поскольку на момент отцепки вагонов N N 54916309, 52648334, 54970595 буксовые узлы не имели браковочных признаков и основания для отцепки вагона отсутствовали, выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований по данным вагонам на сумму 54 336 руб. 48 коп. правомерны.

Также из материалов дела следует, что вагон N 53212767 отремонтирован ответчиком в рамках договора 24.04.2019, что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно приложению N 25 к договору 205 код неисправности является кодом, на который распространяется ограниченная гарантийная ответственность подрядчика: до первого ТОР, но не более 6 месяцев.

С учетом того, что отцепка вагона N 53212767 произведена 06.01.2020 г., гарантийный срок по условиям заключенного между сторонами договора истек, в связи с чем правомерно отклонены требования истца по вагону N 53212767 на сумму 5 950 руб. 39 коп..

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные вагоны N N 54271572, 54912340, 54912928, 54920624 отцеплены по коду неисправности N 607, что подтверждается представленными актами-рекламациями.

В соответствии с приложением N 25 к договору гарантия подрядчика не распространяется на отцепки грузовых вагонов по коду неисправности 607 при наличии акта допуска: 607/Ослабление крепления пятника/подрядчик не несет ответственность за данный недостаток при наличии акта допуска.

Вместе с тем, вагоны N N 54271572, 54912340, 54912928, 54920624 выпущены после ремонта технически исправными, что подтверждают акты допуска.

В связи с чем исковые требования по вагонам N N 54271572, 54912340, 54912928, 54920624 на сумму 14 407 руб. 90 коп. правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении вагона N 94663390 на сумму 16 058 руб. 27 коп. истцом пропущен срок исковой давности, оснований для отцепки для текущего ремонта вагонов N N 54916309, 52648334, 54970595 не имелось за отсутствием признаков неисправности (брака), гарантийный срок ответственности подрядчика в отношении вагона N 53212767 на момент отцепки истек, вагоны N N 54271572, 54912340, 54912928, 54920624 отцеплены по неотнесенному к гарантийному обслуживанию коду неисправности, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с оплатой услуг ОАО "РЖД" по текущему отцепочному ремонту остальных спорных ваногов на сумму 123 011 руб. 60 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-147685/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук