Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-14207/21 по делу N А40-220406/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18327/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-220406/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ СЕРТИФИКАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-220406/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "БИОФУДЛАБ"

к ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ СЕРТИФИКАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИОФУДЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ СЕРТИФИКАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 01.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 2017-12-19 001.

Ответчиком 24.04.2018 выставлен счет N 409 об оплате услуг, который платежным поручением N 737 от 24.04.2018 оплачен истцом.

Ответчиком оказаны следующие услуги:

- оказание услуги по организации сертификации продукции: Финиковый сироп, упакован в пластиковые ведра, массой нетто 25 килограммов, финиковая ПИ (продукция) ЕАЭС N RU Д-АЕ.АД81.В.04470.23.04.2018 (то есть оформление и получение декларации о соответствии);

- оказание услуги по организации сертификации продукции: Финиковый сироп, упакован в пластиковые ведра, массой нетто 25 килограммов, финиковая ПИ (продукция): 099/2011 3836.05.03 23.04.2018 (то есть оформление и получение протокола лабораторных исследований).

В целях установления легитимности декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДАЕ.АД81.В.04470, таможенным органом был направлен запрос за исх.N 26-23/02153 от 29 января 2020 в испытательную лабораторию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике", которая согласно информации, изложенной в декларациях о соответствии, исследовала указанную продукцию.

Согласно письму ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КарачаевоЧеркесской Республике" за исх.N 04-293-2020 от 12.02.2020, вышеуказанная продукция им не исследовалась, протоколы лабораторных испытаний не выдавались и не регистрировались, образцы товара в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике", не предоставлялись. Протоколы за номерами, указанные в запросе, в учреждении не зарегистрированы.

07.07.2020 по данному факту должностным лицом Новороссийской таможни ФТС России, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000- 642/2020 в отношении истца по ст.16.7 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и проведенной проверкой, таможенным органом был сделан вывод о том, что истец, при декларировании товаров, заявленных по ДТ N 10317120/240918/00096 таможенному представителю ООО "Балтийское Таможенное Агентство" представило недействительны документ: декларацию о соответствии от 23.04.2018 N RU Д-АЕ.АД81.В.04470, выданную на основании фиктивного протокола испытаний, соответственно не имеющую юридической силы, послужившей основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных Решением Комиссии Таможенного Союза, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни ФТС о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-62/2020 от 13.08.2020, ООО "БиоФудЛаб", было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Платежным поручением N 5316 от 10.09.2020 истцом штраф оплачен.

Также Новороссийской таможней ФТС в адрес истца было направлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.08.2020 N 2145/23357.

Таким образом, ответчик, при исполнении договора N 2017-12-19 001 от 19.12.2017, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем истец понес убытки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий:

-факта наличия ущерба;

-размера ущерба;

-противоправности поведения причинителя ущерба;

-вины причинителя ущерба;

-причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, истцом доказаны обстоятельства, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-220406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич