Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2021 г. N 13АП-7504/21 по делу N А56-56823/2020

г. Санкт-Петербург

10 мая 2021 г.

Дело N А56-56823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7504/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу N А56-56823/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел российской федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехническая энергосберегающая компания Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехническая Энергосберегающая Компания Санкт-Петербурга" (далее - ООО "ТЭК СПБ", Общество) о взыскании 250 000 руб. возмещения расходов в связи с нарушением условий государственного контракта от 25.11.2019 N 603, штрафа в размере 5000 руб., пени в размере 703 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 иск удовлетворен. Суд первой инстанции посчитал установленным материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту, а именно, неисполнение работ по второму этапу - согласование проектной документации, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки и штрафа, и применения ответственности в виде убытков.

На решение подана апелляционная жалоба ООО "ТЭК СПб", которое просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указал на отсутствие у истца права на одностороннее расторжение контракта, поскольку ответчиком не допущено нарушения его условий. Заключение дополнительного соглашения к контракту после заявления Учреждения об отказе от контракта свидетельствует об отказе заказчика от намерения прекратить договорные правоотношения. Податель жалобы считает, что со стороны истца имели место противоречивые действия, что указывает на злоупотребление правом с его стороны.

Кроме того, в апелляционной жалобе ссылается на необходимость согласования дополнительных изменений в проектной документации в части определения мест для размещения кондиционеров в связи с необходимостью соблюдения указаний Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга.

Податель жалобы считает, то невозможность выполнения условий контракта явилась следствием некорректной формулировки условий технического задания, при этом, подрядчиком приняты все зависящие от него меры по исполнению контракта. На сегодняшний день заказчик фактически располагает проектом, который может быть реализован.

Общество ссылается на то, что им, а также участниками Общества обжаловано решение антимонопольного органа о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, но производство по жалобам приостановлено, в том числе до рассмотрения данного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков выполнения работ в рамках Контакта, продление срока действия Контракта невозможно, равно как и окончание работ на условиях, заявленных Обществом, так как это увеличит цену работ больше, чем на 10%. Истец считает, что отказ от государственного контракта заявлен обоснованно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области (заказчик) и ООО "ТЭК СПб" (подрядчик) заключен государственный контракт от 25.11.2019 N 603 (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации систем кондиционирования воздуха для серверных помещений рабочих кабинетов объекта ГУ МВД России по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 6, литер А, с последующим согласованием подготовленной документации в контрольно-надзорных органах. Содержание подлежащих выполнению работ определяется Техническим заданием (пункт 1.2 Контракта).

В пункте 2.1 Контракта, общая цена подлежащих выполнению работ оговорена в размере 299 800 руб. 34 коп., из которых 250 000 руб.- цена первого этапа (пункт 2.1.1 договора); 49 800 руб. - цена второго этапа (пункт 2.1.2 контракта).

Окончательный срок выполнения работ согласован в пункте 7.1 Контакта - не позднее 01.04.2020. Срок выполнения этапов по условиям пунктов 6.1, 6.1.1., 6.1.2 Контракта установлен: до 16.12.2019 по первому этапу; по второму этапу - в течение 40 дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи по первому этапу.

Основанием для оплаты первого этапа выполненных работ (разработка проектно-сметной документации), по условиям пункта 2.4 Контракта, является Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами. Основанием для оплаты второго этапа (согласование проектно-сметной документации) является Акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5. Контракт).

В пункте 2.7 Контракта оговорено, что работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований и условий Контакта, не подлежат принятию к оплате заказчиком до устранения подрядчиком недостатков.

В силу положений статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 760 ГК РФ оговорено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

По условиям пункта 1.4 Технического задания на подрядчика возложена обязанность с надлежащим качеством разработать и согласовать, с учетом требований нормативно-правовых документов РФ, проектно-сметную документацию, содержащую проектные решения на установку систем кондиционирования воздуха в серверных помещениях и рабочих кабинетах объекта.

В пункте 1.9 Технического задания оговорено, что сбор исходных данных для проектирования подрядчик осуществляет самостоятельно на объекте

Кроме того, в силу пункта 1.12 Технического задания, подрядчик обязан согласовать с контрольно-надзорными органами все соответствующие разрешения на проектно-сметную документацию для обеспечения проведения работ по установке и последующей эксплуатации климатического оборудования без нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга.

Стороны составили Акт приема-сдачи выполненных работ от 17.12.2019 по первому этапу Контракта. При этом, 20.12.2019 заказчик претензией указал на несоответствие оформления результата выполненных работ условиям государственного контракта, а гарантийным письмом от 20.12.2019 N 207 ООО "ТЭК СПб" приняло на себя обязанность в срок до 31.12.2019 устранить допущенное нарушение, либо возвратить неосновательное обогащение в виде полученной оплаты первого этапа работ на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 26.12.2019 N 282155 заказчик произвел оплату в пользу подрядчика по первому этапу работ в размере 250 000 руб.

Гарантийным письмом от 21.02.2020 N 336 подрядчик указал на невозможность представления согласованной проектной документации по причине необходимости внесения изменений в проект по требованиям Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) и согласования измененного проекта в КГА.

Актом рекламации о 21.02.2020 заказчик предоставил подрядчику срок для выполнения работ по второму этапу - до 25.03.2020.

По условиям Технического задания к Контракту, кондиционирование в кабинетах предполагалось с размещением наружных блоков на кровле здания.

Между тем, на основании обращения заказчика от 17.03.2020 в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга о возможности размещения кондиционерных блоков на крыше лестничной клетки, был получен ответ от 07.04.2020 N 01-25-5860/20-0-1 о нарушении, в этом случае, ограничений, предусмотренных пунктом 6.2.2 Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режима использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах указанных зон", так как будет допущено превышение предельной высоты здания.

Письмом от 25.03.2020 N 529 ответчик просил продлить срок выполнения работ для разработки новых проектных решений с учетом установленных ограничений по местам размещения кондиционерных блоков, до 15.05.2020.

Дополнительным соглашением от 25.03.2020 N 2 срок контракта продлен до 05.04.2020 со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19). Аналогичным дополнительным соглашением от 05.04.2020 N 3 срок действия контракта продлен до 30.04.2020.

Письмом от 17.04.2020 N 36 Общество просило согласовать выполнение дополнительных работ по внесению изменений в проектную документацию в связи с отказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в согласовании реализованной в подготовленном проекте схемы места размещения наружных блоков систем кондиционирования воздуха.

Заказчик принял решение об отказе от Контракта, о чем уведомил Общество письмом от 21.04.2020 N 25/2161.

Письмом от 28.04.2020 N 36 Общество обратилось к заказчику о продолжении исполнения Контакта, с указанием на возможные варианты проектных решений по размещению блоков систем кондиционирования.

Дополнительным соглашением от 30.04.2020 N 4, срок действия Контракта продлен до 11.05.2020 со ссылкой на ограничения, принятые для препятствия распространению новой короновирусной инфекции.

Письмом от 14.05.2020 N 23/2565 Заказчик, со ссылкой на непредставление согласованной в установленном порядке проектной документации, указал на вступление в силу с 13.05.2020 решения об отказе от государственного контракта.

Из указанных обстоятельств следует, что цель государственного контракта - разработка проектной документации, согласованной в установленном порядке, не достигнута.

По условиям пункта 3.4.1 Контракта в обязанности подрядчика включена передача заказчику проектно-сметной документации в состоянии, позволяющем обеспечить последующую установку и техническую эксплуатацию систем кондиционирования воздуха в серверных помещениях и рабочих кабинетах Объекта в соответствии с действующими нормативными документами, регулируемые законодательством Российской Федерации в рассматриваемой области.

Не согласованная проектная документация не может быть использована по назначению и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Принимая на себя обязательство по согласованию проектной документации, Общество должно было на стадии ее разработки учесть действующие нормативные требования к размещению оборудования кондиционирования, в том числе исходя из местоположения здания заказчика, а в случае невозможности исполнения Технического задания на предложенных условиях, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 716 ГК РФ, своевременно известить об этом заказчика.

Продолжение выполнения работ по разработке проектной документации в нарушение приведенных выше положений влечет отнесение негативных последствий невозможности исполнения Контракта на подрядчика.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 7.9 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контакта в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от договора подряда в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работы.

Как указано выше, в установленный Контрактом срок, в том числе с учетом его продления дополнительными соглашениями, обязательства подрядчика не исполнены. По истечении срока исполнения контракта, установленного дополнительным соглашением, подписанным после принятия истцом решения об отказе от Контракта, результат работ также не был представлен, и государственный заказчик подтвердил ранее принятое решение об отказе от контракта.

Положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ не предусмотрено прекращение действия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контакта в случае заключения дополнительных соглашений к нему после принятия такого решения.

По условиям пунктов 12, 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от Контракта получено представителем Общества 21.04.2020, следовательно, на момент подписания дополнительного соглашения от 30.04.2020 оно не вступило в законную силу, и условия Контракта могли быть исполнены подрядчиком в предоставленный срок, но не были им исполнены.

После истечения срока, предусмотренного дополнительным соглашением от 30.04.20202 с учетом Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ответа на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, решение об отказе от Контракта вступило в силу, и Контракт прекращен.

Поскольку результат работ, предусмотренный условиями Контракта, и имеющий для заказчика потребительскую ценность, ему не передан, уплаченная в пользу заказчика сумма в размере 250 000 руб., на основании статьи 1102 ГК РФ представляет собой неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату заказчику в силу статьи 1103 ГК РФ.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрена неустойка за нарушение выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 6.6 Контракта, за каждый факт нарушения его условий, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрен штраф в размере 10% от цены Контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

За просрочку исполнения обязательств заказчика по второму этапу договора, истцом исчислена неустойка, исходя из стоимости этапа работ и просрочки исполнения обязательств за период с 12.03.2020 по дату прекращения Контракта в связи с отказом заказчика, в размере 703 руб.01 коп., а также применен штраф за неисполнение подрядчиком условий Контракта.

Указанные суммы неосновательного обогащения, штрафа и неустойки правомерно взысканы судом.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу N А56-56823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов