Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-14925/21 по делу N А40-209469/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-209469/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "Компания АЙСИЭС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-209469/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Компания АЙСИЭС" (ОГРН: 1037739577072)

к ООО НПП "ПРОМЭЛЕКТРО" (ОГРН: 1025601030652)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания АЙСИЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НПП "ПРОМЭЛЕКТРО" о взыскании по Договору от 04.02.2020 года N 302/2020 (ТТН от 20.03.2020 N Т-709) долга в сумме 256 433 рублей 58 копеек, пени 3 804 рублей 51 копеек.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом г.Москвы 25.02.2021 в порядке упрощенного производства принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Компания АЙСИЭС".

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМПАНИЯ АЙСИЭС" (далее "Истец") и ООО НПП "ПРОМЭЛЕКТРО" (далее "Ответчик") заключен договор поставки N 302/2020 от 04.02.2020 г. по условиям которого Истец поставил ответчику товар, а Ответчик обязался его оплатить.

Истец указывает, что свои обязательства по договору выполнил и поставил 20.03.2020 Ответчику по заказу Т-1186 от 30.01.2020 товар.

По условиям договора товар должен был быть оплачен не позднее 25.03.2020.

В силу пункту 6.3 Договора в случае просрочки покупателя, поставщик имеет право начислить неустойку, а Покупатель обязан уплатить ее.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости несвоевременной оплаты за каждый день просрочки.

Истец начисляет договорную неустойку в размере 3 804,51 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Как верно указал суд, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств поставки товара и его принятия ответчиком.

Представленная в материалы дела копия товарной накладной от 20.03.2020 не подписана ответчиком, печать ответчика также отсутствует. Представленная в материалы дела экспедиторская расписка (накладная) от 25.03.2020 не содержит данных о принятии товара ответчиком. Согласно гарантийному письму ответчика от 20.03.2020, на которое ссылается истец, содержит просьбу отгрузить товар по счету Т-1186 от 30.01.2020 на сумму 6.892,10 Евро. Однако данный счет в материалы дела не представлен, товарная накладная содержит номер Т-709, в связи с чем данные документы не могут подтвердить факт поставки товара, который истец требует оплатить.

Таким образом, апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-209469/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова