Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-16747/21 по делу N А40-249502/2020

город Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-249502/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РегионТрансСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года

по делу N А40-249502/2020, принятое судьей К.С. Мурашовой,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РегионТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25.682,98 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчиком не было допущено нарушение сроков предоставления запасных деталей для выполнения текущего отцепочного ремонта спорных вагонов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов по фактическим затратам, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику, ООО "Рустранском", ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая компания" на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги", указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, в случае передачи заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, подрядчик приступает к выполнению работ после передачи подрядчику указанных запасных частей на основании акта формы N МХ-1, в котором указывается конкретное наименование и количество запасных частей. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику указанных запасных частей, на основании акта формы N МХ-1.

Доставка запасных частей производится заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления заказчиком некачественных запасных частей, заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

Истец утверждает, что вагоны собственности ООО "РегионТрансСервис" N N 56070543, 94370012, 95022778 находились на ответственном (платном) простое на путях общего пользования вине ответчика - нарушения сроков предоставления запасных частей.

Суд первой инстанции с правовой позицией истца согласился.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3.7 договора доставка запасных частей в ВЧДэ производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона.

При просрочке доставки необходимых для ремонта запасных частей заказчик оплачивает простой неисправного вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2016 г., заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 8) в случае: просрочки предоставления заказчиком запасных частей для замены неисправных более 24 часов.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали перечень документов, наличие которых будет являться основанием для оплаты ТР-2 и связанных с ним работ (услуг), в том числе акт браковки запасных частей.

Таким образом, основанием доставки запасных частей является факт получения акта браковки.

Из материалов дела усматривается следующее:

по вагону N 56070543 - период простоя с 20.01.2020 г. по 11.02.2020 г., акт браковки детали составлен - 13.02.2020 г.;

по вагону N 94370012 - период простоя с 03.06.2019 г. по 27.06.2019 г., акт браковки детали составлен - 03.07.2019 г.;

по вагону N 95022778 - период простоя с 24.06.2019 г. по 27.06.2019 г., акт браковки детали составлен - 02.07.2019 г.

Акты браковки деталей представлены в материалы дела.

Поскольку основанием доставки запасных частей является факт получения акта браковки, которые со стороны истца изготовлены и направлены спустя месяц после постановки вагонов на ответственный простой на путях необщего пользования, то вменяемая истцом ответчику вина в нарушении сроков предоставления запасных частей за предшествующий период отсутствует, следовательно, требование истца об оплате простоя за предшествующий составлению акта браковки период - несостоятельно.

Ссылка истца на письма-извещения, подлежит отклонению, поскольку данные письма не могут заменить акт браковки, который стороны согласовали в качестве приложения к договору и являющийся основанием для предоставления запасных частей. Кроме того, не представлено доказательств направления и получения этих писем ответчиком.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы о 12 февраля 2021 года по делу N А40-249502/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу "РегионТрансСервис" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева