Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-16457/21 по делу N А40-148168/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-18419/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-148168/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гуревича И.Ф. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40- 148168/20,

по иску Гуревича Игоря Феликсовича к Публичному акционерному обществу "Московская Биржа ММВБ-РТС" (ОГРН 1027739387411), Небанковской кредитной организации-центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (АО) (ОГРН 1067711004481), Акционерному обществу "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (ОГРН 1027739572343)

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020, ИНН: 7702235133)

о признании недействительными условий Методики определения НКО НКЦ (ОА) риск-параметров срочного рынка ПАО Московская биржа и Правил организованных торгов на срочном рынке ПАО "Московская биржа".

при участии в судебном заседании:

от истца - Мацкевич П.Н. по доверенности от 29 апреля 2020;

от ответчиков: от ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" - Рафикова А.Р. по доверенности от 30 декабря 2020, от НКО ЦК "Национальный Клиринговый Центр" (АО) - Гурик Ю.И. по доверенности от 16 ноября 2020, от АО "ИК "ФИНАМ" - не явился, извещен;

от третьего лица - Авакян А.Р. по доверенности от 03 сентября 2020;

УСТАНОВИЛ:

Гуревич И.Ф. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к вышеуказанным ответчикам, в котором просил признать недействительным п.14.3 Правила организованных торгов на срочном рынке ПАО "Московская биржа" как составной части общих условий сделки, заключенной между АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" и ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" в части возможности приостановки Торгов на Срочном рынке по решению Биржи,

ссылаясь на то, что:

- на организованных торгах ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" (далее - ММВБ, Московская Биржа) торгуется расчетный фьючерсный контракт на сырую нефть сорта Light Sweet Crude Oil (далее также - Фьючерс CL-4.20, Фьючерсный контракт);

- согласно спецификации фьючерсного контракта CL-4.2O, он является "зеркальным" по отношению к фьючерсному контракту Light Sweet Crude Oil Futures, который торгуется на Нью-Йоркской товарной бирже (далее также - NYMEX), и является расчетным фьючерсом;

- по состоянию на 20.04.2020 Гуревич И.Ф. (Истец) являлся владельцем (покупателем) фьючерсных контрактов CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil, торговля которыми осуществлялась на организованных торгах Публичного акционерного общества "Московская Биржа ММВБ-РТС" (приложение 1 - отчет о состоянии обязательств за период с 01.04.2020 по 22.04.2020 АО "ФИНАМ");

- 20.04.2020 с момента начала торгов стоимость Фьючерсного контракта CL-4.20 начала стремительно падать, следуя за котировками фьючерсного контракта Light Sweet Crude Oil Futures, а к началу вечерней клиринговой сессии стоимость Фьючерсного контракта Light Sweet Crude Oil Futures достигла цены в 10,29 Долларов США;

- после завершения вечерней клиринговой сессии и начала вечерней дополнительной торговой сессии стоимость контракта достигла нижнего лимита цены, установленного НКО НКЦ на отметке 8,84 Доллара США, и фактически торги были приостановлены, поскольку совершать сделки по цене ниже 8,84 Доллара США было невозможно. Участники торгов не вправе были закрыть позиции по Фьючерсному контракту CL-4.2O;

- как было указано, Фьючерсный контракт CL-4.20 является "зеркальным" по отношению к фьючерсному контракту Light Sweet Crude Oil Futures, а поскольку торги на NYMEX фьючерсным контрактом Light Sweet Crude Oil Futures продолжались, а стоимость базисного актива - нефти падала, цена Фьючерса CL-4.20 продолжала падать;

- по итогам торговой сессии фьючерсного контракта Light Sweet Crude Oil Futures на NYMEX Московская биржа определила цену исполнения Фьючерса CL-4.20 на отметке -37,67 Доллара США (минус тридцать семь долларов шестьдесят семь центов);

- 21.04.2020 Московская биржа опубликовала сообщение о приостановке торгов в дневную сессию 21.04.2020, обосновывая свои действия целями "недопущения возникновения дополнительных негативных последствий у участников торгов и их клиентов в связи с беспрецедентным падением цен на торгах соответствующим контрактом на NYMEX 20 апреля";

- в связи с невозможностью участвовать в организованных Московской Биржей торгах 20.04.2020 по Фьючерсу CL-4.20 при цене ниже 8,84 Доллара США и приостановкой торгов 21.04.2020, участники торгов не имели возможности 20.04. и 21.04 совершать сделки с Фьючерсным контрактом и самостоятельно управлять рисками, а Московская биржа определила расчетную цену Фьючерсного контракта на отметке - 37,67 Долларов США;

- невозможность участвовать в организованных торгах и совершать сделки с Фьючерсом CL-4.20 20.04 является приостановкой торгов, оснований для которой не предусмотрено действующим законодательством, а приостановка организованных торгов 21.04 не соответствует закону;

- в соответствии с п.14.3 Правил организованных торгов приостановка торгов возможна в связи с фактической невозможностью проведения Торгов или по решению Биржи;

- право на приостановку торгов "по решению Биржи", равно как и для "недопущения возникновения дополнительных негативных последствий у участников торгов и их клиентов в связи с беспрецедентным падением цен на торгах соответствующим контрактом на NYMEX 20 апреля" не является заранее предусмотренным основанием для приостановки торгов и дает Московской Бирже право в любой момент осуществлять приостановку, что не соответствует закону;

- п.14.3 Правил организованных торгов Московской Биржи в части возможности приостановки Торгов на Срочном рынке по решению Биржи не соответствует п.1 ст.21 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" и п.1.15.2 Положение Банка России от 17.10.2014 N 437-П "О деятельности по проведению организованных торгов", а потому в силу п.2 ст.168 ГК РФ является ничтожным.

В суде первой инстанции ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС", Небанковской кредитной организации-центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (АО), АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов на иск, указывали на то, что ни один из доводов Истца не свидетельствует о незаконности или недобросовестности условий Правил торгов и Методики определения риск-параметров. Фактически доводы Истца говорят о несогласии Истца с применением этих условий, что не является основанием для их недействительности. Как Правила организованных торгов и Методика определения риск-параметров срочного рынка, так и действия Биржи НКО НКЦ (АО) соответствовали законодательству, поэтому основания для признания недействительными условий указанных документов отсутствуют.

АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" указывало на то, что Истец не оспаривает обстоятельства и (или) действия, связанные с правоотношениями между ним и АО "ФИНАМ", в связи с чем АО "ФИНАМ" является ненадлежащим ответчиком. При этом, отметил, что Брокер руководствовался условиями заключенных с Клиентом договора, открыл по поручениям и за счет Клиента позиции по Контрактам, был обязан соблюдать положения документов и решения Биржи, Клиринговой организации. Брокер со своей стороны поддерживал для Клиента возможность совершения и отражения в учете любых операций, если такие операции были возможны и фактически осуществлялись на организованных торгах по правилам Биржи и Клиринговой организации.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, отметил, что Методика - это внутренний документ НКО НКЦ (АО), который определяет порядок установления и изменения риск-параметров срочного рынка. Методика не является условиями договора между ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" / НКО НКЦ (АО) и участниками торгов, в связи с чем, по мнению Банка России, не может быть признана недействительной.

Так же отметил, что обжалуемые акты регулируют отношения, возникающие между организатором торгов и его участниками, в то время как согласно статье 16 Закона об организованных торгах физические лица к таким участникам не относятся. Совершение сделок на срочном рынке ПАО "Московская Биржа ММВБРТС" возможно исключительно участниками торгов, обладающими соответствующей лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг. В свою очередь, участники торгов вправе совершать сделки в интересах своих клиентов.

Представил письменные пояснения, в которых Центральный Банк Российской Федерации указал, что деятельность организаторов торговли и центральных контрагентов регулируется Федеральным законом "Об организованных торгах" и Федеральным законом "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте".

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 12.02.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы принял отказ истца от иска в части требований к Небанковской кредитной организации-центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (АО) о признании недействительным п. 1 раздела III Методики определения НКО НКЦ (АО) риск-параметров срочного рынка ПАО "Московская Биржа" как составной части общих условий сделки, заключенной между АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" и ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС", производство по делу в указанной части прекратил, в удовлетворении остальной части иска - отказал, поскольку:

- руководствовался ч. 3 ст. 308 ГК РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 9 ст. 4, ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 16, ч. 4 ст. 18 Закона об организованных торгах, ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закона о клиринге;

- в соответствии с п. 1.15.12 Положения организатор торговли может предусмотреть дополнительные основания приостановления организованных торгов. Включение в Правила торгов пункта 14.3, согласно которому приостановка торгов возможна в связи с фактической невозможностью проведения торгов или по решению ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС", является реализацией предусмотренного подпунктом 1.15.12 Положения права организатора торговли предусмотреть дополнительные основания приостановления организованных торгов;

- с учетом предоставленного правомочия ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" предусмотрела в Правилах торгов дополнительное основание приостановки торгов, что не противоречит законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг и соотносится с международной практикой;

- между истцом и Биржей / НКО НКЦ (АО) отсутствуют гражданско-правовые отношения, поэтому Правила торгов и Методика определения риск-параметров не могут нарушать права истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом не дана оценка доводам истца, суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленного требования и отказался от исследования доводов иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС", АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ", третьего лица возражали против жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах ответчика (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.04.2021 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду следующего.

Истец является клиентом АО "ФИНАМ" по брокерскому обслуживанию, в том числе на основании договора о брокерском обслуживании N 19Б/2409-1717/2 от 24.09.2019 (Договор), заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Регламенту брокерского обслуживания АО "ФИНАМ" (Регламент).

В соответствии с п. 1.2. и 1.3. Регламента, Истец поручает АО "ФИНАМ" (Брокеру) совершать от своего имени, на за счет Истца в том числе сделки с производными финансовыми инструментами на биржевом рынке в соответствии с действующим законодательством, а также правилами и регламентами организаторов торговли.

Сделки с фьючерсным контрактом на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) совершались Брокером в рамках Договора на основании поручений Истца на Срочном рынке ПАО Московская Биржа (Биржа).

При заключении Договора (при присоединении к Регламенту) Истец подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме и имеют для него обязательную силу, о чем имеется соответствующая отметка в Заявлении о присоединении к Регламенту от 24.09.2019, подписанном Истцом (копия представлена Истцом в материалы дела). Своей подписью в Заявлении о выборе условий обслуживания от 24.09.2019 (копия представлена Истцом в материалы дела) Истец подтвердил, что ознакомился с рисками, обозначенными в том числе в Декларации о рисках, связанных с производными финансовыми инструментами включающей, в частности, следующие положения: о наличии значительного рыночного риска при совершении операций на срочном рынке - неблагоприятного изменения цены финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов (ПФИ); возможности в случае неблагоприятного изменения цены в сравнительно короткий срок потерять средства, являющиеся обеспечением ПФИ; возможности понести значительные убытки, несмотря на то, что после этого изменение цен на финансовые инструменты может принять благоприятное для Клиента направление и Клиент получил бы доход, если бы его позиция не была закрыта; размер указанных убытков при неблагоприятном стечении обстоятельств может превысить стоимость находящихся на счету Клиента активов, т. е. у Клиента может образоваться задолженность перед Брокером, которую он должен будет погасить и на сумму которой возможно начисление процентов. Этот риск невозможно избежать полностью даже если Брокер принимает все возможные меры для этого.

Таким образом, подачи Брокеру поручений на сделки с контрактом CL-4.20 Истец должен был проявить должную осмотрительность и ознакомиться с актуальной редакцией правил организованных торгов на Срочном рынке Биржи (Правила).

Факт заключения Договора и его условий истцом не оспорены.

Истец не является участником торгов Биржи, в силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" таким участником является Брокер.

Довод жалобы о том, что п. 14.3 Правил торгов о приостановке организованных торгов не соответствует п. 1.15.3 Положения Банка России N 437-П, в связи с чем должен быть признан недействительным - отклоняется, как необоснованный.

Из ч. 4 ст. 18 ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон об организованных торгах) следует, что условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами.

Торги фьючерсными контрактами на нефть марки Light Sweet Crude Oil на Срочном рынке Биржи осуществляются в соответствии с Правилами организованных торгов и Спецификацией фьючерсного контракта на нефть марки Light Sweet Crude Oil (утв. Решением Правления ПАО Московская Биржа, Протокол N 12 от 16 марта 2018 г.) (далее - Спецификация).

Согласно ст. 4 Закона об организованных торгах организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Центральном Банке Российской Федерации, в которых должно содержаться, в том числе, указание случаев и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов. В соответствии с Положением Банка России N 437-П организатор торговли вправе устанавливать основания приостановления организованных торгов. Биржа приостанавливает торги на основании Правил организованных торгов, в том числе, для целей минимизации негативных последствий и вреда правам и законным интересам участников торгов.

Положение Банка России N 437-П устанавливает обязательные случаи приостановки торгов (например, выявление технических сбоев в работе средств проведения торгов; приостановка организованных торгов, на которых определяется стоимость базисного актива фьючерсного контракта и т.д.). Вместе с тем, пунктом 1.15.12 Положения Банка России N 437-П предусмотрено право организатора торговли определить дополнительные основания приостановления организованных торгов (кроме установленных Положением Банка России N 437- П). П. 1.15.12 Положения Банка России N 437-П является диспозитивным и позволяет организатору торговли установить основания для приостановления торгов по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ). Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу, что Биржа реализовала свое право, предусмотренное пунктом 1.15.12 Положения Банка России, установив в Правилах торгов возможность приостановки торгов по решению Биржи как дополнительное основание приостановки торгов.

Довод жалобы о том, что п. 14.3 Правил торгов должен быть признан недействительным, поскольку не позволяет Истцу (как получателю финансовых услуг) заранее определить риски, связанные с осуществлением финансовой деятельности - отклоняется, как необоснованный.

Истец не является получателем услуг Биржи. Биржа оказывает услуги только юридическим лицам, указанным в ч. 4 ст. 16 Закона об организованных торгах, и не связана никакими правоотношениями с Истцом. Правила торгов, в частности п. 14.3 о приостановке торгов, регулируют правоотношения между Биржей и участниками торгов и не устанавливают какие-либо обязанности Биржи по отношению к клиентам участников торгов (ст. 3 Закона об организованных торгах, п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Истец мог и должен был заранее оценить свои риски, связанные с торговлей на срочном биржевом рынке. Истец утверждает, что п. 14.3 Правил торгов в действующей редакции не позволяет Истцу оценить риски осуществления финансовой деятельности. Истец присоединился к Регламенту брокерского обслуживания АО "Финам" 24.09.2019, что следует из Заявления о присоединении. Действующая на 24.09.2019 редакция Правил торгов Биржи уже содержала условие, аналогичное оспариваемому (см. п. 13.3 Правил торгов, утв. решением Наблюдательного совета ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" - Протокол N 7 от 10.09.2018').

Информирование о рисках - обязательное условие для принятия клиента на брокерское обслуживание. Действуя разумно и осмотрительно, Истец еще до присоединения к Регламенту брокерского обслуживания АО "Финам" мог ознакомиться с условиями Правил торгов Биржи, в том числе с основаниями приостановки торгов, и оценить риски. Следовательно, утверждения Истца, что п. 14.3 Правил торгов создает у Истца неопределенность относительно действий Биржи, не обоснованы, поскольку аналогичные положения были включены в Правила торгов уже на момент заключения брокерского договора между Истцом и АО "Финам".

Суд первой инстанции правомерно учел, что условие о приостановке торгов по решению Биржи соответствует как российской, так и международной практике и не может нарушать права участников торгов и их клиентов.

Таким образом, положения п. 14.3 Правил торгов являются обычным условием правил торгов как иностранных, так и российских бирж, поэтому не лишают участников торгов прав, обычно предоставляемых по договорам об оказании услуг по проведению организованных торгов и не могут быть признаны недействительными. Ссылки суда на правила торгов ведущих мировых бирж подтверждает соответствие пункта 14.3 Правил торгов международной практике.

Довод жалобы о том, что регистрация Правил торгов в Банке России, не подтверждает законность Правил торгов также отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об организованных торгах правила организованных торгов и вносимые в них изменения подлежат регистрации в Банке России, в ходе которой Банк России осуществляет проверку положений правил торгов на предмет соответствия их законодательству РФ. Правила организованных торгов были зарегистрированы Банком России, что подтверждает соответствие их условий Закону об организованных торгах и Положению Банка России N 437-П.

Условия Правил торгов разработаны с учетом мнения участников торгов. В соответствии со ст. 10 Закона об организованных торгах биржа обязана создать биржевой совет и (или) совет секции каждой торговой (биржевой) секции. Биржевой совет (совет секции) формируется из числа кандидатов, предложенных участниками торгов и биржей. Таким образом, Биржей был создан Комитет по Срочному рынку, в который входят представители всех крупнейших участников рынка, в том числе, представитель АО "ФИНАМ".

К компетенции Комитета по Срочному рынку относится рассмотрение правил организованных торгов (изменений в них), а также выработка рекомендаций уполномоченным органам Биржи в отношении деятельности Срочного рынка, в том числе, в отношении осуществления клиринга на Срочном рынке Биржи. Таким образом, процедура принятия и внесения изменений в правила организованных торгов, предусмотренная Законом об организованных торгах, предполагает обязательное предварительное рассмотрение таких изменений комитетом соответствующего биржевого рынка, а именно, участниками торгов соответствующего биржевого рынка.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии Правил торгов Закону об организованных торгах и Положению Банка России N 437-П. Следовательно, п. 14.3 Правил торгов не может быть признан недействительным.

Доводы жалобы о том, что выводы суда сделаны без надлежащего исследования доводов Истца и их оценки на предмет соответствия Правил торгов Положениям Банка России N 437-П, что является основанием для отмены принятого судебного акта - отклоняется, как ошибочный.

Закон об организованных торгах оставляет на усмотрение Банка России определение случаев приостановки торгов (ч. 1 ст. 21 Закона об организованных торгах). Положение Банка России N 437-П устанавливает перечень случаев приостановки торгов, которые должны содержаться в Правилах торгов.

Для установления обстоятельств по делу Определением от 10.12.2021 г. суд первой инстанции в порядке ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк России - лицо, осуществляющее контрольно-надзорные функции в отношении организаторов торговли в соответствии со ст. 76.1 Закона о Банке России и ст. 25 Закона об организованных торгах, и являющееся автором Положения Банка России N 437-П.

В своих пояснениях Банк России указал, что в соответствии с п. 1.15.12 Положения Банка России N 437-П организатор торговли может предусмотреть дополнительные основания приостановления организованных торгов. Включение в Правила торгов пункта 14.3, согласно которому приостановка торгов возможна в связи с фактической невозможностью проведения торгов или по решению Биржи, является реализацией предусмотренного подпунктом 1.15.12 Положения Банка России N 437-П права организатора торговли предусмотреть дополнительные основания приостановления организованных торгов.

В связи с этим, с учетом предоставленного правомочия Биржа предусмотрела в Правилах торгов дополнительное основание приостановки торгов, что не противоречит законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг и соотносится с международной практикой.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил Правила торгов на предмет их соответствия нормативным документам Банка России, привлек к участию в дело Банк России (т.е. регулятора, разработавшего и утвердившего Положение Банка России N 437-П), который подтвердил законность пункта 14.3 Правил торгов. Кроме того, суд провел анализ положений Правил торгов на соответствие российской и мировой практике деятельности организаторов торгов.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40- 148168/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова