Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-10129/21 по делу N А40-206837/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-206837/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, принятое судьей Ивановой Е.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-206837/20, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", третьи лица: 1. Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов, 2. ОАО "Ремонтноэксплуатационное управление N20 района "Соколиная Гора" о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 333, 22 руб., проценты в размере 5 333, 37 руб. с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.08.2020 г. по дату оплаты долга, неустойки в размере 11 731, 52 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 14.08.2020 г. по дату оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо ОАО "Ремонтноэксплуатационное управление N 20 района "Соколиная Гора" возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представило письменные пояснения.

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "ОЭК" (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО "Мосэнергосбыт" и АО "ОЭК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "ОЭК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

Ууслуг = У полезного отпуска ;

У потерь = Уотпуска в сеть - (У полезного отпуска + У отпуска из сети).

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за июль 2018-декабрь 2019 года:

1) Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 33 560 824 277,86 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, расчетом стоимости по передаче электрической энергии, платежными поручениями (прилагаются);

2) Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 1 333 828 605,97 руб., что подтверждается Актами приема-передачи электрической энергии за июль 2018-декабрь 2019 года.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО "ОЭК" за период июль 2019-декабрь 2019 года.

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителям ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная гора" и ГУП города Москвы ЭВАЖД, учтенного при определении объема услуг и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за июль 2018-декабрь 2019 года.

Как указывает истец, при расчетах за июль 2018-декабрь 2019 года был учтен следующий объем полезного отпуска по указанным потребителям:

Данные обстоятельства подтверждаются формами 18-юр за указанные расчетные периоды и подписанными Истцом выписками из данных форм в отношении указанных потребителей, направленными в адрес потребителей, первичными документами по договорам энергоснабжения (счета, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры).

В дальнейшем было установлено, что объем полезного отпуска по указанным потребителям был сформирован неверно.

Так, из общего расхода ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная гора" (далее - РЭУ) не вычитались объемы транзитных потребителей, с которыми АО "Мосэнергосбыт" заключены "прямые" договоры энергоснабжения, что привело к двойной оплате одних и тех же объемов электрической энергии (по договору энергоснабжения с РЭУ, включая объемы по договорам, заключенным транзитными потребителями).

Транзитные потребители имеют технологическое присоединение к энергопринимающему оборудованию РЭУ (в подтверждение в материалы дела приобщаются акты о технологическом присоединении, АРБП).

Перечень транзитных потребителей:

- ООО "Коврооптторг" (договор N 95817069(;

- ОАО "МГТС" (договор N 35808966);

- ГУП "Мосгаз" (договоры N 95028468 и N 10400368);

- ОАО "МТК" (договор N 35812166);

- ООО "НетБайНет Холдинг" (договор N 35786063);

- ООО "ПЦЕСТ" (договор N 95888969);

- Ростелеком (договор N 35750066);

- ООО "Статус" (договор N 95623969);

- ЦОДД (договор N 77832364).

В последствии в договор энергоснабжения, заключенному с РЭУ были внесены изменения, путем переоформления приложения N 2 "Реестр источников...", в который были включены вышеперечисленные транзитные потребители.

В подтверждение фактического потребления электроэнергии РЭУ и транзитных потребителей, подлежащего вычитанию из общего расхода РЭУ, к исковому заявлению прилагаются Акты снятия показаний приборов учета по основному и транзитным потребителям, формы 18-юр направленные в адрес сетевой организации, первичные документы по договорам энергоснабжения (счета, акты приема-передачи электрической энергии и мощности, счета-фактуры).

По обращению потребителя был произведен перерасчет объемов фактически потребленной им электрической энергии за июль 2018-декабрь 2019 года. Объем перерасчета составил 11 753 кВтч.

В подтверждение объемов перерасчета в материалы дела приобщаются подписанные потребителем корректировочные документы (акты приема-передачи).

В рамках дела N А40-314639/19 было установлено, что использование общедомовых приборов учета (ПУ N 31620835 и N 31620873) при расчете объемов электроэнергии по объекту N 95404162 по адресу: г. Москва, Котельническая наб., 1/15, корп. А является незаконным, так как они установлены с нарушением требований пункта 152 Основных положений. Акты допуска указанных приборов учета составлены с нарушением действующего законодательства, без участия представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации.

В подтверждение фактического потребления электроэнергии ЭВАЖД в материалы дела приобщаются акты снятия показаний приборов учета, формы 18-юр, направленные в адрес сетевой организации, первичные документы по договору энергоснабжения (счета, акты приема передачи электрической энергии и мощности, счета-фактуры).

По обращению потребителя был произведен перерасчет объемов фактически потребленной им электрической энергии за спорные периоды. Объем перерасчета составил 12 736 кВтч.

В подтверждение объемов перерасчета в материалы дела приобщаются подписанные потребителем корректировочные документы (акты приема-передачи).

Итого: объем перерасчета - 24 489 кВтч.

Таким образом, объем электрической энергии в размере 24 489 кВтч, был необоснованно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и АО "ОЭК" для целей определения объема оказанных услуг и объема потерь, подлежащих компенсации, с июля 2018 по декабрь 2019 года.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия:

1) в части оплаты услуг

- при расчетах за июль 2018-декабрь 2019 Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 24 489 кВтч на стороне Ответчика неосновательное обогащение в размере:

76 111,46 руб. (детализированный расчет приложен к претензии)

2) в части оплаты потерь при расчетах за июль 2018-декабрь 2019 Ответчиком не оплачены потери в объеме 24 489 кВтч на стороне Ответчика неосновательное обогащение (задолженность) в размере: 77 221,76 руб.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как в деле N А40-314639/19 устанавливались иные обстоятельства.

А именно, что использование общедомовых приборов учета (ПУ N 31620835 и N 31620873) при расчете объемов электроэнергии по объекту N 95404162 по адресу: г. Москва, Котельническая наб., 1/15, корп. А является незаконным, так как они установлены с нарушением требований пункта 152 Основных положений.

Тогда как в настоящем иске АО "Мосэнергосбыт" ссылается на наличие прямых договоров между истцом и транзитными потребителями.

Соответственно исходя из оснований настоящего иска истцу следовало доказать, что один и тот же объем электроэнергии, учтенный одним и теми же приборами за один и тот же период оплачен истцу дважды как третьими лицами так и их транзитными потребителями и как следствие услуги по передаче электроэнергии так же оплачены дважды.

Подобных доказательств истец не привел (ст.65).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу N А40-206837/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев