Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-70408/20 по делу N А40-129450/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-129450/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сытина Александра Борисовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-129450/20 по иску АО "Мосэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Сытину Александру Борисовичу о взыскании 72 481 рубля 92 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сытину Александру Борисовичу (далее - ответчик) о взыскании 68 276 рублей 04 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 4 205 рублей 88 копеек законной неустойки, а также неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что копия искового заявления и приложенные к нему материалы в адрес ответчика не поступали.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МЭС и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 38195210 от 22.05.2013, по которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период c 01.12.2019 по 29.02.2020 на общую сумму 68 276 рублей 04 копейки.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом, а также актом контрольного снятия показаний приборов учета.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 4 205 рублей 88 копеек за период с 22.01.2020 по 19.07.2020.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки, вместе с тем, потребленная электроэнергия ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена судом первой инстанции по адресу ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Доказательства, на которых основаны исковые требования, ответчику известны, поскольку он обжаловал судебный приказ от 10.07.2020 по делу N А40-93732/20 о взыскании задолженности по тому же договору за тот же период в том же размере.

Исковые требования по существу ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-129450/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сытина Александра Борисовича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын