Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-3916/21 по делу N А40-206936/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-206936/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-206936/20

по иску ООО "Стройсервис ДВ" (ОГРН: 1047796383722, ИНН: 7743529238)

к ООО "ССК "Газрегион" (ОГРН: 1107746473284, ИНН: 7729657870)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Шипов Д.В. по дов. от 08.01.2021;
от ответчика:	Сабанчиев А.А. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсервис ДВ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ССК "Газрегион" (далее также - ответчик) о взыскании долга в размере 3 272 367,52 руб., пени за период с 19.02.2020 по 05.10.2020 в размере 1 246 735,18 руб.

Решением суда от 09.12.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда в части неустойки не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит снизить размер неустойки до 220 246,64 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил изменть решение в части неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 218251,86 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки запасных частей N П-544/СГМ18-092 от 01.10.2019.

Поставка товара истцом произведена в адрес ответчика на сумму 6 419 705,02 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными без замечаний к качеству, комплектности.

Согласно п. 3.6. договора оплата производится в течении 15 календарных дней с даты поставки.

Договором согласовано условие о неустойке (пени) (п. 5.1).

В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом по оплате.

Оплата ответчиком произведена частично в размере 3 147 337,50 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 272 367,52 руб. исходя из расчета: 6 419 705,02 - 3 147 337,50 = 3 272 367,52 руб.

24.08.2020 истцом направлена претензия о погашении задолженности в размере 3 272 367,52 руб.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 3 272 367,52 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 5.1 договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 5.1. договора в случае отсутствии оплаты, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 5.1 договора.

Размер пени за период с 19.02.2020 по 05.10.2020 составляет 1 246 735,18 руб.

Вместе с тем, суд признал расчет процентов, представленный истцом, математически и методологически верным.

Податель апелляционной жалобы с выводом суда не согласен, ссылается на неправильно определенный размер неустойки с учетом оплаты товарной накладной N 40-15-БР-0220-00003 на сумму 517 878,40 руб. платежным поручением N 8942 от 11.08.2020. Представитель истца с учетом указанной оплаты представил расчет неустойки и просил взыскать неустойку в размере 1 218 251,86 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что расчет истца правильный, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы пени (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки за период с 19.02.2020 по 05.10.2020, о правильном начислении неустойки в размере 220 246,64 руб. за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 со ссылкой на ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

ООО "ССК "Газрегион" ссылается на аффилированность по отношению к группе компании ГК ООО "Стройгазмонтаж".

Из содержания представленных в деле доказательств не усматривается, что указанный довод обоснован и документально подтвержден ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ССК "Газрегион" не включено в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3. Следовательно, на ООО "ССК "Газрегион" постановление о моратории не распространяется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-206936/20 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ССК "Газрегион" в пользу ООО "Стройсервис ДВ" 1 218 251 (один миллион двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 86 коп. - сумму пени за период с 19.02.2020 по 05.10.2020 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова