Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 15АП-670/24 по делу N А53-3596/2023

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2024 г.

дело N А53-3596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Захаров П.Г., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 о продлении срока проведения экспертизы по делу N А53-3596/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Родная земля" (ОГРН 1155749001385 ИНН 5752070941)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН 1196196009448 ИНН 6154154548)

о взыскании процентов,

и по встречному исковому заявлению о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родная земля" (далее - истец, ООО "Родная земля") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ответчик, ООО "Мегастрой") о взыскании 3 490 541,15 руб., в том числе 3 446 632 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 02.03.2022 N 018, 43 909,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на день решения и по день фактического исполнения обязательств.

ООО "Мегастрой" подано встречное исковое заявление о взыскании 6 214 272 руб. задолженности.

Определением суда от 02.11.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО "Эксо-Орел".

28.11.2023 от экспертов ООО "Эксо-Орел" поступило ходатайство, в котором указано, что для полного и всестороннего заключения сторонам необходимо представить проектную документацию в электронном виде. Также экспертная организация просила продлить срок проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 суд удовлетворил ходатайство ООО "Эксо-Орел". Суд направил экспертам ООО "Эксо-Орел" DVD-носитель, содержащий электронные копии пояснений, проектной документации; продлил срок проведения экспертизы до 20.01.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мегастрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что экспертной организацией без уважительных причин нарушены сроки проведения экспертизы.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о назначении экспертизы, вынесенное судом в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит самостоятельному обжалованию, но поскольку при назначении экспертизы производство по делу приостановлено такое определение о приостановлении производства по делу подлежит обжалованию на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, вынося определение о продлении срока проведения экспертизы, фактически приостановил производство по делу на новый срок.

Принципиальная возможность обжалования определения о продлении срока экспертизы усматривается из общей нормы части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, ООО "Мегастрой" в рамках имеющихся процессуальных прав обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 о продлении срока проведения экспертизы по делу N А53-3596/2023.

Заявитель в жалобе указывает, что экспертной организацией без уважительных причин нарушены сроки проведения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Суд первой инстанции посчитал необходимым установить в ходе рассмотрения дела объем и стоимость фактически выполненных ООО "Мегастрой" работ по договору подряда от 02.03.2022 N 018 по строительству ангара в с/п Башкатовское Мценского района Орловской области, а также возможно ли было строительство капитального объекта в соответствии условиями договора, соответствуют ли выполненные работы спецификации N 1 к договору, требованиям СНиПов, ГОСТов и других нормативных актов.

Оснований полагать данный вопрос не входящим в предмет доказывания по делу у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции имеется потребность в установлении обстоятельств дела, связанных с применением специальных познаний.

Между тем, в установленный судом срок заключение экспертизы не было подготовлено, ввиду чего обжалуемым определением продлен срок проведения ранее назначенной судебной экспертизы чуть более чем на месяц, что не может свидетельствовать о значительном увеличении сроков рассмотрения спора и направленности действий суда на намеренное затягивание рассмотрения спора.

Процессуальные нарушения в действиях суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 16.01.2024 в арбитражный суд от ООО "Эксо-Орел" поступило заключение экспертизы. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 производство по делу возобновлено.

С учетом указанного основания к отмене обжалуемого определения в части приостановления производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 по делу N А53-3596/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик