Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 17АП-3685/21 по делу N А50-22088/2020

г. Пермь

11 мая 2021 г.

Дело N А50-22088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Главное управление МЧС России по Пермскому краю - Мирзаянов С.И., удостоверение, доверенность от 29.01.2021, диплом (до объявления перерыва), Ашихмин А.В. по доверенности от 01.02.2021 (после перерыва),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью диагностический санаторно-оздоровительный лечебный комплекс движения "Изумруд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2021 года по делу N А50-22088/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Диагностический санаторно-оздоровительный лечебный комплекс движения "Изумруд" (ОГРН

1075920000837, ИНН 5920027242)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442, Главное управление МЧС России по Пермскому краю)

об оспаривании предписаний от 21.08.2020 N 85/1/1, N 85/1/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Диагностический санаторно-оздоровительный лечебный комплекс движения "Изумруд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление) о признании предписаний от 21.08.2020 N 85/1/1, N 85/1/2 недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что выдача незаконных и неисполнимых предписаний, угроза возникновения административной ответственности за их неисполнение сами по себе являются нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд сделал необоснованное утверждение о том, что котельная является отдельно стоящей, а не пристроенной. Приказом МЧС России от 24..04.2013 N 288 утвержден свод правил 4.13130.2013, который подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1). Контролирующим органом не представлено доказательств, что здание санатория является проектируемым или вновь строящимся или реконструируемым. Суд не применил норму, подлежащую применению (пункт 6.9.2 СП 4.13130.2013), и применил норму, не подлежащую применению (пункт 4.3 СП 4.13130.2013). СП 1.13130 от 19.03.2020 на момент постройки здания в 1973 году не существовали, и они не распространяются на ранее введенные в эксплуатацию здания. Требование в части устранения путей эвакуации под ригелем обществом добровольно выполнено - утвержден новый план эвакуации. На момент вынесения решения арбитражным судом постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении N5-504/2020 от 02.11.2020 в законную силу не вступило.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы отзыва на жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления общества об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции указанный документ к материалам дела приобщил, для проверки факта отказа общества от апелляционной жалобы объявил 22.04.2021 перерыв в судебном заседании до 09 час. 55 мин. 29.04.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 22.04.2021, в связи с чем стороны считаются извещенными о времени продолжении судебного заседания надлежащим образом (статья 163 АПК РФ с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Судебное заседание продолжено 29.04.2021 в 10 час. 00 мин. в том же составе суда, при участии представителя управления Ашихмина А.В., который на доводах отзыва настаивал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявление общества, поступившее в суд апелляционной инстанции 30.04.2021, не рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку поступило после окончания судебного заседания и оглашения резолютивной части постановления. Апелляционной суд обращает внимание, что направление документов по почте 28.04.2021 не обеспечивает их поступление к судебному заседанию, назначенному на 29.04.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника 11 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 10.08.2020 N 85 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2020, выданы предписания от 21.08.2020 N 85/1/1, N85/1/2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского, 41, в срок не позднее 05.08.2020. В ходе проверки установлено невыполнение пунктов 2,3 ранее выданного обществу предписания, а именно:

противопожарное расстояние от водогрейного котла наружного разращения RSH600 класса Ф5.1 IV степени огнестойкости до 4-этажного здания санатория-профилактория II степени огнестойкости составляет 0,72 м;

высота горизонтально участка пути эвакуации по коридору цокольного этажа в свету составляет 1,85 м, что является нарушением статей 69, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Не согласившись с предписаниями, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ, статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

На основании статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свод правил (СП 4.13130.2013), который подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 Правил).

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего Свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) поставлены в зависимость от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности и установлены в таблице 1 СП 4.13130.2013. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями (пункт 4.4 СП 4.13130.2013).

В ходе проверки установлено, что расстояние от водогрейного котла до здания санатория-профилактория составило 0,72 м, а согласно таблице 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013, минимальное расстояние между объектами должно составлять 12 м.

Заявитель не согласен с примененной нормой, указывая на соблюдение пункта 6.9.2 СП 4.13130.2013 для пристроенных котельных. При этом в акте проверки указано и установлено в ходе ее проведения, что котельная заявителя не является пристроенной (расстояние между водогрейным котлом и зданием санатория-профилактория составляет 0,72 м).

Также в пункте 6.9.2 СП 4.13130.2013 указано, что отдельно стоящие здания котельных по степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности, высоте зданий и площади этажа в пределах пожарного отсека принимаются в соответствии с требованиями для зданий производственного назначения.

Таким образом, надзорным орган верно применен пункт 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно пункту 4.3.2 СП 1.13130 от 19.03.2020 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету, как правило, должна быть не менее 2 м. Допускается уменьшать указанную высоту до 1,8 м для горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться не более 5 человек (за исключением участков, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1).

Эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей, таким образом, высота горизонтального участка пути эвакуации по коридору цокольного этажа должна составлять, в соответствии пунктом 4.3.2 СП 1.13130 от 19.03.2020, не менее 2 метров.

Заявитель указывает, что изменил план эвакуации, на участке, где высота в свету составляет 1,85 м, движение людей не предусматривается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно пункту 4.6 СНиП I1-A.5-62 (действовавшего па момент строительства здания) количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточено. Каждое помещение площадью более 300 м% расположенное в подвальном или цокольном этаже, должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Согласно технического паспорта здания площадь цокольного этажа составляет 624,3 м. Таким образом, цокольный этаж здания должен иметь не менее двух эвакуационных выходов, расположенных рассредоточено.

Участок, где высота в свету составляет 1,85 м, является участком пути эвакуации по коридору цокольного этажа, для него применимы нормы статьи 4, 5, 6, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N  123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; прим. 2 пункта 4.2 СНиП II- А.5-62 Часть II, раздел А. Глава 5 Противопожарные требования. Основные положения проектирования.

При этом заявитель не вправе изменять план эвакуации людей, т.к. схема эвакуации и мероприятия по эвакуации являются составной частью разделов проектной документации, что установлено Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", и являются прерогативой проектной организации.

Вопреки доводам заявителя о невозможности увеличения высоты эвакуационного выхода, поскольку на момент проверки объект уже существовал, являются необоснованными, поскольку для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты лицо обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований технического регламента. Выявленные нарушения касаются жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о принятии достаточных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания, заявителем не представлено.

Аналогичные выводы о нарушении заявителем требований пожарной безопасности отражены в постановлении мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении N 5-504/2020 от 02.11.2020, оставленным без изменения решением Чайковского районного суда от 12.02.2021 по делу N12-4/2021.

Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции указанное постановление вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года по делу N А50-22088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева