Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 20АП-1969/21 по делу N А68-12332/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2021 г. N Ф10-3654/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

11 мая 2021 г.

Дело N А68-12332/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Лигал Групп" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 по делу N А68-12332/2020 (судья Рыжикова Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (г. Тула, ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Лигал Групп" (г. Тула, ОГРН 1157154016370, ИНН 7106027728) (далее - ответчик) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период ноябрь 2019 года по форме СЗВ-М в размере 2000 рублей и за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период 2019 год по форме СЗВ-СТАЖ - 2500 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета взысканы штраф за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года в размере 200 рублей и за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2019 год по форме СЗВ-СТАЖ - 2500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов настаивает на том, что истцом пропущены сроки на взыскание финансовой санкции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом проведена проверка ответчика по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2019 года, в ходе которой установлено, что ответчиком несвоевременно представлены указанные сведения (по сроку - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведения представлены 19.12.2019).

Результаты проверки отражены в акте от 06.02.2020 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который направлен ответчику.

По результатам рассмотрения акта истцом принято решение от 19.03.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к ответчику финансовых санкций в размере 2000 рублей в отношении 4 застрахованных лиц.

На основании данного решения ответчику направлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 27.04.2020, которое им не исполнено.

По результатам сверки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об обнаружении и устранении несоответствий от 20.02.2020.

Ввиду того, что по состоянию на 26.03.2020 ответчик не представил в органы пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за отчетный период 2019 год, специалистом истца по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 26.03.2020, который направлен в адрес ответчика корреспонденцией. Письменные возражения не представлены.

Заместитель начальника истца рассмотрел вышеуказанный акт и вынес решение от 12.05.2020 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания финансовой санкции в размере 2500 рублей.

На основании данного решения ответчику направлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 18.06.2020, которое им не исполнено.

Поскольку вышеуказанные требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Тульской области 14.10.2020 по делу N А68-9643/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета штрафа в размере 4500 рублей и в доход федерального бюджета - государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Определением суда от 20.10.2020 судебный приказ от 14.10.2020 по делу N А68-9643/2020 отменен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) и статьи 1 Закона N 27-ФЗ ответчик является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с настоящим законом представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В статье 16 Закона N 27-ФЗ закреплена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ определено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе по форме СЗВ-СТАЖ.

Из пункта 2.2 этой статьи следует, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа) сведения по форме СЗВ-М.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ отчетным периодом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Сказанное свидетельствует о том, что за отчетный месяц - ноябрь 2019 года страхователи обязаны представлять сведения о застрахованных лицах в срок не позднее 15.12.2019.

Однако, как установлено судом первой инстанции, отчет по форме СЗВ-М за указанный период представлен ответчиком 19.12.2019, т. е. с нарушением установленного законом срока.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, частью 3 статьи 17 настоящего закона установлено применение финансовых санкций к такому страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Между тем в Законе N 27-ФЗ не содержатся положения о применении смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и об определении размера штрафа (финансовых санкций) при наличии таких обстоятельств, которые бы позволяли индивидуализировать наказание страхователя в каждом конкретном случае в целях обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его соразмерности и справедливости.

В связи с этим, руководствуясь частью 6 статьи 13 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения главы 15 НК РФ, определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Так, пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ сказано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Следовательно, установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью, а не правом органа, рассматривающего соответствующее дело, в силу прямого указания закона.

Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление о взыскании, независимо от того, ссылается или нет лицо, привлекаемое к ответственности, на наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, приняв во внимание принципы соразмерности, справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, установив, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком несвоевременным представлением отчетности какого-либо ущерба бюджету Пенсионного фонда либо своим сотрудникам, суд первой инстанции посчитал смягчающими обстоятельствами незначительную просрочку представления сведений за ноябрь 2019 года, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершения правонарушения и негативных последствий для бюджета) и пришел к справедливому выводу о наличии правовых оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 200 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что истцом на основании протокола проверки от 20.02.2020 в отношении ответчика сформировано уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней расхождений и необходимости представления полных и (или) достоверных сведений индивидуального персонифицированного учета форме СЗВ-СТАЖ за 2019 года, которое направлено ему по телекоммуникационным каналам связи.

По состоянию на 26.03.2020 ответчик не представил в органы пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за отчетный период 2019 год, в связи с чем специалистом истца по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 26.03.2020.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в нарушение положений Закона N 27-ФЗ не представил в органы пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ с типом "дополняющая" за отчетный период 2019 год.

В связи с этим истец правомерно привлек ответчика к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применило финансовые санкции к ответчику в размере 2500 рублей, ввиду чего суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании данной суммы с ответчика.

Отклоняя довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, со ссылкой на положения статьи 101.4 НК РФ о том, что истцом пропущены сроки на взыскание финансовой санкции, суд первой инстанции верно указал следующее.

Процедура привлечения страхователя к ответственности прописана в статье 17 Закона N 27-ФЗ. Этой нормой предусмотрены и сроки вручения (направления) акта проверки страхователю, представления возражений на акт, вынесения решения и его вручение (направление) страхователю, направления требования об уплате финансовых санкций и исполнения требования.

Следовательно, в рассматриваемом случае положения статьи 101.4 НК РФ, предусматривающей процедуру привлечения лица, совершившего налоговое правонарушение, к ответственности, не применяются.

Относительно мнения ответчика о том, что в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, с 01.01.2017 регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а поэтому к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы НК РФ, судом справедливо отмечено, что налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов, но налоговым органам не передавались полномочия по контролю за полнотой и достоверностью сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и представляемых страхователями. Эти полномочия остались у Пенсионного фонда Российской Федерации.

В тоже время статьей 17 Закона N 27-ФЗ не урегулирован срок, в течение которого проводится проверка, и срок составления акта.

В связи с этим, руководствуясь частью 6 статьи 13 АПК РФ, суд правомерно сослался на пункт 2 статьи 88 НК РФ, которым предусмотрен трехмесячный срок для проведения проверки со дня представления декларации, и пункт 1 статьи 100 НК РФ, которым предусмотрено составление акта в течение 10 дней после окончания проверки.

Истцом указанные сроки соблюдены.

Мнение ответчика о том, что срок проведения проверки надо исчислять не с даты представления сведений по форме СЗВ-М, а с даты начала просрочки представления сведений по форме СЗВ-М, обоснованно признано судом неверным, поскольку оно основано на неверном толковании положений Закона N 27-ФЗ и НК РФ.

Также судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что несоблюдение одного из сроков процедуры привлечения к ответственности, в частности, 15-дневного срока на представление возражения на акт, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании сумм финансовых санкций, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснил, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Так как срок обращения истца в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца частично.

Апелляционная жалоба ответчика полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2021 по делу N А68-12332/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова