Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 04АП-2286/21 по делу N А19-3729/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2021 г. N Ф02-3587/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

11 мая 2021 г.

Дело N А19-3729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 о прекращении производства по делу N А19-3729/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" (ИНН 3808128430, ОГРН 1053808163705) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙД" (ИНН 3801992916, ОГРН 1143850041829) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРЕЙД" о взыскании 50 000 руб., из которых: 25 000 руб. - основной долг по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом N А-40/06/16 от 20.06.2016 по универсальному передаточному документу N 376 от 10.10.2018, товарно-транспортной накладной от 10.10.2018 N 390, 25 000 руб. - неустойка.

Определением суда от 09.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АВАЛОН" обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что при рассмотрении дела N А19-14958/2019 истцом были представлены не подписанные со стороны ответчика первичные документы, а именно универсальный передаточный акт N 376 от 10.10.2018 и товарно-транспортная накладная от 10.10.2018 N 390 и истец обосновывал фактическую приемку товара ответчиком, основываясь на других письменных доказательствах, в результате чего истцу было отказано в удовлетворении иска по причине недоказанности поставки товара. Предъявляя настоящий иск, в качестве фактических оснований иска истцом заявлен факт подписании ответчиком универсального передаточного акта N 376 от 10.10.2018 и товарно-транспортной накладной от 10.10.2018 N 390, в качестве доказательств представлены иные документы: подписанные со стороны ответчика и фактически переданные ответчиком истцу после рассмотрения дела N А19-14958/2019 универсальный передаточный акт N 376 от 10.10.2018 и товарно-транспортная накладная от 10.10.2018 N 390, которыми подтверждается факт приемки ответчиком мазута топочного Ml00 в количестве 30,560 тонн на общую сумму 1 083 657 руб. 60 коп. по заключенному между сторонами договору поставки нефтепродуктов автотранспортом N А40/06/16 от 20.06.2016. То есть в данном деле истцом заявлены иные основания иска, под которыми юридическая теория понимает факты (фактические обстоятельства), которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование. Если при рассмотрении дела N А19-14958/2019 истец обосновывал свое материально-правовое требование фактической приемкой товара, подтвержденной косвенными доказательствами (частичной оплатой товара, фактом перевозки груза), то в данном деле истец обосновывает свое материально-правовое требование фактом надлежащей, соответствующей договору приемкой товара, подтвержденной подписанными со стороны ответчика первичными документами (УПД и ТТН). В этой связи предусмотренные ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку отсутствует вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и но тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, сайта КАД, Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе в целях пресечения рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям),

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело N А19-14958/2019 по иску ООО "АВАЛОН" к ООО "СИБТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом N А-40/06/16 от 20.06.2016 в размере 886 657 руб. 60 коп., 541 835 руб. 79 коп. - неустойки. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2019 по делу N А19-14958/2019 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020, решение от 16.08.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что как в настоящем деле, так и в деле N А19-14958/2019 истец ссылался на факт поставки нефтепродуктов автотранспортом по договору N А40/06/16 от 20.06.2016, который истец подтверждает универсальным передаточным документом N 376 от 10.10.2018, товарно-транспортной накладной от 10.10.2018 N 390, а также установлен тот же субъектный состав.

В тоже время истец ссылается на то, что при рассмотрении дела N А19-14958/2019 им представлялись не подписанные универсальным передаточным документом N 376 от 10.10.2018, товарно-транспортной накладной от 10.10.2018 N 390, тогда как в настоящем деле указанные документы подписаны.

Тем не менее, основание иска и субъектный состав не изменились. То обстоятельство, что в настоящем деле в отличие от дела N А19-14958/2019 представлены подписанные документы, подтверждающие факт поставки нефтепродуктов, само по себе не говорит о различии оснований исков. Указанное свидетельствует о представлении новых доказательств.

Наличие новых доказательств и обстоятельств, связанных с их получением, не изменяет тождество указанных исков и не опровергает обоснованный вывод суда первой инстанции о совпадении субъектного состава, предмета и основания исков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 о прекращении производства по делу N А19-3729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев